Основы теории криминалистической идентификации!

Успешное применение криминалистической иден­тификации зависит от глубокого понимания следовате­лем теоретических основ, роли и приемов идентифика­ции в расследовании преступлений вообще и специфики ее применения к расследованию отдельных видов пре­ступлений. Теория судебной идентификации основыва­ется на положениях марксизма-ленинизма о диалекти­ческом тождестве.

Общепринятые положения судебной идентификации и установ­ления групповой принадлежности, освещенные в литературе, нами не рассматриваются. Ниже анализируются лишь основные дискуссион­ные вопросы этой теории.

В уголовном процессе для доказывания наличия (отсутствия) тождества определенного объекта учет его конкретных изменений (модификаций) имеет перво­степенное значение. Несмотря на модификацию тож­дества, современные научные методы позволяют устано­вить, что данный объект является тем самым, которым интересуются следствие и суд по конкретному делу. —' Возможность установления тождества объекта осно­вывается на том, что его свойства выражаются вовне через общие и особенные признаки и их совокупность неповторима 'в другом объекте. Свойства объекта су­ществуют, как отмечается в философской литературе, в «неразрывном единстве внешних и внутренних свя­зей»; эти свойства являются результатом «определен­ной, характерной для данной вещи структуры»' одно­временно каждый объект имеет черты, свойственные таким же объектам данного вида, рода. Устанавливая тождество объекта, нужно отыскать, всесторонне про­анализировать, а затем сравнить идентификационные признаки, присущие как только данному объекту, так и другим объектам этого рода или вида. Благодаря работам советских криминалистов С. М. Потапова, Н. В. Терзиева, А. И. Винберга, С. П. Митричева, В. Я. Колдина, М. Я. Сегая и других в настоящее вре­мя теория криминалистической идентификации раз­работана довольно подробно. Ее положения использу­ются в судебной медицине, судебной биологии, судебной химии, и поэтому появление понятия «судебная иден­тификация» вполне закономерно.

В криминалистической литературе по ряду важных вопросов криминалистической идентификации высказа­ны- различные и нередко противоположные точки зре­ния. М Потапов называл ее общим методом и «спе­циальной методологией» криминалистики. Он полагал, что с ее помощью можно устанавливать не только тож­дество материальных объектов, но и тождество явлений, их роды и виды, количества и качества, а также участки пространства и отрезки времени, умственные способности человека, его внешние действия и внутренние психические акты. Н. В. Терзиев, подвергнув критике этот. взгляд, высказался в том смысле, что ошибочно считать идентификацию общим методом советской криминали­стики, поскольку таковым является материалистическая диалектика. Н. В. Терзиев указал, что идентификация может быть распространена на предметы материально­го мира. Им названы конкретные объекты судебной идентификации — это вещи, лица, животные. Посредст­вом идентификации устанавливается тождество матери­альных предметов, личности и иногда животных, когда они оказываются в сфере следственного или судебного исследования'. Н. В. Терзиев внес существенные уточ­нения в теорию идентификации,, отметив, что теорети­ческие положения идентификации применяются в смеж­ных с криминалистикой дисциплинах—судебной меди­цине, судебной химии, судебной биологии, поэтому точнее называть ее «судебной идентификацией», сущ­ность которой состоит в задачах исследования², послед­ние же сводятся к «установлению тождества индивиду­ально-определенного объекта»³.

Аналогичную точку зрения высказал и С. П. Митричев: «Идентификация или попросту отождествление является задачей исследователя, эксперта или другого лица, которые хотят на основе изучения или глубокого исследования определенных вещественных доказа­тельств установить тождество или его отсутствие». Н. В. Терзиев и С. П. Митричев, сводя идентификацию только к задачам исследования, узко понимали ее сущ­ность, исключали возможность самостоятельного при­менения идентификации следователем. Известно, что криминалистические исследования нередко кроме уста­новления или отрицания тождества имеют и иные задачи, не связанные с идентификацией, например установ­ление подчистки, травления и т. д., где идентификация не применяется. Существенной чертой судебной иден­тификации, в том числе и криминалистической, являет­ся сравнительное исследование, позволяющее доказать наличие или отсутствие тождества объектов, имеющих значение для разрешения уголовных и гражданских дел. При этом доказывание наличия или отсутствия тождества осуществляется в определенной процессуаль­ной форме и с использованием научных данных.

А. И. Винберг ранее поддерживал точку зрения С. М. Потапова. Затем А. И. Винберг стал утверждать, что идентификация в криминалистике является «специ­ально разработанной системой исследования доказа­тельств». В последующих работах он указывал: «Сущ­ность криминалистического отождествления заключает­ся в установлении тождества или различия того или иного объекта путем сравнительного исследования. В приведенных высказываниях, как мы отмечали, не подчеркивалось главное, что характеризует судебную идентификацию⁵. Установление или отрицание тождества путем сравнительного исследования объектов применя­ется в различных науках—химии, физике, биологии, геологии и др. Раскрывая сущность судебной идентифи­кации, необходимо исходить не только из семантического значения латинского термина «idem», но и из того места, которое она занимает среди научных способов доказывания. Специфика судебной идентификации и состоит в том, что ее результаты становятся судеб­ными доказательствами, или, как принято го­ворить, идентификационными фактами. Ныне судебная идентификация приобрела многообразные процессуаль­ные формы получения доказательств. Эти формы раз­работаны более широко в криминалистике и менее—в судебной медицине, судебной химии и судебной биоло­гии. Они применяются в уголовном и гражданском процессе и вне сферы исследования вещественных дока­зательств (например, при предъявлении для опозна­ния). Доказывание определенных обстоятельств по делу—наличия или отсутствия тождества объектов— характерная черта, присущая идентификации в крими­налистике, судебной медицине, судебной химии и др. Это и отличает судебную, в том числе криминалистиче­скую, идентификацию от идентификации в других нау­ках'. Ряд авторов, высказав правильное положение о связи криминалистической идентификации с доказыва-нием определенных обстоятельств по делу, затем свели ее «к частному методу» криминалистического исследо­вания вещественных доказательств. Разрабатывая теоретические вопросы криминалистической идентифика­ции, необходимо исходить из того, что она играет служебную роль по отношению к уголовному и граж­данскому процессу. На всех стадиях уголовного процес­са ее приемы применяются для установления объектив­ной истины по делу, активно способствуя осуществле­нию задач социалистического правосудия. Поэтому нельзя ограничивать сферу применения криминалисти­ческой идентификации только предварительным рас­следованием, тем более только криминалистической экспертизой'. Положения ее применимы на предвари­тельном расследовании, в оперативно-розыскной работе, в судебном-разбирательстве, в судебной экспертизе— криминалистической, судебно-медицинской, судебно-биологической, судебно-химической и др. Кримина­листическую идентификацию могут осуществлять сле­дователи, оперативные работники, а не только эксперты. Ее служебная роль состоит в том, что она помогает следствию и суду непосредственно либо через судебного эксперта получить доказательства о наличии или отсут­ствии тождества предметов, личности, животных и местности, имеющих значение для расследования или судебного разбирательства.

Все сказанное позволяет определить криминалисти­ческую идентификацию как научный способ получения доказательств, подтверждающих или отрицающих тож­дество индивидуально-определенных объектов, имею­щих значение для установления истины по делу. В лю­бом акте идентификации имеет место раздельное и сравнительное исследование признаков объектов, оцен­ка их совокупности.

Приведенное определение отличается от ранее рас­смотренных тем, что в нем судебная идентификация связывается с получением судебных доказательств, утверждающих или отрицающих тождество только ин­дивидуально-определенных объектов'.

В связи с этим остановимся на вопросе об установ­лении групповой принадлежности. В криминалистиче­ской литературе большинство авторов считает, что установление групповой принадлежности не является идентификацией в собственном смысле слова, хотя и тесно связано с ней. Установление групповой принад­лежности имеет значение для доказывания определен­ных фактов посредством установления или отрицания сходства объектов. Деление идентификации на инди­видуальную и групповую предложил С. М. Потапов.

Затем было признано, что под так называемой груп­повой идентификацией понимается установление не конкретного тождества, а сходства (различия) объек­тов, их групповой принадлежности, поэтому ее нельзя относить к идентификации.

В расследовании различных преступлений широко применяется как установление индивидуального тож­дества, так и групповой принадлежности. Последнее вполне обоснованно следует считать самостоятельным способом доказывания. Отграничение этих понятий имеет особенно большое практическое значение, ибо не­редки случаи, когда установленная экспертом одно­родность объектов многими следственными работ­никами понимается как индивидуальное тождест­во. Это иногда влечет за собой серьезные ошибки и нарушения законности. Вместе с тем некоторые прак­тические работники недооценивают значимости уста­новления групповой принадлежности различных объек­тов, особенно мелких частиц и веществ, полагая, что вывод об однородности или разнородности объектов не имеет доказательственного значения. Как показывает практика, установление групповой принадлежности имеет большое значение в доказывании.

Установление групповой принадлежности является важным этапом на пути к индивидуальному тождеству. По ряду категорий дел установление групповой принад­лежности имеет самостоятельное значение как способ доказывания (например, по делам о преступлениях про­тив жизни). Посредством ее можно по установленным общим (родовым, видовым) признакам принадлежав­ших потерпевшему вещей или частиц его тела, скелета и т. д. определить род или вид последних, что облегчает установление личности потерпевшего.

Установление групповой принадлежности имеет зна­чение для конструирования и проверки общих либо частных версий. Если, например, обнаруженные в раз­личных местах части расчлененного трупа были завер­нуты в однородные упаковочные материалы, а кровь всех частей принадлежит одной группе, то вполне обос­нован вывод следователя о том, что эти части происхо­дят от одного трупа: обнаружение при обыске у опре­деленного лица таких же упаковочных материалов явится одним из оснований для версии о виновности данного лица в убийстве.