1. Диктум

1.1. Изучение диктума

Если сравнивать диктум и модус по степени изученности, то диктум, безусловно, окажется в более выгодном положении. Обратив внимание на то, как в предложении описывается действительность, лингвисты обозначили эту сторону предложения как его номинативный аспект (Арутюнова. 1972.С.290-318). Это было, по существу, началом изучения диктума.

Оказалось, что сведения о диктуме почти напрямую можно черпать из той части лексикологии, что посвящена семантике 7 предикативных слов, в частности, различным группам глаголов (см.: одну из самых интересных работ такого рода: Гайсина. 1981). Чтобы создать из разнообразных имеющихся и вновь добываемых сведений картину диктумного содержания предложения, необходим инструмент изучения диктума, своеобразный общий знаменатель различных смысловых элементов, позволяющих их упорядочивать и дифференцировать. На роль такого инструмента подходит понятие пропозиции, используемое в лингвистике давно (о его истории см.:Арутюнова.197б.С.21-39), а сейчас входящее в своеобразный ряд с терминами «событие», «ситуация», «положение дел». Оставляя в стороне возможности дифференциации этих терминов (такой опыт см.: Шмелева, 1983а), будем использовать понятие пропозиции в значении «языковое воплощение некоего положения дел в действительности, ситуации».

Пропозиция выражается прежде всего предикатом, – а это прежде всего глагол и его распространители (Арутюнова. 1972.С.298): рисовать, бежать, разрушать и т.д. Однако в русском языке есть и другие формы — жарко, жара, жаль; их список повторяет список минимальных структурных схем (Белошапкова 1989. С 639-645).

Понятие пропозиции позволяет вычленить в диктуме несколько смысловых слоев: собственно пропозитивный, внутрипропозитивный – отражающий структуру пропозиции, и припро-позитивный – включающий круг внешних по отношению к пропозиции, но прикрепленных к ней, обслуживающих ее смыслов. Эти слои могут по-разному комбинироваться в реальных предложениях: так, в предложении Начался пожар выражены отдельными лексемами собственно пропозитивный (пожар) и припропозитивный (начался) смыслы, а в предложении Загорелась крыша – собственно пропозитивный (гореть) и внутрипропозитивный (крыша-актант).

Присутствие собственно пропозитивного смысла в предложении обязательно, даже если оно дано анафорически – Это случилось давно или имплицитно Она – к окну, он – за ней (пропозиция движения|. Присутствие в предложении двух других, вообще говоря, факультативно: они отражают подробности, детали описываемого и вводятся в предложение в соответствии с коммуникативными потребностями и замыслами автора.

Охарактеризуем эти элементы диктумного содержания.

Внутренняя структура пропозиции определяется числом и характером составляющих ее элементов – актантов (термин Л.Теньера, подарившего лингвистике метафору «Предложение – это 8 драма в миниатюре») и сирконстантов, если пользоваться терминами того же Л.Теньера, или обстоятельств. Так, в предложении Утром на пруду мальчики ловили рыбу удочками ситуация «ловли» представлена с максимальной детализированностью: обозначены актанты – мальчики, рыба, удочки и сирконстанты – утром, на пруду. Набор актантов и сирконстантов определяет тип пропозиции.

Язык располагает определенным репертуаром актантов и сирконстантов, дифференцированных в такой мере, в какой позволяет морфология. Система актантов опирается на падежную систему, и потому некоторые знания об актантах были получены в курсе морфологии – тогда были введены понятия субъекта, объекта, адресата, инструмента, а также сирконстантов – локатива и темпоратива (об этом см. в теме «Семантика предлогов»). Достаточно полно система актантов русского предложения описана в работе Г.А.Золотовой (1988), где есть и терминологический словарь.

Припропозитивный слой диктумного содержания составляют смыслы фазисности, интенсивности, и количественности (квантитативности), а также негации, которые могут быть «прикреплены» к пропозиции в целом и к ее отдельным элементам. Так, пропозиция, выраженная в предложении Он построил дом без припропозитивной детализации, может быть сопровождена фазисностыо – Он начал /продолжает/ закончил строить дом, негацией – Он не строил дома. Он строил не дом, а сарай, квантитативностью – Он настроил много домов, Он понастроил домов. Интенсивностью различаются совпадающие по всем другим параметрам предложения Идет дождь и Хлещет дождь.

Служебный характер этих смыслов соответствует служебности выражающих их средств: это фазисные глаголы, частицы, нумеративы. Вообще говоря, припропозитивные смыслы имеют три возможности проявления:

• в структуре предиката или его семантике, что для синтаксиса специального интереса не представляет;

• конструктивно – за счет модификации компонентов схемы;

• лексически – с помощью специальных служебных лексем, которые тоже могут вызвать изменения компонентов схемы.

Например, фазисность в предложении Мальчишки бегают может быть введена тремя способами, в результате получим предложения: 1. Мальчишки забегали, 2. Мальчишки – бежать, 9 3. Мальчишки начали бегать. Введение квантитативности в предложение Там снег возможно только вторым и третьим способом: Там снегу! и Там много снегу.

Припропозитивные смыслы достаточно подробно рассмотрены при изучении деривационной парадигмы предложения, главным образом со стороны плана выражения (см. соответствующий раздел в кн.:Белошапкова.1939). Но и этих данных достаточно для анализа диктума. Важно только еще раз подчеркнуть, что эти смыслы, хотя и описывают объективно присущие ситуации аспекты и особенности осуществления, могут появляться или не появляться в предложении по усмотрению автора, предполагающего более или менее детальное описание события. Так, в предложении Идет дождь нет никакой информации о фазе описываемой ситуации, которая присутствует во фразе Продолжает идти дождь, вполне уместной в той же ситуации. Отсутствие показателей соответствует отсутствию смысла – этот факт следует подчеркнуть, так как в дальнейшем при рассмотрении модуса мы столкнемся с ситуацией, когда отсутствие показателей будет прочитываться содержательно.

Итак, пропозиция – главный инструмент изучения диктума. Используя его, нужно рассмотреть два основных вопроса: о типах пропозиций и о количестве пропозиций в составе диктума одного предложения.

L2. Типы пропозиций

Типология пропозиций, не созданная и даже не обсуждавшаяся всерьез в литературе, будет, наверное. многоступенчатой и «много­клеточной». Предлагая опыт или, точнее, учебный вариант такой типологии, приходится отвлекаться от многих интересных подроб­ностей и даже проблем, чтобы составить общую картину диктума в самых принципиальных чертах.

Главным в такой типологии видится противопоставление про­позиций событийных и логических, далее С-пропозиций и Л-про­позиций.

С-пропозицин «портретируют» действительность—происходя­щие в них события с их участниками. Л-пропозиции представляют результаты умственных операций и сообщают о некоторых уста­новленных признаках, свойствах, отношениях. Примеры С-про­позиций уже приводились: пожар, ловля рыбы, строительство дома, дождь; примеры Л-пропозищш: принадлежность к классу (например, хищников), сходство, идентичность, одновременность и т. д. 10

Хотя в качестве примеров здесь приведены предикаты, надо обязательно отметить, что пропозиция окончательно «прочитыва­ется» в предложении. См. пары:

Он следует за ней неот­ступно — С-пропозиция движения;	За творческим взлетом следу­ет усталость и разочарование — Л-пропозиция временной соотнесенности
Всякий раз, когда дирек­тор вызывал его к себе, он собирался обсудить этот вопрос и каждый раз не мог заговорить — С-пропозиция социального действия, ср. приглашать	Этот рассказ не вызывал в нем ничего, кроме жалости — Л-пропозиция каузации

Сопоставляя С-пропозиции и Л-пропозиции, нужно указать различия по крайней мере в трех аспектах: в характере их струк­туры; отношении к модусу; способах выражения.

1. Структуру С-пропозиций определяют актанты и сирконстанты. Актантами выступают пер­сонажи и предметы. Персо­нажи — в ролях агенса, коагенса, пациенса, бенефициенса. Предметы — в ролях объек­тива, результатива, инстру­мента. Сирконстанты — локатив и темпоратив — обладают различной структурообразующей силой в разных ситуациях, ср. действие и движение.	В Л-пропозиции может быть только один тип актанта – объект. Общая формула Л-пропозиций S-P или ARB (называем объектом то, что в логике принято именовать субъектом). Кроме актантов, в структу­ру Л-пропозиции входят неве­щественные элементы — имя, знание, признак, качество и т.п.
2. С-пропоаиции вводятся модусом с общим значением наблюдения: я видел, слышал и т.п.	Л-пропозиции вводятся мо­дусом со значением интеллтек-туадьной деятельности: я думаю/ считаю/ понял/ дога­дался/ заключил... 11

3. Основной способ выражения —предикатный, т.е. с помощью знаменательных слов препозитивной се­мантики. Возможно обозначение с помощью актантов и сирконстантов — нулевой способ. См. об этом: Ширяев. 1973; Хабургаев. 1979. Ср.: Он бросился к окну. — Он — к окну.

Практически каждая Л- пропозиция может иметь предикатное выражение типа быть похожим; однако не менее естественная для них форма— служебные слова: предлоги и со­юзы. Ср. За ливнями последовали наводнения / После ливней на­чались наводнения / Как только прошли ливни, начались навод­нения.

Второй дифференциальный признак может использоваться как тест на различение: подстановка наиболее естественного модуса проявляет характер пропозиции. Однако это не означает, что про­позиция «обречена» сопровождаться в реальных высказываниях только своим модусом. Неоходимо только помнить, что «чужой» модус заставляет переосмыслить пропозицию. Так, сравнив пред­ложения (1) Я видел, как они приехали и (2) Я считаю,что они приехали, нельзя не заметить, что описание события есть только в (1), тогда как во (2) утверждается факт осуществления указанно­го события, и это предложение может быть сведено к такому, например: Факт их приезда вполне вероятен.

Это различие можно истолковать и через дихотомию «объективность / субъективность»: логические пропозиции в боль­шей степени субъективны, они зависят от взглядов автора (он устанавливает отношения во многом по своему усмотрению, тогда как событийные пропозиции он как бы только фиксирует, позволяя себе «вольности» по части интерпретации и отбора деталей).

Итак, учитывая обозначенные различия С — Л-пропозиций, подчеркнув еще раз «ненадежность» данных плана выражения, которые надо перепроверить перифразами, заменами, учетом кон­текста, перечислим основные виды пропозиций того и другого типа.