3.4 Исчисление и анализ себестоимости рапса в спк «Мир»

Анализ себестоимости отдельных видов продукции обычно начинают с изучения ее уровня и динамики, рассчитывают базисные и цепные темпы роста, строят графики. Сравнение уровня и темпов роста себестоимости продукции с данными других хозяйств одинакового производственного направления и со средними данными по району позволяет установить тенденцию изменения себестоимости продукции и дать оценку работы хозяйства. Целью анализа на данном этапе является изучение закономерностей и оценка динамики себестоимости рапса.

Проанализируем в динамике за 2010 - 2012 гг. основные показатели производства и себестоимости рапса в СПК «Мир». Исходные данные для анализа приведены в таблице 3.2.

Таблица 3.2 Динамика основных показателей производства и себестоимости рапса

Показатели	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Отклонения (+,-) 2012 г. от 2010 г.
1	2	3	4	5
1. Урожайность, ц/га	4	5	6	2
2. Убранная площадь, га	29,8	19,5	23,1	-6,7
3. Валовая продукция, ц	2000	2350	2440	440
4. Прямые затраты труда, чел - час	5960	4582	5636	-324
4.1 Затраты труда на 1 га, чел - час	8000	6000	5000	-3000
4.2 Затраты труда на 1 ц, чел - час	40	25,5	20,5	-19,5
5.Себестоимость ед. прод., тыс. руб.	1,34	1,31	0,89	-0,45
Продолжение таблицы 3.2
1	2	3	4	5
6. Общая сумма производственных затрат, тыс. руб.,	2630	3690	3480	850
в том числе:
6.1 Затраты на минер. Удобрения	1650	1850	2190	540
6.2 Затраты на семена	680	860	960	280
6.3 Затраты гсм	1000	2000	2500	1500
7.Структура затрат, %	16	16	2	-14
- доля затрат на минер. удобрения	41,2	46,5	43,8	2,6
- доля затрат на семена	0,6	1,1	2,3	1,7
- доля затрат на гсм	9,7	8,6	0,9	-8,8

Как показывает анализ данных таблицы 4.1, валовой сбор рапса в СПК «Мир» в 2012 г. вырос по сравнению с 2006 г. на 44 ц. При этом размер убранной площади рапса снизился на 6,7 га и составил в 2012 г. 244 га.

Ряды статистических величин, характеризующие изменение явления во времени, называются динамическими рядами или рядами динамики. Построение ряда динамики позволяет оценить скорость изменения явления во времени, определить тенденции развития показателя. Используя данный метод, проанализируем изменение во времени таких показателей производства рапса как урожайность, затраты труда на 1 га посевов и 1 ц рапса, а также себестоимость 1 ц рапса.

Анализируя абсолютное изменение урожайности рапса в СПК «Мир», можно сказать, что в 2012 г. она увеличилась на 10,6 ц/га по сравнению с 2010 г. Необходимо отметить, что в СПК «Мир» урожайность рапса на 2,4 ц/га выше, чем среднерайонный показатель.

Проанализируем в динамике затраты труда в расчете на 1 га посевов рапса. Анализируя абсолютное изменение затрат труда в СПК «Мир», можно сказать, что данный показатель на протяжении всего анализируемого периода снижается, общее снижение на конец 2012 г. составило 3000 руб. Затраты труда на 1 ц, чел. - час также снизились на 19,5 чел.-час. Соответственно, себестоимость рапса снижается.

В структуре затрат 2012 г. на долю затрат на минеральные удобрения приходится 43,8% (на 4,4% больше, чем в 2010 г. и на 2,7% меньше, чем в 2011 г.), на долю затрат на семена приходится 2,3% (на 3,8% меньше, чем в 2010 г. и на 1,2% больше, чем в 2011 г.), на долю затрат на ГСМ – 0,9% (на 8,2% меньше, чем в 2010 г. и на 7,7% меньше, чем в 2011 г.).

Анализируя себестоимость 1 ц. рапса, можно сделать вывод, что данный показатель в период с 2010 по 2012 гг. увеличивается. Но необходимо отметить, что себестоимость 1 ц. рапса в СПК «Мир» в 2012 г. на 3,9 тыс. руб. ниже, чем среднерайонный показатель, что дает основание говорить о том, что производство рапса в рассматриваемом хозяйстве является эффективны.

5. Пути совершенствования учета затрат на производство

Для построения эффективной системы учета затрат в СПК «Мир» необходимо интегрировать системы производственного и управленческого учёта затрат. Это позволит исключить дублирование документации, повысить производительность и снизить издержки, связанные с обслуживанием системы. Особое внимание следует уделить автоматизированным системам управления производством и обработки экономической информации, позволяющим оперативно подготавливать отчётность в различных разделах с заданным уровнем детализации.

При калькуляции каждого вида продукции относить расходы пропорционально стоимости сырья (т.к. сырьё является основным составляющим себестоимости), что позволит более точно проводить анализ отнесения затрат на себестоимость каждого вида выпускаемой продукции

Рекомендуется более точно детализировать учет прочих расходов на производство готовой продукции, т.к. на предприятии, основные виды затрат в учете отражаются четко (заработная плата, стоимость сырья, амортизация и т.д.), а остальные виды затрат не детализируются и в учете отражаются как прочие (например, не выделяются расходы на управление).

Для совершенствования учета затрат и выхода продукции нужно автоматизировать работу бухгалтерской службы.

Выполнение большего количества данных рекомендаций приведет к оптимизации ведения бухгалтерского учета, повышению производительности труда, сохранности документации, а так же к более тщательному контролю хозяйственных операций.

Одним из альтернативных традиционному отечественному подходу к калькулированию является подход, когда по носителям затрат планируется и учитывается неполная, ограниченная себестоимость. Эта себестоимость может включать в себя только прямые затраты. Она может калькулироваться на основе только расходов непосредственно связанных с производством продукции, даже если они косвенные. Сущность системы учета неполной себестоимости заключается в том, что некоторые издержки не включаются в калькуляцию, а возмещаются общей суммой из выручки.

Одной из модификаций данной системы является система «директ-костинг». Смысл заключается в том, что планирование и учет себестоимости осуществляется только в части переменных затрат, т.е. только переменные издержки распределяются по носителям затрат. Оставшуюся часть издержек (постоянные затраты) собирают на отдельном счете и в калькуляцию не включают, их периодически списывают на финансовые результаты т.е. учитывают при расчете прибыли и убытков за отчетный период. По переменным расходам оцениваются также запасы – остатки готовой продукции на складах и незавершенное производство.

На первых этапах практического применения в себестоимость включались лишь прямые расходы, а косвенные расходы списывались на финансовые результаты. Отсюда и название системы – директ-костинг (система учета прямых затрат).

Со временем по методу «директ-костинг» себестоимость стала рассчитываться не только в части прямых переменных расходов, но и в части переменных косвенных затрат.

Таким образом, принципиальное отличие системы «директ-костинг» от калькуляции полной себестоимости состоит в отношении к постоянным общепроизводственным расходам. Калькуляция себестоимости по переменным издержкам – это такой метод учета затрат, при котором постоянные общепроизводственные расходы исключаются из издержек производства.

Также общехозяйственные расходы исключаются их калькулирования. Они являются периодическими и полностью включаются в себестоимость реализованной продукции общей суммой. В конце отчетного периода эти расходы списываются непосредственно на уменьшение выручки от реализации продукции:

Дебет сч. 90 «Реализация продукции (работ, услуг)»

Кредит сч. 26 «Общехозяйственные расходы».

Метод «директ-костинг» используется для проведения технико-экономического анализа и принятия оперативных управленческих решений.

Таким образом система «директ-костинг» подразумевает деление затрат на постоянные и переменные к которым открываются специальные субсчета к счету 25. В конце отчетного периода затраты со счета 25-1 списываются на счет 20, а счет 25-2 закрывается счетом 90 «Реализация продукции (работ, услуг)».

Практическое значение системы «директ-костинг» состоит в:

1. Позволяет оперативно изучать взаимосвязи между объемом производства, затратами и доходом, а следовательно, прогнозировать поведение себестоимости или расходов при изменениях деловой активности.

2. При использовании метода «директ-костинг» себестоимость рассчитывается учитывая все затраты предприятия которые осуществляются при выпуске продукции.

3. Система «директ-костинг» позволяет проводить эффективную политику ценообразования.

4. Метод позволяет существенно упростить нормирование, планирование, учет и контроль резко сократившегося числа затрат, в результате себестоимость становится лучше контролируемой.

Также возможно использование системы «стандарт-кост». Система «стандарт - кост» для отечественного учета является новым методом, хотя ее зарождение связано с началом ХХ в.

Смысл системы «стандарт - кост» заключается в том, что учет вносится то, что должно произойти, а не то, что произошло, учитывается не сущее, а должное, и обособленно отражаются возникшие отклонения. Основная задача, которую ставит перед собой данная система, - учет потерь и отклонений в прибыли предприятия.

Метод «стандарт - кост» заключается в разработке стандартов (норм), предварительном составлении стандартных калькуляций, управленческом учете фактических издержек и отклонений от стандартов, систематизированных как совокупность. Принципиальным моментом применения является также то, что в его рамках не проводится полное распределение всех накладных издержек на себестоимость произведенной продукции. Стандарт представляет собой твердую норму расхода ресурсов для изготовления калькуляционной единицы.

В рамках «стандарт - кост» нормативные затраты на производство единицы продукции состоят из следующих элементов:

нормативная цена единицы материалов;

нормативное количество (норма расхода) материала;

норматив времени (затраты труда) на единицу продукции;

нормативная ставка оплаты труда;

нормативный коэффициент переменных общепроизводственных расходов;

нормативная величина (нормативный коэффициент) постоянных общепроизводственных расходов.

Метод «стандарт - кост» предполагает определение фактической себестоимости на основе оценки издержек, установленных стандартами, а не на основе учета фактических издержек. Его основная цель заключается в определении отклонений по элементам стандартных издержек, проведении анализа причин их возникновения с целью использования инструментов управленческого учета для их минимизации и корректировки применяемых стандартов.

В начале анализируются причины возникновения отклонений по нормативным издержкам, затем причины, приведшие к возникновению отклонений фактических трудозатрат и накладных издержек от их стандартных значений.

В заключение анализируются причины появления отклонений в показателе выручки от продажи продукции.

Внедрение системы вышеуказанных мероприятий будет способствовать совершенствованию системы учета затрат в СПК «Мир».

Рассмотрим эффективность предложенных мероприятий.

При системе стандарт - кост учет затрат происходит по плановым величинам. Соответственно, затраты в системе стандарт - кост по рапсу составят:

- общая сумма переменных затрат на рапс - 3480 руб.

- объем продукции -2440 ц.

Фактическая себестоимость 1ц. рапса равна 142,62 руб.

Отклонение фактической себестоимости 1ц от плановой 142,62 руб. – 139,08 руб. = 3,54 руб. Общая сумма отклонений 8637,6 руб. Таким образом, при указанной системе учета отмечен перерасход на 8637,6 руб.

Постоянные расходы составят 2171,6 руб. Таким образом сумма постоянных и переменных расходов в системе стандарт - кост составит:

2171,6 + 3480 = 5651,6 руб.

При системе директ -кост, на начальном этапе ее внедрения, учитываются только переменные расходы, их сумма составляет 3480 руб. При этом из указанной суммы исключаются общехозяйственные расходы:

3480 – 620 = 2860 руб.

Соответственно, сумма учитываемых затрат при использовании системы директ - кост составит 2860 руб. Остальные затраты относятся на финансовый результат.

Сокращение затрат при использовании системы директ - кост по сравнению с системой стандарт - кост составит:

5651,6 – 2860 = 2791,6 руб.

Соответственно, СПК «Мир» выгоднее применять систему директ-кост.

Минимизация затрат непосредственным образом выходит на понятие эффективности затрат. Как и любая другая экономическая эффективность, эффективность издержек производства показывает соотношение величины снижения издержек производства (результат) к размеру средств, обеспечивших это снижение (затраты). Для определения количественного значения данного показателя на уровне фирмы рекомендуем способ расчёта:

(3.1)

где Эи.п — эффективность издержек производства;

Э — экономия ресурсов на производство единицы продукции;

П — количество единиц продукции, произведенной за определенный период времени;

З — величина затрат, обеспечившая экономию ресурсов.

Эип = (2791,6 х 2440) /56516 =0,120 или 12 %

Таким образом, рассчитанный показатель эффективности выше 0 и составил 12 %, соответственно, внедрение системы директ - кост в СПК «Мир» эффективно.