3.2. Создание муниципального долгового Агентства

Муниципальное долговое Агентство может и должно быть создано в России, чтобы стать институтом национального развития, преодоления неравномерности экономического и социального положения российских муниципальных образований, инструментом финансирования приоритетных национальных проектов на муниципальном уровне. В кризисной ситуации – это единственный эффективный способ централизованного рыночного кредитования муниципалитетов Росси на цели их социально-экономического развития.

Агентство по управлению долгом муниципалитетов в России может быть федеральным эмиссионно-кредитным государственным агентством с особым статусом, специальными задачами и правом эмиссии облигаций в целях привлечения средств для целей кредитования бюджетных инвестиционных программ, ориентированных на социально-экономическое развитие российских муниципалитетов и на реализацию приоритетных национальных проектов. Такое агентство превратило бы мелкие муниципальные займы и отдельные короткие банковские кредиты в крупные высоколиквидные и обращающиеся на всероссийском рынке капиталов выпуски облигаций.

В соответствии с действующим Бюджетным Кодексом РФ заемные средства могут направляться муниципалитетами на покрытие дефицита местного бюджета, возникшего только в случае финансирования бюджетных инвестиционных программ, и на рефинансирование существующего долга. Задача законодательной и исполнительной власти муниципального уровня состоит в том, чтобы исключить любую возможность направления средств, полученных от Агентства, на текущие расходы или на реализацию коммерческих проектов (они должны по определению финансироваться частным капиталом). Поэтому, без широкого развития в России бюджетных программ местной власти инвестиционного характера, направленных на создание "общественных благ", обеспечивающих необходимую динамику социально-экономического развития и реализацию приоритетных национальных проектов, такое Агентство создавать нецелесообразно. Особое внимание следует обратить на то, что организация Агентства не предполагает монополию на кредитование российских муниципалитетов. Агентство должно осуществлять свою деятельность в условиях конкуренции с банками за право кредитовать бюджетные инвестиционные программы местной власти.

У Агентства, должны быть четко ограниченная сфера деятельности и круг задач:

1. эмиссия долга и создание финансовой базы для фондирования муниципальных бюджетных инвестиционных программ; кредитование дефицитов бюджетов и рефинансирование долга исключительно муниципальных органов власти, работающих с таким Агентством; управление ликвидностью долгового портфеля;

2. профессиональное управление долгом.

Анализ существующего российского законодательства, регулирующего бюджетную сферу, рынок государственных ценных бумаг и корпоративное право, показывает, что на его основе невозможно немедленно создать муниципальное долговое Агентство в той форме, в какой подобные организации существуют в западных странах.

Муниципальные образования России сейчас разнородны по своему финансово-экономическому положению, имеют разный кредитный рейтинг, а подавляющее большинство не имеют такого рейтинга вовсе. Им достаточно сложно договариваться между собой и брать на себя дополнительные обязательства. Сам принцип, в соответствии с которым Федерация не отвечает по долгам субъектов Федерации, а субъекты не отвечают по долгам Федерации и по долгам муниципальных образований, и наоборот, не способствует возникновению однородного по кредитному качеству массива долговых обязательств местной власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив теоретические основы муниципальных заимствований, можно сделать следующие выводы, во - первых муниципальный заем – это передача в собственность Российской Федерации или муниципального образования денежных средств, которые Российская Федерация или муниципальное образование обязуется возвратить в той же сумме с уплатой процента на сумму займа. Объективная потребность региональной власти в дополнительных средствах определяется постоянным несоответствием между величиной финансовых ресурсов, которыми она располагает, и нуждами регионов. При этом гарантиями платежеспособности территориальных органов государственной власти служит их право устанавливать и взимать налоги и сборы, а также наличие собственности и полномочий по взиманию выручки от ее эксплуатации

Во-вторых, муниципальный кредит представляет собой одну из форм мобилизации денежных ресурсов муниципальными образованиями для выполнения своих функций. Взаимный кредит является наиболее значимой формой муниципального кредита, поскольку подразумевает объединение ресурсов муниципальных образований для решения кредитных задач.

Первоначально проявившись в виде займов региональных и городских органов власти для осуществления капиталоемких инвестиций в региональную инфраструктуру и городское хозяйство, с развитием кредитно-денежной системы рынок финансовых инструментов, эмитированных муниципалитетами, стал одним из механизмов системы экономического регулирования на общегосударственном уровне.

Острая потребность в дополнительных финансовых средствах для финансирования наиболее необходимых программ комплексного развития муниципальных образований диктует необходимость изыскивать свободный сегмент на финансовом рынке для реализации бюджетных инструментов аккумулирования нетрадиционных (а точнее, забытых) источников доходов в целях финансирования расходов местного сообщества, не покрытых налоговыми и прочими поступлениями. Муниципальный кредит как форма внутреннего государственного кредита характеризуется тем, что временно свободные денежные средства населения, предприятий, организаций привлекаются на финансирование нужд местного сообщества путем выпуска и размещения ценных бумаг различных видов.

Изучив методические основы муниципальных займов, делаем вывод, что методы муниципального управления основываются на объективных экономических законах, закономерностях социально-экономических систем, учитывают достигнутый научно-технический уровень, социальные, правовые и психологические отношения в процессе управления. Наиболее популярные модели займов: жилищный, арбитражный, ГКО-подобный, промышленный и инвестиционный. Жилищные займы служат яркими примерами целевых инвестиционных займов, также они являются доходными (смешанного покрытия); среднесрочными (долгосрочными); погашаемыми в денежной и натуральной (жильем) формах. На сегодняшний день отсутствует четкое правовое регулирование механизма привлечения и использования органами местного самоуправления заемных денежных средств.

Кризисная ситуация особенно остро ставит вопрос о муниципальных заимствованиях в России. Российские муниципальные образования объективно из-за незначительных по сравнению с ведущими эмитентами размеров местных бюджетов и, как следствие, небольших и недостаточно ликвидных на рынке объемов займов не могут рассчитывать на использование преимуществ привлечения финансовых ресурсов на рынке облигаций. Бюджетный кодекс РФ в настоящее время находится в процессе реформирования. Представляется целесообразным внести несколько поправок в БК РФ, которые позволили бы включить кредиты данного Агентства муниципальным образованиям в состав источников финансирования дефицита их бюджетов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абалкин, Л. И. Экономическая энциклопедия [Текст] : / Л. И. Абалкин - М. : ОАО «Изд-во Экономика», 2010.

2. Азрилиян, А. Н. Большой экономический словарь [Текст] : / А. Н. Азрилиян- 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Институт новой экономики, 2012.

3. Головачев, Д. Л. Государственный долг [Текст] : / Д. Л. Головачев - М. : , 2009.

4. Дадашев, А. З. Финансовая система России [Текст] : / А. З. Дадашев, Д. Г. Черник - М. : ИНФРА –М, 2009.

5. Дробдина., Л. А. Финансы [Текст] : Учебник для вузов / Л. А. Дробдина. - М. : Финансы, ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

6. Екимов, С. И. Бюджет и его роль в экономическом и социальном развитии государства [Текст] : / С. И. Екимов - М. : Челябинск, 2010.

7. Поляк, Г. Б. Бюджетная система России [Текст] : Учебник для вузов / Г. Б. Поляк - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

8. Родионова, В. М. Финансы [Текст] : учебник / В. М Родионова - М. : Финансы и статистика, 2008.

9. Самсонов, В. Ф. Финансы на макроуровне [Текст] : учеб пособие для вузов / В. Ф. Самсонов - М. : Высшая школа, 2010.

10. Сабанти, Б. М. Теория финансов [Текст] : / Б. М. Сабанти - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011.

11. Селюков, А. Д. Государственный и муниципальный кредит: Правовое обеспечение. [Текст] : / А. Д. Селюков // Право и закон. - 2009. - М. - С.14.

12. Глазков, С. Л. Планирование объема заимствований муниципальных образований [Текст] : / С. Л. Глазков // РЦБ. - 2010. - №1.

13. Подвинская, Е. С. Об управлении внешним долгом [Текст] : / Е. С. Подвинская // Финансы. - 2011. - №3.

14. Пахомов, Б. С. Государственное регулирование и управление долгом органом местной власти [Текст] : / Б. С. Пахомов // Рынок ценных бумаг. - 2012. - №5..

15. Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований [Текст] // Рынок ценных бумаг. - 2009. - №4.

16. Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований [Текст] // Рынок ценных бумаг. - 2009. - №11.

17. Романов А.С. Урегулирование просроченного долга региональных бюджетов [Текст] : / А.С. Романов // Рынок ценных бумаг.-2011.- № 11.

18. Смирнов О.В. Муниципальные займы: проблемы и перспективы [Текст] : / О.В. Смирнов // Финансы. -2010.- №8.

19. Соснин А. Тяжесть бремени государственного долга [Текст] : / А. Соснин // Международная экономика и международные отношения.- 2011.- №1.

20. Шадрин М. Рынок муниципальных заимствований [Текст] : / М. Шадрин // Рынок ценных бумаг.-2009.- № 1.

21. Шохин С.О. Об управлении муниципальным долгом [Текст] : / С.О. Шохин, Э.Х. Махмутова // Финансы.-2012.- №12.

22. Шумейко В.В. Финансовый инжиниринг [Текст] : / В.В. Шумейко //Рынок ценных бумаг.2012.-№ 9.

23. Шадрин М. Особенности субфедеральных и муниципальных займов и дефолта по ним [Текст] : / М. Шадрин // Рынок ценных бумаг.-2011.- № 2.

24. Шадрин М. Облигационные займы муниципальных образований [Текст] : / М. Шадрин // Рынок ценных бумаг.-2012.-№ 11.