2.2.2. Нерешенные вопросы

И все же к концу третьего года пребывания у власти президента В. В. Путина и его команды многие экономические проблемы оставались нерешенными. А к некоторым важнейшим структурным преобразованиям, декларированным в программе Г. О. Грефа, законодатели и правительство так и не приступили (реформы естественных монополий и банковской системы). Тяжелой, хотя и управляемой, была проблема долгов России Западу, пик выплаты которых пришелся на 2003 г. Страна по-прежнему жила за счет V природных ресурсов. Не были созданы конкурентоспособные производства в сфере обрабатывающей промышленности, в сфере высоких технологий, т. е. не появилась ниша, которая фиксировала бы относительную независимость российской экономики от конъюнктуры цен на сырье на мировом рынке. Из всех внешних факторов, оказывающих влияние на ситуацию в российской экономике, доля нефтяного сектора и мировых цен на нефть составляла порядка 30%. Утешать могло только то, что в 1999 г. зависимость от нефтяного экспорта была еще больше — этот показатель достигал 80-90%.

Инвестиционный климат в стране улучшился, но он так и не стал привлекательным для большинства зарубежных инвесторов. Глава Минэкономразвития Г.О. Греф полагал, что потребуется около 10 лет для того, чтобы условия ведения бизнеса в России стали сопоставимы с условиями для бизнеса в странах Евросоюза.

Одна из основных нерешенных проблем — отсутствие в России эффективного малого бизнеса и среднего класса. Присвоение России статуса рыночной страны можно рассматривать как аванс Запада, поощряющего позитивные тенденции в российской экономике. Реально же Россия сохраняла многие черты переходной экономики, для которой характерны едва складывающийся рынок труда, низкая заработная плата, получение которой не всегда гарантировано, усиливающееся неравенство в оплате труда, низкая его производительность, плохие санитарно-гигиенические условия и не от-вечающаяся современным стандартам охрана труда. Кроме того, в России по-прежнему сохранялась выплата зарплаты «черным налом», наблюдалась большая разница в оплате труда в частном и государственном секторах. Неэффективны были государственные механизмы", призванные регулировать трудовые отношения — через системы Министерств труда и финансов, созданных еще при социализме.

Еще одна проблема — создание механизма перетока капиталов из сырьевых, экспортно-ориентированных отраслей в секторы, работающие на внутренний спрос. 60% прибыли, полученной всей российской промышленностью, сконцентрированы в нефтедобывающем секторе, и они не используются для инвестиций в остальные секторы. Задачу перетока капиталов из одной отрасли в другие может решить функционирующая в полную силу банковская система, реформа которой также составляет одну из частей дальнейших структурных преобразований.

Угрожающей становилась проблема технологической отсталости экономики. Износ основных фондов в промышленности, по данным Госкомстата, к началу 2000 г. достиг 55,6% его стоимости. Это означало, что оборудование в базовых отраслях промышленности вырабатывает свой ресурс. В итоге возросло количество техногенных катастроф.

Естественные монополии — МПС, «Газпром», РАО ЕЭС, а также ЖКХ, по-прежнему образуют колоссальный нерыночный сектор российской экономики. Для правительства реформа естественных монополий — одна из самых тяжелых проблем в плане возможных болезненных последствий для населения (рост тарифов, квартплаты и пр.).

Лишь в отношении МПС дело сдвинулось с мертвой точки. В декабре 2002 г. Государственная Дума приняла в окончательном чтении правительственный пакет законопроектов, предусматривающий запуск процесса приватизации на федеральном железнодорожном транспорте.

Комплекс непростых проблем требовал внимания в отечественном агропромышленном комплексе (АПК). В 2001 и 2002 гг. страна столкнулась с небывалым, рекордным урожаем зерновых. Потребовались экстренные меры для спасения отечественных фермеров и сельхозорганизаций от перепроизводства и связанного с ним падения цен на зерно. Проведение в 2001-2003 гг. государственных закупочных интервенций позволило урегулировать рынок зерна. Но больше никаких мер для решения зерновой проблемы со стороны правительства не последовало. По-прежнему сохранялись трудности с экспортом. С одной стороны, такой крупный импортер российского зерна, как Европейский Союз, ввел квоты на экспорт, предоставив преимущества конкурентам российских производителей из Канады и США, с другой — сохранялись проблемы с портовой инфраструктурой. Российские порты приспособлены в основном для импорта зерна. Например, на Дальнем Востоке ни один порт не имеет механизма перевалки зерна на экспорт. Не улучшало ситуацию и несоответствие национальных стандартов качества зерна международным.

Кроме того, перед российскими производителями зерна остро стоит проблема низкого внутреннего спроса. Это связано с тяжелым положением в животноводстве, которое из-за сокращения поголовья стало потреблять вдвое меньше зерна, чем в начале 1990-х гг. В то же время сократившийся после дефолта 1998 г. продовольственный импорт с 2001 г. вновь начал расти. Так, по сообщению пресс-службы Государственного таможенного комитета РФ, только за 9 месяцев 2002 г. Россия увеличила импорт мяса на 33,5%. Все это нуждалось в активном и грамотном вмешательстве государства для исправления ситуации, сложившейся в отечественном АПК.

Одной из наиболее злободневных проблем российской реформы остается проблема формирования земельных отношений, включающая развитие земельного рынка, становление земельного законодательства, принятие норм и правил землепользования. Большие надежды сельхозпроизводителей связаны с вступившим в силу 1 января 2003 г. законом об обороте земель сельхозназначения, разрешающим вопрос о частной собственности на землю.