Глава VI

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ В НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ КОНЦА XVIII — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.

Эмпирическая философия и психология, возникшие в Англии, проникли в Германию не сразу. Только во второй половине XVIII в. появились переводы локковских «Опытов», трудов Юма, в 70-х гг.— Гартли и затем французов — Боннэ, Гельвеция, Кондильяка. До этого здесь господствовали Декарт, Лейбниц и его по­следователь X. Вольф (1679—1754). Вольф «системати­зировал и популяризировал Лейбница и установил в Германии психологию, под влиянием которой развивался Кант и которую он, т. е. Кант, потом отверг» К Система X. Вольфа была компромиссом между эмпирическими и рационалистическими идеями в психологии. Этот ком­промисс выразился уже в разделении X. Вольфом пси­хологии на две науки: эмпирическую («Эмпирическая психология», 1732) и рациональную («Рациональная психология», 1734). В эмпирической психологии Вольфа

¹ Boring E. A History of experimental Psychology. N. Y., 1929. P. 237.

₁₂₂

проявилась тенденция XVIII столетия к изучению фак­тов о жизни души вместо утомительных схоластических споров о существе души. Однако эмпирия Вольфа была очень скудна. Вольф смутно указал на возможность из­мерения в психологии. Величину удовольствия можно из­мерять осознаваемым нами совершенством, а величину внимания — продолжительностью аргументации, которую мы в состоянии проследить. Однако дальнейшие шаги в этом направлении были подавлены отрицательным отно­шением к ним И. Канта. Предметом рациональной пси­хологии были спекулятивные рассуждения о сущности, месте пребывания, свободе и бессмертии души. Именно в рациональной психологии X. Вольф выдвинул теорию способностей (Vermogen), продолжив различение в ду­ше познавательных и желательных способностей, кото­рое проводилось в средние века. Желательные способ­ности объявлялись производными от познавательных. Из познавательного акта сначала возникает удовольствие (или страдание), потом суждение о достоинстве объек­та и, наконец, аппетит — стремление к объекту. Оно воз­никает из сознания его доброкачественности (или отвра­щения от объекта, в котором мы открываем зло). Бо­лее сильные проявления чувственного аппетита называ­лись аффектами.

Психологию Вольфа суровой критике подверг И. Кант (1724—1804). В контексте обоснования возможности теоретического знания и самой науки, поисков источни­ка необходимости и всеобщности научного знания Кант ставит вопрос, при каких условиях возможна психоло­гия как наука: «...эмпирическое учение о душе должно всегда оставаться далеким от ранга науки о природе в собственном смысле, прежде всего потому, что матема­тика неприложима к явлениям внутреннего чувства и к их законам»², а также потому, что в психологии невоз­можен эксперимент, «поскольку многообразие внутрен­него наблюдения может быть здесь расчленено лишь мысленно и никогда не способно сохраняться в виде обособленных элементов, вновь соединяемых по усмот­рению; еще менее поддается нашим заранее намеченным опытам другой мыслящий субъект, не говоря уже о том, что наблюдение само по себе изменяет и искажает со­стояние наблюдаемого предмета. Учение о душе никог-

² Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 6. М., 1966. С 60.

₁₂₃

да не может поэтому стать чем-то большим, чем истори­ческое учение и — как таковое и в меру возможности — систематическое учение о природе внутреннего чувства, т. е. описание природы души, но не наукой о душе»³. Кант оказался не прав, считая невозможным в психоло­гии эксперимент и математику, но он проницательно ука­зал на их необходимость для психологии как науки.

В психологии получили развитие следующие идеи И. Канта. Его считают основателем трихотомии души (до него немецкий философ И. Тетенс (1736—1807) впервые сделал это, но открытие осталось за Кантом). Уже во введении к «Критике способности суждения» (1790) он отличил познавательную способность души от способности чувствовать удовольствие и страдание (Gefiihle der Lust und Unlust) и от желательной силы (Begehrungsvermogen). Однако более подробно эта классификация дается в «Антропологии» (1798).

(Понятие воли в собственном смысле Кант не разбирает в своей «Антропологии». Но в других местах касается отношения желаний и воли: разница между ними в том, что воля побуждает­ся разумом, тогда как желание имеет источником чувствования, удовольствия и страдания). Классификация Канта перешла в XIX в. и стала господствующей.

Априоризм Канта в учении о познании, особенно уче­нии об априорности пространства и времени как форм восприятия, оказал большое влияние на немецкую пси­хологию и психофизиологию восприятия. Согласно Кан­ту, познание начинается с воздействия предметов на нас, т. е. носит эмпирический характер. Из воздействий внешних вещей получаем содержание познания. Необ­ходимой предпосылкой познания, условием, на котором зиждется наше опытное знание, являются формы. Они априорны и происходят из самой способности позна­ния. Различаются априорные формы созерцания (вос­приятия) и априорные формы мышления. Формами вос­приятия являются пространство и время: все внешние явления мы представляем как существующие в про­странстве: пространство есть форма внешнего чувства; все представления нас самих существуют во времени: время есть форма внутреннего чувства (но косвенным образом оно является условием и внешнего восприятия). Пространство и время как формы чувственности обла-

³ _{Кант И. Соч. Т. 6. С. 60.}

₁₂₄

дают трансцендентальной идеальностью: таких объек­тов, как время и пространство, нет; и эмпирической ре­альностью: как способы, посредством которых осуще­ствляются представления о предметах и обо мне самом. Эти формы могут быть, по Канту, только априорными: они абсолютно необходимые формы всего существующе­го, опыт же никогда не может дать всеобщего и необ­ходимого, а только имеющее значение и смысл в опре­деленных условиях. Априорные формы мышления при­соединяются к содержанию, полученному эмпирическим путем, и устанавливают отношения, связи между много­образными содержаниями для получения из них знания. Их две группы: категории рассудка (их 12) и идеи чис­того разума (их 3). В связи с исследованием априорных форм рассудка Кант развивает учение об апперцепции. Апперцепция — это активная сила, которая осуществля­ет синтез первоначально хаотических представлений. Она имеет две формы: первоначальное синтетическое единство апперцепции, или трансцендентальное единст­во самосознания: для познания необходимо единство самосознания; и трансцендентальное единство апперцеп­ции, или объективная апперцепция, т. е. направленная на объект, она синтезирует отдельные впечатления от объекта в целостное знание, вносит единство в хаотиче­ское многообразие чувственности и создает объект.

Психологически важные положения содержатся в учении Канта о трансцендентальных схемах, в котором разрешается вопрос о применении категорий к эмпири­ческой действительности, данной человеку в восприятии. Схемы — новый элемент сознания, соединяющий в себе разнородные познавательные способности. В силу этого Кант называет схемы также чувственными понятиями. Они являются продуктом деятельности воображения. Представления Канта о схемах подтверждаются эмпири­ческими исследованиями в современной психологии. Так, встречающийся в практике обучения вербализм, неспо­собность увидеть за словесной формулировкой какого-либо правила, закона, стоящую за ним реальность, пре­одолевается обращением к схематическим изображени­ям⁴.

⁴ См.: Обухова Л. Ф. Этапы развития детского мышления. М., 1972.

₁₂₅

И. Г. Фихте (1762—1814) находился под непосред­ственным влиянием Французской революции. Развил идеи об активности субъекта, «Я», о деятельности субъ­екта, о деятельной стороне субъекта, трактуя ее идеа­листически. Шеллинг назвал Фихте антиподом Спино­зы. «Идеализм Фихте выступает как полная противопо­ложность спинозизму, как спинозизм наизнанку, по­скольку абсолютному, уничтожающему все субъектив­ное объекту Спинозы он противопоставляет субъект в •его абсолютности, неподвижному бытию Спинозы — дей­ствие»⁵. По Фихте, есть безусловная абсолютно творче­ская способность — «разумная воля», которая реализу­ется в эмпирическом человеческом существе и отлича­ет человека от других явлений природы. Сущность «Я» ■составляет деятельность: мы не потому действуем, что познаем, но мы познаем потому, что предназначены дей­ствовать. Знание выступает не как цель, а как средст­во рационального господства над природой. Субъект — прежде всего действующий субъект. Поэтому всякое по­знание лишь условие, предварительная ступень дейст­вия, а теория — часть человеческой практики. Деятель­ная природа человека проявляется и в его внешнем — телесном — облике, составляя принципиальное отличие человеческого тела от тела животного: он имеет два ор­гана свободы — две руки, вертикальное положение при ходьбе, «одухотворенные глаза и выражающий интим­нейшие движения сердца рот»⁶, но в отличие от инстинк­тивной оснащенности животных «ничего этого мы не имеем, когда выходим из рук природы»⁷. Тело челове­ческое не завершено при рождении и до конца форми­руется духом, т. е. свободной волей. Фихте диалектиче­ски представляет духовное развитие человека от детства до зрелого возраста, всюду противопоставляя учению об ассоциациях творческое «Я». В этих генетических иде­ях душевная жизнь раскрывается из целесообразных

_{действий «Я».}

Ученик Фихте Ф. В. И. Шеллинг (1775—1854) вы­ступил с критикой субъективизма Фихте и в отличие от него рассматривал душевную жизнь в контексте учения о природе. Природа телеологически связана с духовным.

• Шеллинг Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1977. С. 13. ^в Фихте И. Г. Основы естественного права согласно принци­пам наукоучения//Вопр. философии. 1977. № 5. С Л 48. ⁷ Там же.

₁₂₆

Шеллинг видит духовное в процессах магнетизма, в электричестве, химических реакциях, но особенно в орга­нической природе, которая развивается от растений к человеку. Человек является связующим звеном двух ми­ров— природы и духа. Шеллинг проследил развитие сознания от ощущения до воли. Целью и высшей дея­тельностью «Я»> по Шеллингу, является искусство.

В идеалистической системе Г. В. Гегеля (1770—1831) психология составляет один из разделов учения о субъ­ективном духе (индивидуальном сознании). Индивиду­альное сознание проходит в своем развитии три ступе­ни. На первой ступени дух выступает в непосредствен­ном сплетении с телом (дух как душа); составляет предмет антропологии. Здесь рассматриваются разнооб­разные формы психического склада людей в связи с их расовыми, возрастными и физиологическими особенно­стями, понятия характера и темперамента, а также ощущения. На второй ступени — рефлексии — дух пред­ставляет сознание. Явления сознания составляют пред­мет феноменологии духа. Здесь рассматриваются вопро­сы развития сознания. Оно проводит путь от сознания вообще к самосознанию и от него — к разуму. На треть­ей ступени рассматривается дух, как он обнаруживает себя в качестве ума (теоретический дух, т. е. познание), воли (практический дух) и нравственности (свободный дух). Эта ступень развития духа составляет предмет собственно психологии. Раскрываемые в системе Геге­ля проблемы отчуждения духа и его опредмечивания — в морали, праве, государстве, религии и т. д.— прибли­жают к новому пониманию человеческого сознания: оно обнаруживается не только в слове, но в самых разно­образных проявлениях творческой активности человека, в практике. В то же время источники мышления, его бесконечной творческой мощи остаются здесь необъяс-ненными.

В философии Л. Фейербаха (1804—1872) утвержда­ется материалистический подход к пониманию психики. Темой его философии является «человек как субъект мышления, тогда как прежде мышление само было для меня субъектом и рассматривалось мною как нечто са­модовлеющее» ⁸. Согласно антропологическому принципу

^в Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. Т. 2. М, 1955. С. 881.

человек рассматривался в единстве тела и души: «...про­тивоположность между телом и душой даже логически несостоятельна. Противоположности, выражаясь логи­чески, относятся к одному и тому же роду сущности»⁹. ■Фейербах не отрывал и не противопоставлял человека природе, считал его продуктом и частью природы. При этом специфическая социальная сущность человека, его -активное практическое отношение к природе Фейерба­хом не раскрываются.

Указав на принципиальную недостаточность интро­спективной психологии, в которой явления сознания рас­сматриваются в их обособлении от всех реальных свя­зей, Фейербах подчеркивает обусловленность сознания объективными материальными процессами, прежде все­го мозговыми, и ставит задачу их изучения: «...в психо­логии нам влетают в рот жареные голуби, в наше со­знание и чувства попадают только заключения, а не по­сылки, только результаты, а не процессы организма... Но из того, что мышление для меня не мозговой акт, отличный и независимый от мозга, не следует, что и само по себе оно не мозговой акт... Напротив, что для меня или субъективно есть чисто духовный нематериаль­ный нечувственный акт, то само по себе или объектив­но есть материальный чувственный акт»'¹⁰.

• Фейербах Л. Избранные... Т. 1. С. 220. ¹⁰ Там же. С, 214.

^{Раздел третий}

РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ О СОЗНАНИИ В ПЕРИОД ДО ФОРМИРОВАНИЯ ЭКСПЕРИ­МЕНТАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ