Лекции по информационному праву / Лек_2015pdf / Лек-т11
.pdf21
Отсутствие одного или нескольких реквизитов влечет ничтожность или недействительность электронного документа. Если содержательная или реквизитная часть документа искажена, документ может быть сфальсифицирован. Такой неистинный документ в ряде случаев влечет неблагоприятные последствия для своего составителя или предъявителя. Например, в случае обнаружения фальсификации или подлога такого документа наступает негативная юридическая ответственность лиц, совершивших подобные действия. В частности, административная ответственность предусмотрена КоАП РФ в ст. 14.13 (фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов); ст. 19.23 (подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт); уголовная ответственность вытекает из ст. 186,187, 233, 292, 327 УК РФ.
Реквизиты традиционных документов. Юридическая сила официального документа обеспечивает наличие необходимых реквизитов. Обязательными реквизитами для некоторых видов документов являются наличие самого текста, подпись, дата изготовления (составления), наименование организации - автора документа, код организации по общегосударственному классификатору предприятий и организаций (ОКПО), название документа, дата, индекс, текст, визы, подпись должностных лиц, отметка об исполнении документа и направлении его в дело. В зависимости от вида документа и процедуры его подготовки и оформления состав реквизитов может быть самым разным.
Реквизиты электронного документа. Электронный документ должен иметь более широкий спектр реквизитов, называемых метаданными, по сравнению с традиционными, бумажными документами. Это обусловлено тем, что современные технологии позволяют вносить в текст изменения, не оставляя никаких следов на машинном носителе, поэтому, чтобы обеспечить достоверность электронного документа, нужны дополнительные как правовые, так и технические механизмы защиты. Обозначим лишь некоторые из них:
1)снабжение документа ЭЦП;
2)наличие иного аналога собственноручной подписи, например ЭГП, которая представляет собой электронный аналог традиционных печатей, штампов, собственноручных подписей (факсимиле). В частности, ЭГП может сразу ставиться в текстовый и графический документ редактора Word, не требуя дополнительного распечатывания и сканирования документа. Таким образом, документ, подписанный ЭГП, дополнительно защищается от редактирования и незаконного копирования;
3)подсчет контрольной характеристики файла по определенным алгоритмам (вычисление хэш-функции).
Реквизиты совместно с содержанием придают документу некоторую определенность и несут дополнительную информацию. Благодаря этим
22
атрибутам документу придается волевая направленность; это происходит, например, в момент подписания сетевого договора сторонами.
Реквизиты служат доказательством того, что информация, включаемая в содержание документа, подготовлена и зафиксирована на носителе именно тем лицом, от имени которого документ подписан и выпущен в гражданский оборот.
Анализ показал, что признаками юридической силы документа являются:
1)идентификация лица, подписавшего (составившего) документ;
2)наличие реквизитов (подписи, печати, другие выходные данные);
3)возможность использования документа в качестве доказательства в суде; документ с реквизитами способен удостоверять те или иные факты, что не позволяет его бесконтрольно менять, удалять сведения.
Итак, юридическая сила электронного документа определяется наличием необходимых атрибутов и исполнением необходимых юридических процедур по их оформлению. Вместе с тем электронный документ имеет и свои специфические особенности, обусловленные иной технологией его изготовления и обращения. Основное отличие электронного документа в том и заключается, что в нем или на нем невозможно собственноручно письменно расписаться.
4. Нотариальное удостоверение интернет-страниц
Сбор и представление в суде так называемых «сетевых» юридических фактов, а также электронных документов представляет одну из самых сложных проблем информационного права, в том числе потому, что данная информация может существовать в динамическом состоянии (предаваться по каналам связи), а иногда вообще перестает существовать в привычной для нас форме; к моменту рассмотрения дела в суде, например, она может быть быстро перенесена или искажена третьими лицами.
По общему правилу обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Естественно, что ответчик поспешит удалить из памяти сервера доказательство своего правонарушения.
Отсутствие у истца процессуально закрепленных прав на проведение мероприятий, фиксирующих необходимые доказательства (факт размещения незаконной информации в Интернете), само по себе не является препятствием, так как суд вправе обязать сторону представить доказательства. Если в деле помимо ответчика - владельца информационного ресурса - будет представлена третья сторона - хост-провайдер, суд может
23
обязать последнего подтвердить факт размещения на дисковом пространстве его сервера компрометирующей информации.
Сбор и фиксация таких доказательств возможна несколькими способами:
1)путем исследования информации на сервере провайдера;
2)нотариального удостоверения интернет-страниц.
Если исходить из того, что сервер, в памяти которого размещена незаконная информация, является идеальным вещественным доказательством в суде, нужно учитывать следующие трудности: исследовать весь объем хранящейся на сервере информации будет проблематично из-за большой емкости его памяти; при изъятии сервера могут быть нарушены права других пользователей Интернета, разместивших информацию на данной «площадке»; техническая экспертиза и мониторинг содержимого памяти сервера - весьма дорогостоящая процедура; не исключено, что в результате таких действий окажется парализована вся работа провайдера из-за лишения его основного орудия труда.
Такие возможности провайдера, как ведение протокола доступа, учетных записей, а также наличие на компьютере сервера лог-файла1, позволяющего фиксировать все осуществляемые на нем действия, можно использовать для помощи правосудию. В связи с этим необходимо обязать провайдеров регулярно копировать информацию с лог-файла1, бережно хранить и предоставлять ее при первом требовании заинтересованных и компетентных государственных органов. Такие доказательства считаются допустимыми и в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством применяются судами в качестве письменных (ст. 71 ГПК РФ).
Наиболее приемлемым способом доказывания юридического факта на сегодняшний день является заверение интернет-страниц у нотариуса, на имя которого заинтересованное лицо составляет запрос, в котором просит удостоверить факт нахождения спорной информации по определенному адресу (адресам) в Интернете. В таком запросе обычно указываются адрес страницы, конкретные спорные фразы или выражения, обосновывается цель обеспечения доказательств. Нотариус устанавливает местонахождение информации в Интернете, распечатывает ее на бумажном носителе, проверяет наличие запрашиваемой информации в распечатанном экземпляре. Таким образом, он выполняет несколько нотариальных действий: получение доказательств и их осмотр. Обычно, заверяя протокол осмотра интернет-
1 Лог-файл (англ. Log files) представляет собой специальный файл, содержащий системную информацию о работе сервера и сведения о действиях пользователей: дату и время визита пользователя, IP-адрес компьютера пользователя, а также иные настройки. Исследуя лог-файлы, можно получить сводные цифры активности потребителей интернетуслуг, изучить закономерности поведения различных групп, их предпочтения, интересы
24
страницы, нотариус указывает, каким образом он получил доступ к информации, описывает последовательность своих действий. Заверенная распечатка документа выступает письменным доказательством, так как соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, исходя из положений ст. 71 ГПК РФ и ст. 75 АПК РФ. Необходимо отметить, что нотариус обеспечивает доказательства только по спору, находящемуся на досудебной стадии разбирательства или до рассмотрения дела в административном порядке в силу ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-12. На стадии судебного разбирательства обеспечение доказательств осуществляется по запросу суда.
Несколько вариантов осуществления собственных действий по сбору доказательств имеет следователь, который может назначить компьютернотехническую экспертизу, осуществить документирование сайта самостоятельно или с привлечением эксперта.
В случае положительного рассмотрения интернет-спора суд принимает решение, которое, по сути, направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также на возмещение убытков или компенсацию морального вреда. В качестве меры обеспечения иска на основе судебного акта может быть блокирован доступ со стороны провайдера, т.е. установлены так называемые фильтры - программы фильтрации, содержащие перечень интернет-адресов, соединение с которыми не осуществляется. Необходима также независимая организация, обладающая законодательно установленным правом фиксировать и затем подтверждать в суде факт размещения в Интернете той или иной информации. Такую структуру вполне могли бы образовать провайдеры, поскольку создание государственной организации подобного рода будет стоить дорого.
Именно в судебных процессах должна вырабатываться практика применения давно существующих норм к новым отношениям в сфере электронного документооборота