030501.2 УМП Дипломная работа 2014
.pdf10.Безбородов Д., Зарубин А. Уголовная ответственность за заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем // Уголовное право. 2003. № 4.
11.Бобраков И. Проблемы квалификации принуждения к даче показаний (Ст. 302 УК РФ) // Уголовное право. 2005. № 2.
12.Бриллиантов А. Проблемы квалификации побега // Уголовное право. 2005. № 2.
13.Брусницын Л.В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности граждан, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2000. № 2.
14.Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М., 1965.
15.Варыгин А. Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция. 2002. № 12.
16.Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.
17.Гаранина М.А. Вопросы совершенствования норм о преступлениях против правосудия // Вестник МГУ. 1994. № 3.
18.Гонтарь Д., Гребенкин Ф. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта // Уголовное право. 2005. № 3.
19.Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.,
2005.
20.Дворянская И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001.
21.Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. Улья-
новск, 2001.
22.Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса // Законность. 2003. № 5.
23.Зайцев В., Курченко В., Павлова Л. Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду // Советская юстиция. 1991. № 13.
24.Кошкаров С., Разгильдиев В. Квалификация заранее не обещанного укрывательства // Советская юстиция. 1983. № 5.
25.Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Хабаровск, 2001.
26.Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия. Хабаровск, 1988.
27.Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. М., 1962.
28.Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Махачкала, 2001.
29.Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. Теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.
30.Ляпунов Ю. Ответственность за неуважение к суду // Социалистическая законность. 1990. № 11.
571
31.Малков В.П. Ответственность за побег из места заключения или изпод стражи // Правоведение. 1993. № 1.
32.Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование служебной деятельности прокурора, следователя или лица, производящего дознание // Закон-
ность. 1994. № 11.
33.Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб., 1999.
34.Нарбутаев Э. Укрытие преступлений // Социалистическая законность. 1991. № 11.
35.Новиков В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления (Ст. 306 УК РФ) // Уголовное право. 2003. № 1.
36.Носкова Н.А. Ответственность граждан за преступления против правосудия. М., 1975.
37.Парамонов М., Кулешов Ю. Ответственность за заведомо незаконное задержание // Советская юстиция. 1986. № 12.
38.Пономарев П., Никандров В. Лжесвидетельство – угроза правосудию // Советская юстиция. 1991. № 18.
39.Попова Л., Попов Н. Законодательство об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний: исторические и сравнительно-правовые аспекты // Уголовное право. 2003. № 3.
40.Попова Л., Попов Н. Квалификация угроз, высказываемых в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования // Уголовное право. 2002. № 3.
41.Попов Н., Попова Л. Объект преступления, предусмотренного Ст. 302 УК РФ // Уголовное право. 2005. № 4.
42.Прошляков А., Николаева З. Может ли обвиняемый нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос? // Законность. 1993. № 2.
43.Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М., 1978.
44.Рубан А. Правовые аспекты борьбы с лжесвидетельством // Социалистическая законность. 1990. № 8.
45.Сауляк В.К. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы. Киев, 1980.
46.Сахаров А., Носкова Н. Преступления против правосудия // Социалистическая законность. 1987. № 11.
47.Светлов А., Глушков В., Щупик Ю. Уголовная ответственность су- дебно-медицинских экспертов // Социалистическая законность. 1987. № 3.
48.Спектор Л. Преступления в сфере процессуальной деятельности суда
иправоохранительных органов, совершаемые лицами, призванными по закону содействовать ей // Уголовное право. 2005. № 3.
49.Стуканов А. Уголовные дела о лжесвидетельстве // Законность. 1997.
№ 1.
50.Тяжкова И.М. Ответственность за неуважение к суду // Вестник МГУ. 1993. № 2.
51.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. 2014. 816 с.
572
52.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. 2013. 592 с.
53.Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. 2013. 912 с.
54.Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. Казань. 1975.
55.Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань, 1984.
56.Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.Ц. Преступления осужденных: причины и предупреждение. Ереван, 1987.
57.Чучаев А. Преступления против правосудия. Ульяновск, 1997.
58.Чучаев А., Дворянсков И. Ответственность за принуждение к противодействию осуществления правосудия // Законность. 2001. № 4.
59.Щадин Ю. Ответственность свидетеля и потерпевшего // Законность. 1997. № 4.
Тема 126. Укрывательство преступлений в уголовном праве России
Написание дипломной работы по предложенной теме следует начинать с установления места укрывательства преступлений в классификационной группе преступлений, совершаемых участниками судопроизводства или иными лицами. Анализу подвергается специфика указанного состава преступления, этапы его законодательного оформления, соответствие международным нормативноправовым актам.
Учитывая возникающие трудности в процессе квалификации данного преступления, следует сосредоточить внимание на структурных элементах состава и образующих его признаках. Объектом преступления являются социально значимые интересы и отношения в сфере обеспечения эффективной деятельности правоприменительных органов. Объективная сторона преступления характеризуется активными противоправными действиями, направленными на заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений. Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений имеет место при сокрытии лица, совершившего особо тяжкое преступление, его орудий, средств, следов, а также предметов, добытых указанным путем. Формой реализации противоправного деяния может стать предоставление виновному в совершении особо тяжкого преступления убежища для сокрытия от правоохранительных органов. Предоставление фиктивных документов субъекту данного преступления, переправка его в безопасное место, уничтожение использованного оружия, боевых припасов, хранение похищенного в результате, например, бандитского нападения имущества свидетельствуют о заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления. Разумеется, при условии отсутствия предварительной договоренности между лицом, совершившим данное преступление, и его укрывателем. Наличие подобной договоренности указывает на соучастие в преступлении и невозможность фиксации заранее не обещанного его укрывательства. Состав по конструкции является формальным. Преступление признается оконченным в
573
момент выполнения действий, указывающих на стремление лица к сокрытию субъекта либо ранее совершенного особо тяжкого преступления.
Следующим этапом исследования является осмысление субъективных признаков основного состава преступления. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Субъектами преступления могут быть лица, достигшие возраста 16 лет. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.
На заключительном этапе внимания заслуживает специальный вид освобождения от уголовной ответственности за укрывательство преступления.
Литература
Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. М., 2014.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2014.
3.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2014.
Специальная литература
4.Агузарова Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей. М., 2004.
5.Агузаров Т. Уголовная ответственность за посягательство на неприкосновенность судьи // Уголовное право. 2003. № 2.
6.Асликян С. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Законность. 2003. № 6.
7.Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана правосудия. Харьков, 1986.
8.Баранов А. Обеспечение законности и справедливости судебных решений // Уголовное право. 2003. № 1.
9.Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность. 2003. № 5.
10.Безбородов Д., Зарубин А. Уголовная ответственность за заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем // Уголовное право. 2003. № 4.
11.Бобраков И. Проблемы квалификации принуждения к даче показаний (Ст. 302 УК РФ) // Уголовное право. 2005. № 2.
12.Бриллиантов А. Проблемы квалификации побега // Уголовное право. 2005. № 2.
13.Брусницын Л.В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности граждан, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2000. № 2.
14.Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М., 1965.
574
15.Варыгин А. Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция. 2002. № 12.
16.Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.
17.Гаранина М.А. Вопросы совершенствования норм о преступлениях против правосудия // Вестник МГУ. 1994. № 3.
18.Гонтарь Д., Гребенкин Ф. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта // Уголовное право. 2005. № 3.
19.Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.,
2005.
20.Дворянская И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001.
21.Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. Улья-
новск, 2001.
22.Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса // Законность. 2003. № 5.
23.Зайцев В., Курченко В., Павлова Л. Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду // Советская юстиция. 1991. № 13.
24.Кошкаров С., Разгильдиев В. Квалификация заранее не обещанного укрывательства // Советская юстиция. 1983. № 5.
25.Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Хабаровск, 2001.
26.Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия. Хабаровск, 1988.
27.Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. М., 1962.
28.Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Махачкала, 2001.
29.Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. Теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.
30.Ляпунов Ю. Ответственность за неуважение к суду // Социалистическая законность. 1990. № 11.
31.Малков В.П. Ответственность за побег из места заключения или изпод стражи // Правоведение. 1993. № 1.
32.Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование служебной деятельности прокурора, следователя или лица, производящего дознание // Закон-
ность. 1994. № 11.
33.Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб., 1999.
34.Нарбутаев Э. Укрытие преступлений // Социалистическая законность. 1991. № 11.
35.Новиков В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления (Ст. 306 УК РФ) // Уголовное право. 2003. № 1.
36.Носкова Н.А. Ответственность граждан за преступления против правосудия. М., 1975.
575
37.Парамонов М., Кулешов Ю. Ответственность за заведомо незаконное задержание // Советская юстиция. 1986. № 12.
38.Пономарев П., Никандров В. Лжесвидетельство – угроза правосудию // Советская юстиция. 1991. № 18.
39.Попова Л., Попов Н. Законодательство об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний: исторические и сравнительно-правовые аспекты // Уголовное право. 2003. № 3.
40.Попова Л., Попов Н. Квалификация угроз, высказываемых в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования // Уголовное право. 2002. № 3.
41.Попов Н., Попова Л. Объект преступления, предусмотренного Ст. 302 УК РФ // Уголовное право. 2005. № 4.
42.Прошляков А., Николаева З. Может ли обвиняемый нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос? // Законность. 1993. № 2.
43.Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М., 1978.
44.Рубан А. Правовые аспекты борьбы с лжесвидетельством // Социалистическая законность. 1990. № 8.
45.Сауляк В.К. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы. Киев, 1980.
46.Сахаров А., Носкова Н. Преступления против правосудия // Социалистическая законность. 1987. № 11.
47.Светлов А., Глушков В., Щупик Ю. Уголовная ответственность су- дебно-медицинских экспертов // Социалистическая законность. 1987. № 3.
48.Спектор Л. Преступления в сфере процессуальной деятельности суда
иправоохранительных органов, совершаемые лицами, призванными по закону содействовать ей // Уголовное право. 2005. № 3.
49.Стуканов А. Уголовные дела о лжесвидетельстве // Законность. 1997.
№ 1.
50.Тяжкова И.М. Ответственность за неуважение к суду // Вестник МГУ. 1993. № 2.
51.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. 2014. 816 с.
52.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. 2013. 592 с.
53.Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. 2013. 912 с.
54.Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. Казань. 1975.
55.Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань, 1984.
56.Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.Ц. Преступления осужденных: причины и предупреждение. Ереван, 1987.
57.Чучаев А. Преступления против правосудия. Ульяновск, 1997.
58.Чучаев А., Дворянсков И. Ответственность за принуждение к противодействию осуществления правосудия // Законность. 2001. № 4.
576
59. Щадин Ю. Ответственность свидетеля и потерпевшего // Законность.
1997.
Тема 127. Уголовно-правовое регулирование преступлений против порядка управления
Написание дипломной работы по этой теме обусловливает необходимость обращения исследователя к правовым основам специальной регламентации преступлений против порядка управления. Определение нормативно-правовых актов связывается с ретроспективным анализом законодательного оформления преступлений против порядка управления в национальной системе права.
Современное состояние преступлений против порядка управления оценивается с учетом изменений редакции ряда уголовно-правовых норм. Внимания, прежде всего, заслуживает юридическая природа преступлений против порядка управления. В этой связи следует отметить, что преступлениями против порядка управления признаются предусмотренные гл. 32 УК РФ преступления против нормальной деятельности органов государственной исполнительной власти и местного самоуправления. Доктринальное оформление указанного понятия позволяет уяснить специфику преступлений против порядка управления, выделить особенности их объективных и субъективных признаков.
Видовым объектом преступлений против порядка управления признаются охраняемые уголовным законом общественные отношения и интересы по обеспечению нормальной управленческой деятельности органов государственной исполнительной власти и местного самоуправления. Непосредственным объектом преступлений против порядка управления признаются охраняемые уголовным законом общественные отношения и интересы по обеспечению определенных видов государственного управления. Помимо основного объекта посягательство нередко сопряжено с воздействием на дополнительный объект уго- ловно-правовой охраны – социально значимые интересы и отношения в сфере защиты жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности.
В зависимости от разновидностей непосредственных объектов выделятся посягательства: а) на лиц, осуществляющих и обеспечивающих управленческую деятельность (Ст. 317–321 УК РФ); б) на безопасность государственной границы и символы государственности (Ст. 322-323, 329 УК РФ); в) на установленный порядок ведения официальных документов и оформление фактов, имеющих юридическое значение (Ст. 324–3271 УК РФ); г) на установленный порядок реализации прав и обязанностей граждан (Ст. 328, 330 УК РФ).
Объективная сторона данных преступлений, как правило, имеет формальный характер и сопряжена с реализацией активных противоправных действий. Между тем часть составов носит материальный характер, соответственно, их окончание сопряжено с наступлением преступных последствий. Субъективная сторона большинства преступлений характеризуется умышленной формой вины. Субъект преступлений, как правило, общий. Исключение предусматривается Ст. 328 УК РФ, регламентирующей возможность наступления уголовной ответственности исключительно для специального субъекта преступления.
577
Литература
Нормативно-правовые акты
1.Федеральный закон РФ от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ (ред. от 3.02.2014 г.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1455.
2.Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят Генеральной Ассамблеей ООН 17.12.1979 г. // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 11.
3.Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.02.2014 г.) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
Специальная литература
4.Белик С.П. Правовое государство и проблема правовой защиты лиц, ведущих борьбу с преступностью // Вопросы совершенствования нормативного регулирования деятельности органов внутренних дел. Уфа, 1991.
5.Борискина С.А. Квалификация посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа: законодательные и теоретические вопросы Право
иполитика. 2002. № 4.
6.Бытко Ю.И. Преступления против порядка управления. Саратов, 1999.
7.Ветров Н.И. Преступления против порядка управления, посягающие на нормальную деятельность органов внутренних дел. М., 1989.
8.Владимиров П.А., Ляпунов Ю.И. Преступления против порядка управления. М., 1969.
9.Гаухман Л. Уголовное законодательство об охране лиц, выполняющих служебный или общественный долг // Законность. 1995. № 11.
10.Гунаев А. Ответственность за сопротивление работнику милиции или народному дружиннику, а также военнослужащему // Советская юстиция. 1989.
№ 1.
11.Дзюба В.Т. Посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника при отягчающих обстоятельствах // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев, 1986.
12.Елеонский В.А. Вопросы уголовно-правовой защиты работников внутренних дел // Теоретические и организационно-правовые проблемы применения наказания. Уфа, 1990.
13.Елизаров П.С. Ответственность за посягательство на жизнь, здоровье
идостоинство работников милиции и народных дружинников. Киев, 1973.
14.Замосковцев П.В. Уголовная ответственность за посягательства на управленческую деятельность работников милиции и народных дружинников по охране общественного порядка. Омск, 1980.
578
15.Ибрагимов Р., Кочетков А. О содержании и значении признака «связь посягательства со служебной деятельностью представителя власти» // Вестник МГУ. 1985. № 5.
16.Калузин А.Н. Некоторые проблемы уголовно-правовой защиты работников правоохранительных органов и лиц, содействующих осуществлению правосудия // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел в свете новой Конституции Российской Федерации. М., 1995.
17.Кизилов А.Ю. Уголовно-правовая охрана управленческой деятельности представителей власти. Ульяновск, 2002.
18.Клименко В.А. Квалификация вмешательства в деятельность работника прокуратуры, органа внутренних дел, государственной безопасности, если воздействие осуществлялось путем совершения другого преступления // Проблемы борьбы с преступностью на Украине. Киев, 1992.
19.Кондрашова Т.В. Уголовная ответственность за причинение вреда жизни и здоровью представителя власти // Законодательство и практика. 2000.
№1.
20.Корабельников С.М. Особенности субъективной стороны при посягательстве на жизнь работника милиции или народного дружинника // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Свердловск, 1989.
21.Кочетков А., Хохлов А. О квалификации посягательств на лицо, охраняющее общественный порядок // Советская юстиция. 1990. № 19.
22.Красиков А.Н., Иванов В.Ф. Некоторые вопросы ответственности за преступления, предусмотренные статьями 191 и 193 УК РСФСР // Личность преступника и уголовная ответственность. Вып. 3. Саратов, 1987.
23.Лужбин А.В. Проблема правовой защищенности представителей власти (уголовно-правовой аспект) // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.
24.Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование служебной деятельности прокурора, следователя или лица, производящего дознание // Законность. 1994. № 11.
25.Мацнев Н.И. Преступления против порядка управления. СПб., 2002.
26.Николаева З., Соловьев Н. Спорные вопросы квалификации сопротивления лицам, охраняющим общественный порядок // Законность. 1992.
№6/7.
27.Николаева З.А. Уголовно-правовая охрана жизни, здоровья, чести и достоинства лиц, участвующих в охране общественного порядка. Автореф. дис….канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.
28.Побегайло Э.Ф. Проблемы правовой защищенности сотрудников органов внутренних дел от преступных посягательств // Современные проблемы борьбы с преступностью. М., 1993.
29.Полухин В.В. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. М., 2002.
30.Порощук С. Правовая защита сотрудников органов внутренних дел // Законность. 1993. № 12.
579
31.Руднев Н., Мальцев В. Уголовно-правовая защищенность работников милиции и военнослужащих // Социалистическая законность. 1991. № 11.
32.Сташис В.В., Бажанов М.И. Преступления против порядка управления. Харьков, 1971.
33.Сухарев Е.А., Трофимов Н.И. Охрана жизни, чести и достоинства работников милиции и народных дружинников. М., 1970.
34.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. 2014. 816 с.
35.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. 2013. 592 с.
36.Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. 2013. 912 с.
37.Фетисов М.Г. Уголовно-правовая характеристика и особенности квалификации преступлений, посягающих на безопасную деятельность сотрудников органов внутренних дел. Ростов н/Д, 1999.
Тема 128. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
Написание дипломной работы по этой теме обусловливает необходимость обращения исследователя к истокам установления уголовно-правового запрета на данное социально-правовое явление. Такой подход позволяет уяснить предпосылки закрепления посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа в уголовном законе. Последовательный анализ процесса эволюции исследуемого состава преступления завершается сопоставлением уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г.
Изучение опыта истории создает предпосылки для детального анализа источников специальной литературы в целях уяснения юридической природы исследуемого состава преступления и определения его места в системе преступлений против порядка управления. Решение вопросов общего плана позволяет обратиться к юридическому анализу указанного состава преступления.
Изначально установлению подлежит основной и дополнительный объекты общественно опасного посягательства. Разумеется, требует осмысление перечень предполагаемых потерпевших, на которых может совершено посягательство, предусмотренное анализируемой уголовно-правовой нормой. В этой связи раскрываются понятия сотрудника милиции, военнослужащего и близких им лиц.
Оценивая специфику объективной стороны преступления, следует обратить внимание на характер осуществляемых виновным лицом действий, которые могут быть связаны с убийством или покушением на убийство перечисленных лиц. Соответственно, внимания заслуживает формально-материальная конструкция исследуемого состава преступления.
Определение момента окончания данного преступления создает предпосылки для осмысления субъективных признаков его состава. Раскрывая понятие субъекта посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, необходи-
580