ПОЗИТИВИЗМ

ПОЗИТИВИЗМ

– философское направление, оформившееся в 30-х годах 19 столетия и существующая до наших дней. Термин “позитивизм” введен основателем этого направления, французским философом О. Контом. Позитивизм в процессе своей эволюции прошел три основные стадии:

первая, начальная связана с именами О. Конта, Г. Спенсера и др.;

вторая, эмпириокритицизм, или махизм, (Э. Мах, Р. Авенариус и др.) – конец 19 нач. 20 века;

третья стадия – неопозитивизм, или логический позитивизм.

Позитивизм – философское направление, утверждающее, что источником подлинного, “положительного” знания могут быть лишь отдельные конкретные (эмпирические) науки и их синтетические объединения, а философия как особая наука не может претендовать на самостоятельное исследование реальности.

В качестве знания воспринимали только такие его формы, которые давали возможность использовать их в прямом практическом взаимодействии людей с реальной действительностью. Именно этим и было обусловлено стремление П-тов придать научным знаниям вид «непосредственно данного», «практически полезного».

1 СТАДИЯ

Основные идеи первой формы позитизизма:

1.отказ от поиска сущности вещей и установка на описание явлений (феноменализм)

2.из принципа индуктивизма вытекает сознательно принимаемый запрет на поиск абсолютов.

3.идеализм в понимании природы и общества, сведение сложных процессов развития к простому сочетанию интеграции и дифференциации

4.отрицательно отношение к социальным революциям, и ориентация на методы социальной инженерии.

Идеологическое кредо первой формы позитивизма – прогресс и порядок.

Огюст Конт

Милль Дж.С.

2 СТАДИЯ

Вторая стадия позитивизма – так называемого эмпириокритицизм связан с именами Э.Маха, австрийского физика и философа и швейцарского философа Р. Авенариуса (1843-1896). Отличие данной стадии от предшествующей – основная задача ф-фии не в построении всеобъемлющей системы научного знания, а в создании теории научного знания.

Основоположники “второго позитивизма” разделяют идею об упразднении старой метафизики, об изменении положения философии в культуре. Однако в отличие от позитивистов “первой волны”, которые считали, что философия должна заниматьсясозданием единой картины мира и классификацией наук, эмпириокритики видели задачу философии в установлении принципов упорядочивания явлений в сознании исследователя. Термин “эмпириокритицизм”, введен Авенариусом, означает критику опыта. Опыт – это данность мира познающему субъекту, зафиксированная в его сознании с помощью утверждения, высказываний. Понять особенности понимания опыта может так называемая “принципиальная координация”: нет объекта без субъекта, как нет субъекта без объекта. Элементы опыта как единства “Я” и “среды” нейтральны, т.е. в зависимости от точки зрения они могут рассматриваться и как “физические”, и как “психические”. Индивид с его нервной системой и окружающая среда образуют реальное единство опыта. Опыт не позволяет отделить от всего видимого, слышимого, первооснову мира. Новая философия должна очистить наш опыт от бесплодных фантазий,

ненужных продуктов умственной деятельности (о причинной связи, о душе). Наш опыт, чем меньше в нем будут присутствовать различные точки зрения, т.е. чем меньше сил будет затрачено на его создание, тем более эффективным будет его адоптация. Принцип наименьшей траты сил – основной принцип, которым должна руководствоваться философия, становясь критикой чистого опыта. Принцип наименьшей траты сил ориентирует на кумулятивную (увеличение, накопление) модель развития научного знания, предполагающую непрерывность роста знания, исключающее скачки. Кумулятивизм связан с пониманием научного знания как описания фактов. Этот вывод сделал Э. Мах, который ввел иное название для указанного принципа, - он назвал его принципом экономии мышления. Мах полагал, что в целях экономии мышления описание должно стоять в центре наук. Объяснение предполагает привлечение ненужных предположений, не может обойтись без понятия причинности. Ядром же всякого описания должен быть анализ ощущений – данных чувственного познания; наука должна оставаться в экспериментальной сфере. Откуда же берутся общие положения в науке? Эмпириокритицизм тесно связан с консерватизмом (соглашение) утверждающим, что общие положения науки, носят условный характер, являются продуктом научного соглашения.

Эрнст Мах

3 ЭТАП (20 гг. 20 в.)

Третий этап эволюции позитивизма – неопозитивизм, или логический позитивизм. Логический позитивизм провозгласил основной своей задачей борьбу с метафизикой, традиционно понимая под ней философию в целом, стремясь поставить себя над борьбой с материализмом и идеализмом.

Теоретическим источником его послужило реальное развитие физики, логики, математики, языкознания. Наука сводится к фиксации, а затем упорядочению фактов в рамках условно принятой системы языка. В таком случае задачи науки ограничивается описание ее языка. Исходными предпосылками всякого познания логический позитивизм считал события и факты, т.е. “чувственные данные”, находящиеся в сфере сознания субъекта. Одной из особенностей данного течения является то, что он принципиально отождествил объект с теорией объектов. Это сразу же снимало вопрос о существовании объективного мира как предмета философского познания и приводило к замыканию философии лишь на познавательной проблематики логики и логического языка. Другой принципиальной особенностью было отождествление (а точнее, замена) понятия “объективный факт” и “научный факт”. Последний принимался как “запротоколированный” в науке с помощью знаковых средств, т.е. как “протокольное предложение”. Все суждения, которые когда-либо высказывались людьми, логические позитивисты делят на два взаимоисключающих класса:

1.осмысленные высказывания, т.е. те, которые могут быть выражены в логически совершенном языке,

2.бессмысленные высказывания, в которых нарушаются правила логики.

Традиционно философские, "метафизические" высказывания логические позитивисты квалифицируют как бессмысленные.

Осмысленные высказывания они делят на:

1.аналитические, которые тавтологичны по своей природе и не несут содержательной информации,

2.синтетические.

Высказывания логики и математики логические позитивисты относят к классу аналитических, тавтологичных по своей природе. К синтетическим высказываниям по этой классификации относятся все положения опытных наук.

Вопрос об истинности высказываний в этой концепции может решаться двумя способами:

1.путем логического анализа их языковой формы без обращения к каким-либо фактам,

2.через непосредственное или опосредованное (определенными логическими преобразованиями) сопоставление их с данными чувственного опыта.

Вопрос об истинности аналитических высказываний должен решаться путем логического анализа их языковой формы без обращения к каким-либо фактам. А вопрос об истинности синтетических высказываний, в соответствии с концепцией неопозитивистов, должен решаться через непосредственное или опосредованное сопоставление их с данными чувственного опыта.

Через процедуру верификации, в соответствии с логическим позитивизмом, должен решаться вопрос об истинности синтетических высказываний.

Верификация высказывания (проверка его истинности) заключается в получении конечного числа высказываний, фиксирующих данные наблюдений (множества так называемых протокольных предложений), из которых логически следует данное высказывание.

Итак, сведение всех осмысленных положений опытных наук к классу синтетических высказываний содержит в себе два допущения:

1.существует некий базисный уровень знания, множество так называемых протокольных предложений,

2.отношения между научными понятиями исчерпываются связями формально-логического характера.

Эти два допущения вместе с верификационным критерием раскрывают содержание понятия "синтетическое высказывание" и в то же время дают общее представление о неопозитивистском понимании природы научного знания.

В 20-30-х годах неопозитивисты опирались на редукционистскую модель научного знания, в соответствии с которой все теоретические положения конкретных наук полностью редуцируемы (сводимы) к протокольным, т.е. к эмпирическому базису. Эта редукция и считалась в то время главной задачей анализа науки.

Однако впоследствии неопозитивистами была выдвинута гипотетико-дедуктивная модель научного знания, по которой:

1.научные обобщения - по сути гипотезы, их выдвижение - психологический процесс,

2.процесс выбора, принятия теории происходит чисто логически путем сравнения с фактами.

Рассел Бертран - английский философ, логик, математик, который считал, что к любой философской проблеме необходимо подходить с позиций ее анализа средствами математической логики.

Карнап Рудольф - наиболее видный, наряду со Шликом, деятель Венского кружка неопозитивистов, впоследствии построивший определенную систему вероятностной логики.

4 ЭТАП. ПОСТПОЗИТИВИЗМ.

Поппер, Кун, Лакатош, Фейерабенд.

Огюст Конт

Франц ф-ф, родоначальник позитивизма. Наука отвечает на вопрос «как», а не «почему». Единственный источник знания – опыт.

1. Всю человеческую историю и, соответственно и философию разделил на три стадии (в т.ч. стадии умственного созревания). «Закон трех».

На первой, теологической стадии все явления рассматривались как объекты воздействия сверхъестественных сил. До 1300 года -делится на три этапа: фетишизм, политеизм и монотеизм.

На второй, метафизической стадии все в мире объяснялось действием неких абстрактных, отвлеченных начал. Охватывает период от 1300 до 1800 года и является переходной - здесь происходит разложение традиционных верований и общественного порядка в результате философской критики (Реформация, Просвещение, Революция).

На третьей, позитивной (“правильной”, на базе естественных наук) стадии человека уже не интересует происхождение и судьбы мира, он строит свои рассуждения только на наблюдении. Начало 19 века - постепенное рождение " промышленной " ("позитивной") стадии - результат распространения идей альтруизма, социальности, "позитивной" философии. Признаком, по которому можно судить о наступлении позитивной стадии, является доминирование в сознании закона постоянного подчинения воображения наблюдению. Согласно данному закону, наука занимается только тем, что доступно наблюдению, а задачей науки является не объяснение, а только описание фактов.

Описание, по Конту, составляет важную функцию науки, но не главную. Главную функцию науки Конт видит в ПРЕДВИДЕНИИ. "Таким образом, - говорит он, - истинное положительное мышление заключается преимущественно в способности видеть, чтобы предвидеть, изучать то, что есть, и отсюда заключать о том, что должно произойти, согласно общему положению о неизменности естественных законов." Именно в предвидении будущего Конт усматривает и социальную функцию науки, особенно поскольку она изучает общественные явления.

В критике метафизики Конт выступал против философствования, которое неадекватно учитывает данные спец наук. Взаимоотношения ф-фии и науки в исторч аспекте показывает, что всякие попытки «приспособить» метафизическую проблематику к духу научности заведомо обречены

на провал, след-во наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии. Но из этого не следует, что для адекватного познания действительности достаточно частных научных дисциплин. Существует потребность в выявлении, раскрытии связи между отдельными науками, в создании их системы.

За такой общей наукой можно сохранить название «ф-фия». Однако эта новая наука не должна иметь ничего общего с традиционной метафизикой, т.к. методы исследования старой и новой ф-фии принципиально отличаются друг от друга. Т.о. ф-фия сводится к общим выводам из естественных и общественных наук.

Научная ф-фия не имеет дела с «метафизическими» проблемами и поэтому отвергает как идеализм, так и материализм. Пережитки «метафизики» должны быть удалены из науки, а именно: претензии науки на раскрытие причин явлений и на проникновение в их сущность. Наука не объясняет, а лишь описывает явления, и формулируя законы, отвечает на вопрос как, а не почему.

Наблюдение – универсальный метод познания, которое не может обнаружить первосущности, на основе которых объясняют явления. Оно позволяет лишь описать.

2. Выстроил все науки в определенную иерархию: изучение простых наук является необходимым для понимания наук высших и более сложных (7 наук – математика, астрономия, физика, химия, биология, социология, этика). Также разделял их на абстрактные и конкретные, последние призваны применять к частным областям общие законы, изучаемые первыми (например, биология – медицина). Методам математики и физики придавал универсальное значение. Социологию он называл социальной физикой и определял как науку об обществе.

Учение об организации и строения науки Контом было названо энциклопедическим законом, или иерархией наук.

Философия становится инструментом упорядочивания наук, способом выявления общих для всех наук законов, которые можно перенести и на общество, создав “социальную физику”.

Создатель термина «социология» - включает политэкономию, часть психологии.

ПОСТПОЗИТИВИЗМ

Начиная с 60-х гг. XX в. наиболее значимыми для логико-методологических исследований становятся концепции постпозитивизма, или, как его иногда называют, «четвертого позитивизма». Продолжая поиски позитивизма в области повышения научности, строгости философии, его представители, наиболее известными из которых являются К. Поппер (1902 — 1994), Т. Кун (род. в 1922), И. Лакатос (1922 — 1974), П. Фейерабенд (род. в 1924), уточняют теорию развития знания. В

противоположность логическому позитивизму, принимавшему в качестве критерия научности принцип верификации, К. Поппер выдвигает принцип фальсифицируемости. Подчеркивая, что современное научное знание носит крайне абстрактный характер, что многие его положения не могут быть возведены к чувственному опыту, он утверждает, что главным для определения научности является не подтверждение, а возможность опровержения положений науки: если возможно найти условия, при которых протокольные (т. е. базисные, первичные) предложения теории ложны, то теория опровержима.

Взгляды Поппера на познание имеют различия с теми, которые свойственны сторонникам неопозитивизма. Эти различия заключаются в следующем: 1) неопозитивисты источником познания считали данные чувственного опыта, для Поппера равноправны любые источники познания; Поппер не различает, как это делают неопозитивисты, термины эмпирического и теоретического познания; 2) неопозитивисты в качестве критерия размежевания между истинным и ложным знанием выдвигали верифицируемость, т. е. проверяемость, а Поппер фальсифи-цируемость, т. е. опровергаемость; 3) неопозитивисты стремились дискредитировать значение метафизики, а Поппер относился к ней терпимо; 4)

в качестве основного метода науки логические позитивисты выделяли индукцию, а Поппер — метод проб и ошибок, включающий только дедуктивные рассуждения; 5) у логических позитивистов философия науки сводится к логическому анализу языка науки, а у Поппера — к анализу процесса развития знания; 6) многие представители неопозитивизма (Р. Карнап, К. Гемпель и др.) допускали применение идеи закономерного к явлениям общественной жизни, а

К. Поппер в своих работах «Открытое общество и его враги» (1945) и «Нищета историцизма» (1944) доказывал обратное.

Идеи Поппера о процессе развития науки подверглись критике уже со стороны одного из его последователей — Т. Куна, который в книге «Структура научных революций» выдвигает собственную модель ее развития. Кун вводит понятия научного сообщества и парадигмы. Научное сообщество — это группа ученых, профессионалов, объединенных общей научной парадигмой — образцом решения научных задач и отбора значимых проблем. Научная парадигма включает в себя также понимание картины мира, общих ценностей научного поиска, образцов обучения. Так, в качестве примера Кун приводит парадигмы Ньютона, Лавуазье, Эйнштейна.

На протяжении периода «нормальной науки» принципы парадигмы не подвергаются сомнению, и исследования осуществляются в ее рамках. Однако с развитием науки в рамках парадигмы обнаруживаются аномалии, противоречащие ей факты, либо парадоксы самой парадигмы, которые невозможно решить ее собственными средствами. Наступает период научной революции, в ходе которого старая парадигма отбрасывается и из альтернативных возможностей выбирается новая. Именно в этот период, по мысли Куна, работает принцип фальсификации.

Однако Кун отрицает принцип преемственности, прогрессивного развития знания, выдвигая положение о несоизмеримости парадигм, невозможности сравнения их уровня истинности.

Другой вариант развития научного знания был предложен И. Лакатосом в книге «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ». Основной единицей описания модели развития науки у него является «научно-исследовательская программа», которая состоит из «жесткого ядра», «защитного пояса» и совокупности методологических правил — «негативной эвристики», определяющей предпочтительные пути исследования. «Жесткое ядро» рассматривается в рамках исследовательской программы как состоящее из неопровержимых утверждений. При этом «защитный пояс» выполняет роль средства предохранения «жесткого ядра» от опровержения. Однако сам он изменяется и совершенствуется благодаря правилам «позитивной эвристики», а также с помощью фальсификации и подтверждения. По мнению Лакатоса исследовательская программа развивается прогрессивно в том случае, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост. Если же наблюдается обратное, то она регрессирует.

Иная точка зрения на развитие науки была представлена П. Фейерабендом. К основным его работам относятся следующие: «Против метода. Очерк анархистской теории познания» (1975); «Наука в свободном обществе» (1978); «Прощай, разум» (1987). Философ полагает, что развитие научного познания и науки осуществляется благодаря взаимной критике несовместимых теорий перед лицом наличествующих фактов. Научная работа, по Фейерабенду, должна быть направлена на создание альтернативных теорий и ведение полемики между ними. При этом необходимо, по его мнению, следовать, с одной стороны, принципу пролиферации, означающему, что нужно изобретать и разрабатывать концепции, несовместимые с существующими признанными научной общественностью теориями, а с другой — принципу несоизмеримости, гласящему, что теории невозможно сравнивать.

Фейерабенд выступил против диктата методологий и признания каких бы-то ни было правил в научных исследованиях. Он выдвинул мнение, согласно которому наука ничем не отличается от мифа.

Следует отметить, что восстание Фейерабенда против рационализма в познании означает восстание против науки, так как безответственное уравнивание в правах псевдонаучных построений и результатов деятельности ученых-профессионалов означало бы конец научного прогресса, а за этим и окончание технического и социального прогресса вообще.

(7 февраля 1870, Рудольфсхайм, Вена, Австро-Венгрия — 28 мая 1937, Абердин, Шотландия,Великобритания) — австрийский психолог, психиатр и мыслитель, один из предшественников неофрейдизма, создатель

системы индивидуальной психологии. Его собственный жизненный путь, возможно, явился важным подспорьем в создании концепции индивидуальной теории личности.

Концепция индивидуальной теории

7.икционный ина изм.

Майне — 18 марта 1980, Локарно) — немецкий социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик, представитель Франкфуртской школы, один из

основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма. Социально-

философские идеи Фромма

общ ства»[7].

Психоанализ.

. Первым важным феноменом оказались глубоко скрытые воспоминания, прорывавшиеся наружу во время сеансов гипноза. Брейер предположил, что они связаны с состояниями, в которых сознание редуцировано. Фрейд считал, что подобное исчезновение из поля действия обычных ассоциативных связей (поля сознания) является результатом процесса, который он назвал вытеснением; воспоминания заперты в том, что он назвал «бессознательным», куда их «отправила» сознательная часть психики. Важной функцией вытеснения является защита личности от влияния негативных воспоминаний. Фрейд предположил также, что процесс осознания старых и забытых воспоминаний приносит облегчение, хотя и временное, выражающееся в снятии истерических симптомов.

Сначала Фрейд, как и Брейер, использовал гипноз для освобождения вытесненных воспоминаний, а позднее заменил его техникой т.н. свободных ассоциаций, в которой пациенту позволялось говорить все, что приходит в голову. Предложив концепцию бессознательного, теорию защиты и понятие вытеснения, Фрейд начал разработку нового метода, который он назвал психоанализом.

В процессе этой работы Фрейд расширил диапазон необходимых данных, включив в него сновидения, т.е. психическую деятельность, происходящую в состоянии редуцированного сознания, именуемом сном. Изучая свои собственные сны, он наблюдал то, что уже вывел из феномена истерии, – многие психические процессы никогда не достигают сознания и удаляются из ассоциативных связей с остальным опытом. Сравнивая явное содержание снов со свободными ассоциациями, Фрейд обнаружил их скрытое или неосознаваемое содержание и описал ряд адаптивных психических приемов, соотносящих явное содержание снов с их скрытым смыслом. Некоторые из них напоминают конденсацию, когда несколько событий или персонажей сливаются в один образ. Другой прием, при котором мотивы того, кто видит сон, переносятся на кого-то еще, вызывает искажение восприятия – так, «я тебя ненавижу» превращается в «ты меня ненавидишь». Огромное значение имеет тот факт, что механизмы подобного рода представляют интрапсихические маневры, которые эффективно изменяют всю организацию восприятия, от которого зависит как мотивация, так и сама деятельность.

Затем Фрейд перешел к проблеме неврозов. Он пришел к выводу, что основной областью вытеснения является сексуальная сфера и что вытеснение происходит в результате реальной или воображаемой сексуальной травмы. Фрейд придавал большое значение фактору предрасположенности, которая проявляется в связи с травмирующим опытом, полученным в период развития и изменившим его нормальное течение.

Поиск причин невроза привел к наиболее спорной теории Фрейда – теории либидо. Теория либидо объясняет развитие и синтез сексуального инстинкта в его подготовке к репродуктивной функции, а также интерпретирует соответствующие энергетические изменения. Фрейд различал ряд стадий развития – оральную, анальную и генитальную. Разнообразные сложности развития могут помешать человеку достичь зрелости, или генитальной фазы, задержав его на оральной или анальной стадии. Подобное предположение базировалось на изучении нормального развития, сексуальных отклонений и неврозов.

В 1921 Фрейд видоизменил свою теорию, приняв за основу представление о двух противоположных инстинктах – стремлении к жизни (эросе) и стремлении к смерти (танатосе). Эта теория, помимо ее невысокой клинической ценности, вызвала невероятное количество интерпретаций.

Затем теория либидо была применена к изучению формирования характера (1908) и, вместе с теорией нарциссизма, к объяснению шизофрении (1912). В 1921, в основном для того, чтобы опровергнуть концепции Адлера, Фрейд описал ряд применений теории либидо к изучению феноменов культуры. Затем он попытался использовать понятие либидо как энергии сексуального инстинкта для объяснения динамики таких социальных институтов, как армия и церковь, которые, будучи ненаследственными иерархическими системами, отличаются в ряде важных аспектов от других социальных учреждений.

В 1923 Фрейд предпринял попытки развить концепцию либидо путем описания структуры личности в терминах «Оно», или «Ид» (изначальный резервуар энергии, или бессознательное), «Я», или «Эго» (та сторона «Оно», которая входит в контакт с внешним миром) и «Сверх-Я», или «Супер-Эго» (совести). Три года спустя, в основном под влиянием Отто Ранка, который был одним из первых его последователей, Фрейд пересмотрел теорию неврозов, так что она снова стала ближе к его ранним концепциям; теперь он