Sotsiologia_Uchebnik

которые люди играют в своем коллективе. Он провел эксперимент с группой девушек-прачек, которые постоянно ссорились и демонстрировали низкую производительность труда. В результате социометрического опроса он провел перестановку работниц с учетом их симпатий и антипатий друг к другу, что привело к прекращению ссор и повышению производительности труда. Он приходит к выводу, что результат труда во многом зависит от психологического здоровья человека, которое обусловлено его положением в малой группе.

Дж. Морено выходит на более глобальный вывод о том, что социальная напряженность может быть снята путем реорганизации макроструктуры, т.е. перегруппировки людей в социальном пространстве.

Сегодня прикладная социология в США превратилась в быстро растущий сектор экономики. Там существуют сотни тысяч организаций, занимающихся исследованиями, результаты которых оформляются в социоинженерные проекты, системы управленческих решений и практических рекомендаций.

Во второй половине ХХ в. наблюдается кризис эмпирической социологии в США. Несмотря на третирование «большой теории», сами эмпирики осознавали, что эмпирические исследования, в лучшем случае, дают первичное обобщение, решая частные теоретические задачи. Это вело к увеличению «дискретных теорий», и чем больше их появлялось, тем острее осознавалась необходимость систематической теории. За решение этой задачи взялся преподаватель Гарвардского университета Т. Парсонс, ученик П. А. Сорокина

2.1.2. Теория социального действия Т. Парсонса. Концепция социальных систем

Толкотт Парсонс (1902–1979) выступал против радикального эмпиризма и стремился к восстановлению ценности теории. В течение всей жизни его внимание было направлено на теорию. Он явился создателем струк- турно-функциональной школы в социологии.

Однако творчество Т. Парсонса содержит не только абстрактно-теоретические конструкции, но и свидетельствует о его интересе к конкретным социальным проблемам (профессионального самосознания в здравоохранении, воспитания, семьи, социализации, власти, болезни, смерти, религии, расовой дискриминации и т.д.).

Структурный функционализм стал макросоциологической теорией, явившись, по признанию самого Т. Парсонса, синтезомтрехнаправлений: британскойантропологииБ. К. МалиновскогоиА. Р. Радклифф-Брауна, социологииЭ. Дюркгейма, теориидействия М. Вебера.

В своей первой работе «Структура социального действия» (1937) Т. Парсонс разработал общую теорию действия, считая, что она должна стать универсальной теорий для всех социальных наук.

Т. Парсонс считал, что при изучении общества или социальной структуры единицей анализа может выступать «элементарное действие», которое должно рассматриваться как единица более широкой «системы действий».

Каждая наука о действии (социальная психология, экономика, социология и т.д.) должна выделять такое элементарное действие, которое отражало бы особенности данной науки. В социологии таким действием должно стать «социальное действие», которое будет предметом социологического анализа. Социальное действие явля-

ется элементарной единицей социальной реальности и имеет ряд особенностей:

•наличие другого действующего лица;

•взаимная ориентированность действующих лиц;

•интеграция на основе общих ценностей;

•наличие ситуации, цели, нормативной ориентации.

Выбор индивидом своего действия происходит в рамках системы ценностей, и нормативно регулируем. Ориентация на других превращает социальное действие в социальное взаимодействие. Устойчивые модели социального взаимодействия образуют социальную систему.

Социальная система будет называться обществом в том случае, если она способна к продолжитель-

ному существованию за счет собственных ресурсов, т.е. она должна быть независимо существующей системой. Любая другая система будет называться частной социальной системой.

Дальнейшим развитием теории «социального действия» явилась теория «социальных систем» Т. Парсонса, которая пыталась ответить на несколько вопросов. Какими параметрами можно описать социальную систему? Какую систему можно назвать устойчивой, а какую неустойчивой? Как обеспечить устойчивость социальной системы?

Структурно-функциональная теория Т. Парсонса изложена в ряде работ: «К общей теории действия»

(1951), «Социальная система» (1951), «Общества: эволюционные и сравнительные перспективы» (1966), «Система современных обществ» (1971).

Практической задачей структурно-функционального анализа Т. Парсонс считал повышение устойчивости (резистентности) социальной системы путем изучения достоинств и недостатков социальной структуры.

Социальная система, по Т. Парсонсу, включает ряд специальных взаимозависимых подсистем: экономическую, политическую, культурную и социализирующую. Каждая из них выполняет определенные функции в обществе, которые необходимы для существования любой социальной системы.

Любая социальная система может существовать, если она удовлетворяет четырем функциональ-

ным потребностям: умеет адаптироваться к внешней среде, достигать целей, интегрироваться, сохранять равновесие.

51

Адаптация к внешней среде – означает охрану сложившейся структуры от воздействия внешней среды при помощи определенных приспособлений выживаемости («новый курс» Рузвельта). Адаптивная функция обеспечивается экономической подсистемой, которая поставляет и распределяет материальные блага, способствуя приспособлению общества к среде.

Достижение цели (целеполагание) означает установление приоритета в системе целей и мобилизацию ресурсов для их достижения. Осуществляется политической подсистемой, которая выбирает целевые установки и побуждает членов общества работать на них.

Интеграция означает координацию действий, в целях поддержания жизнеспособных связей между эле-

ментами системы. Интеграцией занимаются те социальные институты, которые берут на себя социальный контроль и поддерживают общую культуру (церковь, семья, школа и т.д.), тем самым обеспечивая внутреннее единство и упорядоченность системы.

Латентность означает способность системы сохранять равновесие, снимать напряженность. Она обеспечивается социализацией, включением новых поколений в общественную жизнь путем интернализации (усвоения) норм и ценностей данного общества. Подготовка компетентных носителей социальных ролей, которые приобретают определенный статус, принадлежность к данной системе, способствует сохранению равновесия, стабильности системы.

Каждая функциональная подсистема социальной системы образует, в свою очередь, систему с соответствующими функциями и социальными институтами. Например, экономика обеспечивает адаптивную функцию социальной системы. Она, в свою очередь, должна также приспосабливаться к окружающей среде, при этом функцию адаптации выполняют предприятия. Само предприятие также рассматривается как более частная подсистема, которая должна адаптироваться. И такое деление идет до личности, которую Т. Парсонс, также рассматривает как систему, которая должна иметь свои механизмы адаптации. То же самое касается других функций социальной системы, которые должны выполняться во всех подсистемах. Такая система называется «системой китайских коробочек».

Одним из фундаментальных положений теории Т. Парсонса является признание того, что любое инди-

видуальное действие основано на субъективном выборе. Пространство выбора действующего индивида многомерно, и его можно представить в виде нескольких осей координат с крайними значениями, которые характеризуют индивидуальное поведение.

1.Универсализм – партикуляризм индивидуального поведения характеризуют ориентацию индивида. При принятии решения в конкретной ситуации индивид ориентируется либо на общественные, либо на субъективные стандарты.

2.Эмоциональность – эмоциональная нейтральность характеризуют степень эмоциональной окрашенности действия индивида, интенсивность чувств в процессе взаимодействия.

3.Достижение – приписывание показывают отношения индивида с другими, основано либо на их достижениях, либо на приписываемых качествах, не связанных с исполняемыми им ролями.

4.Диффузность – специфичность свидетельствуют о степени вовлеченности индивида в процесс взаимодействия и уровне их обязанностей: от узких – специфичных, до широких – расплывчатых.

Реальное поведение индивидов является лишь отклонением выбора в ту или другую сторону. Социальная система представляет собой комплекс нормативных правил, ценностей и верований. Она при-

звана обеспечить интеграцию социального действия множества индивидов на основе норм и ценностей, образцов поведения, верований и культуры. Социальная интеграция обеспечивается разными интегративными связями: внутри самой системы; между самой системой и культурными образцами, доминирующими в системе; между социальной системой и системой личности.

Для того чтобы произошла интеграция, должны быть удовлетворены два функциональных требования: система должна обладать определенным запасом прочности и система должна придерживаться таких образцов культуры, которые гарантируют хотя бы минимальный социальный порядок. Если общество предъявляет людям совершенно невыполнимые требования, порождаются отклонения ивозникают конфликты.

Т. Парсонс выводит два понятия – устойчивые и неустойчивые системы. Устойчивые социальные системы основаны на ролевом взаимодействии (поведении), которое поддерживается нормами и ценностями общества. Они интериоризуются в процессе социализации и если она проходит в достаточной мере, общество находится в состоянии устойчивости, равновесия. Если же интериоризация норм и ценностей неадекватна потребностям общества, система теряет равновесие и становится неустойчивой. Периоды устойчивости системы сменяются периодами распада. За распадом идет реструктуризация, сопровождающаяся разрушением старых норм и ценностей и созданием новой системы ценностей. Позже Т. Парсонс создает более сложную логическую модель социальной структуры общества, рассматривая ее как социальную систему (рис. 1).

Структура действия представлена взаимодействием четырех взаимосвязанных, но не сводимых друг к другу подсистем: системы личности, собственно социальной системы, культурной системы и органической системы. Все они оказывают одинаковое влияние на действие. Каждая из систем имеет определенные функции в обществе, которые выполняются соответствующими социальными институтами.

Интегративным «ядром» системы действия является социальная система, которая позволяет упорядочить отношения между индивидами и обеспечить коллективность их существования, на основе ценностей, норм, правил, придающих единство культурной ориентации. Как коллективная система, она выражает закрепленные в

52

образцах представления о членстве в данной общности, определяющие, какие индивиды принадлежат ей, а какие нет.

Для социальной системы важным является ее отношение к системе культуры, которая определяет легитимность

Рис. 1. Модель социальной структуры общества Т. Парсонса

Отношения между системой личности и социальной системой структурируются посредством политических институтов, которые организуют коллективное действие на достижение общественно значимых целей, одновременно поддерживая мотивацию и социализацию индивида.

Взаимодействие социальной системы с органической системой определяет степень ее адаптации к своему окружению. Адаптация обеспечивается экономическими институтами, позволяющими удовлетворять материальные потребности. Экономика для Т. Парсонса является не только системой упорядочивания технологических процедур, но и механизмом включения людей в социальную систему и средством контроля над ними в индивидуальных и коллективных интересах.

Отношения между системами, подсистемами и внутри них рассматриваются как обмен информацией – совокупностью символов, вызывающих структурные изменения в принимающей и передающей системах. Посредством обмена символьной информацией система, с одной стороны, поддерживает интеграцию, а с другой – утверждает собственную независимость, поддерживает границы.

Приоритет той или иной системы ситуативен и зависит от информационного уровня системы. Системы более высокого информационного уровня играют доминирующую роль в контроле над поведением других систем. Система действия контролируется такой подсистемой, которая обладает большим информационным потенциалом и потребляет наименьшее количество энергии. Например, наибольшим энергетическим потенциалом обладает органическая система, которая создает условия протекания действия и в то же время оказывает на него наименьшее управляющее воздействие. Система с наименьшим энергетическим потенциалом (культурная) обладает более высоким контролирующим статусом.

В данной системной иерархии, по Т. Парсонсу, согласие доминирует над конфликтом.

Таким образом, наблюдается эволюция взглядов Т. Парсонса на предмет социологии. Основным элементом социологического анализа становится иерархическая система взаимодействия.

Основным методом социологии Т. Парсонс считал структурно-функциональный анализ, заклю-

чающийся в выделении и изучении значения отдельных элементов социальной системы, в выяснении их роли и места в функционировании и развитии общества.

Общественное развитие Т. Парсонс рассматривал как процесс функциональной дифференциации и интеграции в подсистемах, в целях сохранения границ социальной системы, а также ее подсистем и функциональной специализации.

Т. Парсонс считал, что в основе развития общества как социальной системы лежит рост ее адаптивной способности. Главным отличительным признаком разных обществ является уровень дифференциации между ос-

53

новными подсистемами. В соответствии с этим Т. Парсонс выделял три типа обществ: примитивные (отсутствие письменности, социальной стратификации, культурных образцов поведения, низкий уровень дифференциации); промежуточные (наличие письменности, социальной стратификации, легитимизация культурных образцов), современные (отделение правовой системы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночной экономики, демократической избирательной системы).

Таким образом, Т. Парсонс рассматривает развитие общества как эволюционный процесс, включающий

всебя структурную дифференциацию, взаимодействие систем и подсистем действия. На каждом новом уровне этот процесс сопровождается все большим упорядочением системных отношений, повышением внутренней сложности систем и большими возможностями для удовлетворения системных потребностей. Причинноследственные приоритеты взаимодействия систем неопределенны, их отношения ситуационны. Единственным правилом является кибернетическая иерархия.

Т. Парсонс, рассматривая социальную эволюцию как вероятностный процесс, объясняет ее с учетом всех факторов социальной эволюции, не отдавая предпочтения ни одному из факторов, вовлеченных в конкретное социальное явление.

Примером того, как «работает» концептуальная схема Т. Парсонса, является описание социальных изменений. Рассматривая переход от традиционного (агрокультурного) общества к современному (индустриальному), Т. Парсонс видит в нем процесс разделения экономической и социализирующей подсистем. Он считал, что

влюбом доиндустриальном обществе семья одновременно является и основной производственной ячейкой, с определенным внутренним разделением труда, и основным институтом социализации. Индустриализация переносит индивида на фабрики, в конторы, отделяя его от семьи, отстраняя от управления, включая семейную жизнь в домашние рамки. Это разделение может быть успешным и утвердиться в том случае, если система в новом состоянии обладает большой адаптивной способностью, возрастает производительность труда и эффективнее выполняется функция социализации.

Таким образом, процесс социальной интеграции включает координацию деятельности подсистем, трансформацию их функций в соответствии с новойсистемойценностей, содержащей новые ролевые статусы.

На примере изучения молодежной субкультуры Т. Парсонс показал, как его теория объясняет изменения и конфликты внутри общества. Рассматривая молодежную субкультуру как часть культурной системы, Т. Парсонс считал, что возникновение данного явления связано с противоречием между основной ценностью американской системы (достижением личного успеха), которая усиливает структурную дифференциацию, и возможностями молодежи, которые ограничиваются кооперацией и специализацией. Обучение и образование молодежи становятся все более длительными, а в период вступления в зрелость молодежь остается зависимой от семьи, несмотря на то, что центральное место в ее жизни уже играют группы ровесников. Рост специализации изолирует нуклеарную семью, делает детей более зависимыми от нее, порождает определенные проблемы, когда они создают свою собственную семью. Традиционные связи теряют свое значение в силу все возрастающей сложности социальных отношений, индикатором чего служит изменение сексуального поведения.

Молодежные субкультуры исполняют одновременно позитивные и негативные функции. С одной стороны, они ниспровергают традиционные системы ценностей, с другой – создают и утверждаются новые ценности, оказывающие молодежи социальную поддержку с момента «выпадения» из родительской семьи до создания собственной. Данное обстоятельство порождает внутренние и внешние конфликты.

Таким образом, социальные изменения и конфликты Т. Парсонс рассматривает как эволюционное приспособление различных подсистем по отношению друг к другу. Они затрагивают отношения между культурной, социальной и личностной подсистемами, исходным пунктом которых являются изменения в ценностнонормативной сфере.

В60-е гг. мир переживал острейшие социально-политические и экономические потрясения (Карибский кризис 1963 г., война во Вьетнаме, арабо-израильская война, введение войск в Чехословакию и т.д.). Противоречия в обществе достигли такого уровня, что ни одна даже самая изощренная теория не в состоянии была придать ему концептуальное единство.

Вконце 60-х гг. гегемония структурного функционализма была разрушена, стало совершенно очевидным, что не все виды социального действия можно уложить в логическую структуру социальной системы Т. Парсонса. В рамках данной системы поведение человека изначально определялось нормативно-ценностной структурой общества. Совершенно не оставалось места мотивационно-смысловой сфере деятельности человека, который является не просто частью системы, но также несет ответственность за свои действия. Приходит понимание того, что надо вернуть в социологию человека.

Структурно-функциональная теория была теорией равновесия и стабильности, в ее рамках нельзя было охватить все многообразие социальной реальности. Наблюдается процесс ее сатурации (затухания), а в социологии начинается новый этап развития.

Теория Т. Парсонса явилась «исходным пунктом» развития социологической теории XX в. Его всеобъемлющий синтез подвел некоторую черту предшествующего социологического знания и наметил пути дальнейшего движения вперед. Теоретические подходы, появившиеся после Т. Парсонса, даже если они опирались на другие социологические школы и направления, не оставляли его концепцию без внимания. Возникновение новых теоретических школ, как правило, было связано с критикой теоретических построений Т. Парсонса, от-

54

талкиваясь от которой новые поколения теоретиков пытались представить свои варианты решения социальных проблем и обосновать собственное теоретическое видение общества.

2.1.3. Функциональный анализ и теории среднего уровня Р. Мертона

Вусловиях жесточайшей критики, обрушившейся на структурный функционализм в 60–70-е гг., Роберт Кинг Мертон (1910) доказывал научную и методологическую состоятельность структурно-функционального подхода. Одновременно Р. Мертон считал, что «универсальная теория» общества преждевременна. Теория должна сохранять контакты с действительностью, а это возможно только через промежуточные теории или, как он их называл, «теории среднего уровня».

Большая часть его работ написана в форме эссе, статей, очерков, которые объединяются в многочисленные сборники. Среди них наиболее значимыми являются следующие: «Социальная теория и структура» (1968), «Социология науки» (1973), «Социологическая амбивалентность» (1976), «Социальные исследования и практические профессии» (1982). Круг научных интересов Р. Мертона был чрезвычайно широк. Он занимался проблемами отклоняющегося поведения, бюрократических структур, научных сообществ, медицины, ролевыми конфликтами, референтными группами и т.д.

Всвоих теоретических исследованиях Р. Мертон предпочел остаться на «среднем уровне», разрабатывая многочисленные отраслевые социологические теории. Он положил начало формированию таких отраслевых теорий, как социология науки, социология средств массовой коммуникации, социология отклоняющегося поведения, социология здравоохранения и т.д.

Предпочитая работать в пределах «среднего радиуса действия», Р. Мертон дает собственную социологическую систему. Р. Будон, писал, что в работах Р. Мертона больше систематической общей теории, чем он сам когда-либо признавал.

Две формулировки Р. Мертона наиболее точно отражают его видение предмета социологии. Задачей социологии он считал «ясное объяснение логически взаимосвязанных и эмпирически подтвержденных предположений о структуре общества и его изменениях, поведении человека в рамках этой структуры и последствиях этого поведения».

Цель социологии заключается в выяснение того, как различные, изменяющиеся типы социальных структур и культур влияют на поведение человека и его судьбу.

Очевидно, предметом социологии, по Р. Мертону, является социальная структура, которую необходимо изучать в различных аспектах: возникновении, функционировании и изменении, а также влиянии на поведение людей.

Р. Мертон считал социальную реальность сверхиндивидуальной системной реальностью, состоящей из различных социальных совокупностей индивидов, связанных между собой системой взаимоотношений. Отсюда, социальная структура включает в себя действующих людей, при этом не являясь их простой совокупностью.

Основным социологическим методом теоретического объяснения общества он считал функционализм.

Всвоей статье «Парадигмы функционального анализа» (1949) он критикует тех функционалистов, которые считали, что все части социальной системы находятся в тесных, необходимых и гармоничных отношениях друг с другом. В какой-то мере это может быть верным для недифференцированных обществ, считал Р. Мертон. В современных дифференцированных обществах такое функциональное единство возможно только теоретически, что противоречит реальности. Принцип функционального единства предполагает полную интегрированность общества, основанную на потребности адаптации его к внешней среде, что естественно недостижимо

вреальности. То, что функционально для одной части системы – дисфункционально для другой, и наоборот.

Р. Мертон разрабатывает собственную систему функционального анализа. Под функцией он понимал те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции системы и ее приспособлению к социальной среде. Р. Мертон выделяет явные и латентные (скрытые) функции. Явные функции – это те объективные последствия, которые предусмотрены участниками системы и имеют смысловую мотивацию. Латентные функции – это следствия не планируемые, не предусмотренные и не осознаваемые участниками системы.

Р. Мертон считал, что элементы системы могут быть не только функциональными для системы, но и дисфункциональными, т.е. затрудняющими приспособление системы к среде и ослабляющими ее саморегуляцию. Дисфункция – это те наблюдаемые явления, которые нарушают равновесие системы и мешают ее выживанию. Так, Р. Мертон попытался преодолеть ограниченности функционального подхода Т. Парсонса. Социальные нормы функциональны не потому, что они институционализированы, а потому, что их функциональные следствия перевешивают дисфункциональные.

Р. Мертон начинает рассматривать структурный анализ как разновидность функционального. Если функциональный анализ выявляет последствия социальных явлений для социальной структуры, то структурный анализ устанавливает причины социальных явлений в рамках социальной структуры.

Дополнения Р. Мертона к функциональному анализу ведут к пониманию того, что социальные структуры, будучи дифференцированы, могут вызывать социальные конфликты, они одновременно способствуют как изменениям элементов структуры, так и ее самой.

55

К идее конфликтности социальной структуры Р. Мертон приходит через исследование ценностнонормативной системы социальной структуры. Он считал, что в любой социальной системе постоянно наблюдается нормативное разногласие (амбивалентность) как в рамках самой системы, так и внутри социальной роли.

Социальная амбивалентность наблюдается повсеместно и внедрена в социальные институты, которые объединяют несовместимые ценности. Анализируя деятельность ученых, врачей, Р. Мертон показывает, что они постоянно сталкиваются с такими конфликтами. Научная деятельность постоянно сталкивается с противоречием между ориентацией ученых на достоверность, подлинность научных исследований, требующих тщательной проверки результатов, и нормой, предписывающей, чтобы результаты научных исследований как можно быстрее стали достоянием общественности.

Профессия врача требует одновременно беспристрастности и сочувствия, врач должен обстоятельно осмотреть каждого пациента, в то же время не уделять ему слишком много времени, в ущерб другим пациентам. Таким образом, отношения между социальными стандартами, лежащими в основе единой социальной роли, содержат в себе противоречие, которое создает ситуацию конфликтности. В процессе взаимодействия от человека ожидают поведения, несовместимого с принятыми нормами и ценностями, что создает конфликтную ситуацию.

Р. Мертон приходит к выводу, что стабильность (интеграция) не есть заданное свойство социальной системы. В обществе существуют различные степени интеграции: от полного согласия до полного разногласия. Крайние полюсы лишь аналитически возможны и встречаются очень редко. Социология должна изучать явления ближе к полюсу разногласий, т.е. различные конфликты, чтобы управлять ими.

Считая, чтообществобезконфликтовнеможетсуществовать, Р. Мертонразрабатываетсобственнуютеорию аномии. ЕслиЭ. Дюркгеймрассматриваланомиюкакрезультатослабленияиразрушениянормативной, ценностной системы общества, то Р. Мертон считал аномию результатом дисбаланса (неадекватности) между культурными ценностями общества исоциально одобряемыми средствами их достижения.

Аномия ведет к девиантному поведению людей, т.е. отклоняющемуся от общепринятых норм. Разрыв между целями общества и санкционированными средствами их достижения заставляет людей искать собственные способы адаптации в обществе, социальной группе, порой противоречащие социально одобряемым (убийство, шантаж, кража и др.).

Р. Мертон составил следующую классификацию девиантного поведения:

1.Конформизм означает, что человек одновременно поддерживает и цели общества и средства их достижения.

2.Инновация (реформизм) предполагает согласие с целями общества, но отрицание социально одобряемых средств их достижения.

3.Ретретизм наблюдается тогда, когда человек одновременно отвергает цели общества и социально одобряемые средства их достижения (бродяги, алкоголика, наркоманы).

4.Мятеж, бунт означает не только неприятие целей общества и средств их достижения, но и стремление заменить их новыми.

Таким образом, Р. Мертон попытался заставить стабильную модель общества, разработанную Т. Парсонсом, «работать» на человека, а не подчинять ее системе. Однако уточнения Р. Мертона не смогли сгладить основной недостаток функционализма – одностороннюю ориентацию на стабильность и интеграцию общества. В периоды относительно спокойного экономического и социально-политического развития этот недостаток ощущается в меньшей мере, однако в кризисные периоды усиливается критика этих теорий и возрастает роль противоположных им взглядов, в частности, теории конфликта.

Вопросы для самоконтроля

1.Как начиналась институционализация американской социологии?

2.Чем было вызвано появление эмпирической социологии?

3.Кто был представителем эмпирической социологической школы?

4.Какиепроблемыизучалисьврамкахэмпирическойсоциологии?

5.Что нового внесли в социологию прикладные исследования?

6.Чем была вызвана необходимость социологической теории?

7.В чем сущность теории социального действия Т. Парсонса?

8.Каковы основные идеи системной теории Т. Парсонса?

9.В чем заключалась ограниченность структурного функционализма Т. Парсонса?

10.Кто попытался преодолеть недостатки структурного функционализма Т. Парсонса, насколько ему это

удалось?

11.Каково было отношение Р. Мертона к «высокой теории» Т. Парсонса?

12.Каково было видение социологической теории Р. Мертона?

13.В чем заключается специфика функционального анализа Р. Мертона?

14.Как определял предмет и метод социологии Р. Мертон?

15.Как Р. Мертон приходит к идее конфликтности общества?

16.Сравните теорию аномии Р. Мертона и Э. Дюркгейма?

17.К чему ведет аномия, по Р. Мертону?

18.Какие основные типы девиантного поведения выделяет в своей концепции Р. Мертон?

56

Список дополнительной литературы

1. Социология: Курс лекций / Ю. Г. Волков, В. Н. Нечипуренко, А. В. Попов, С. И. Самыгин. – Ростов-н/Д,

1999.

2.История социологии / Под ред. А. Н. Елсукова и др. – Минск, 1993.

3.Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. – СПб., 1996.

4.Пер-Монсон. Современная западная социология. – СПб., 1992.

5.Култыгин В. П. Становление и развитие социологии в США. – М., 1993.

6.Баразгова Е. С. Американская социология (традиции и современность). Курс лекций. – Екатеринбург,

1997.

7.Парсонс Т. Система современных обществ. – М., 1997.

8.Современная американская социология / Под ред. В. И. Добренькова. – М., 1994.

9.Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. – М., 1994.

Контрольные задания для самопроверки

Задание. Т. Парсонс считал, что любая социальная система может существовать, если она удовлетворяет четырем функциональным потребностям. Какие подсистемы выполняют нижеуказанные функции в обществе?

ТЕМА2.2. ТЕОРИЯКОНФЛИКТА

Современная теория конфликта возникла в 60-х гг. как реакция на монополию структурного функционализма и оказалась не только первым, но и наиболее значительным вызовом структурному функционализму. Критика функционализма из-за игнорирования проблем социального конфликта была настолько сильной и очевидной, что потребовала дополнительных усилий и академической «теории порядка» была противопоставлена «теория конфликта», идее социального равновесия – идея социальных изменений.

Одним из создателей «теории конфликта» стал Льюис Козер (р. 1913), американский социолог, пытавшийся показать, что в обществе, наряду с порядком, существует беспорядок, стабильность, гармония сопровождаются конфликтностью, борьбой противостоящих социальных групп, организаций и личностей.

Начало разработке конфликтной теории положила его работа «Функции социального конфликта» (1956). Парадокс заключался в том, что Л. Козер пытался доказать возможность структурно-функционального объяснения конфликта и социальных изменений.

Рассматривая социологию как науку, возникшую из потребности общества иметь научный проект социальных преобразований, Л. Козер подчеркивал, что социологическое знание должно показать пути этих преобразований.

Л. Козер считал, что общество – это система взаимосвязанных частей. Процессы, протекающие в них, а также между ними, при определенных условиях содействуют либо сохранению, возрастанию интегративной и адаптивной способности системы, либо их ослаблению и разрушению.

В любой системе, состоящей из различных частей, обнаруживается дисбаланс, ведущий к напряжению и конфликтам. Многие конфликтные процессы (насилие, разногласие, социальные отклонения), обычно считающиеся разрушающими систему, при определенных условиях могут способствовать укреплению интеграционных основ системы и повышению ее адаптационных возможностей.

Социальный конфликт является неотъемлемым атрибутом социальных отношений, поскольку лю-

бая социальная система предполагает определенное разделение власти, богатства, позиций, статусов среди индивидов и общественных групп. В обществе никогда не существует согласия относительно справедливости такого распределения, поэтому постоянно идет борьба за перераспределение социальных благ: средств производства, общественного продукта и доли, получаемой от этого перераспределения. Такая борьба провоцирует конфликты, которые могут разрушить систему.

Подходя к обществу как к постоянно функционирующему организму, Л. Козер рассматривает порядок и конфликт как два равнозначных социальных процесса. Как и все социальные явления, конфликт может иметь позитивные и негативные последствия для общества. Предшествующие социологи в основном подчеркивали негативные стороны конфликта, Л. Козер ставит своей задачей обоснование позитивных функций конфликта и установление условий, при которых конфликт позитивен или негативен.

Л. Козер выделяет следующие позитивные функции конфликта:

1. Адаптивную, способствующую поддержанию жизненно важных условий функционирования социального организма.

57

2.Интегрирующую, способствующую поддержанию сплоченности группы, укреплению внутригрупповых отношений, осознанию членами группы своих общих интересов и объединению усилий по самообороне перед лицом внешних и внутренних врагов.

3.Коммуникативно-информационную, позволяющую людям, в ходе взаимных столкновений, лучше узнавать друг друга и, вследствие этого, сближаться в рамках какой-то общности. Взаимная информированность, зондирование, взаимное узнавание друг друга содействуют замене ранее враждебного взаимодействия дружественным.

4.Стимулирования и возбуждения социальных изменений. Конфликт не только порождает новые нормы, институты, но и является стимулятором трансформации старых систем, творческие реакции которых исчерпаны.

Таким образом, Л. Козер показывает, что социальный конфликт является также страхующим клапаном системы, заставляющим через последующие реформы и интегративные усилия приводить социальную систему

всоответствии с изменившимися условиями. Эластичные общества, считает Л. Козер, извлекают пользу из конфликтов, поскольку они помогают модифицировать и создавать нормы, которые обеспечивают приспособление и развитие социальной системы в новых условиях.

Большое внимание Л. Козер уделял изучению причин, остроты, длительности конфликтов. Основные причины социальных конфликтов он видел в неравном распределении дефицитных ресурсов общества и несогласии с этим некоторой части общества, считающей распределение не законным. Резкая социальная дифференциация, низкий уровень социальной мобильности, интенсификация обнищания, отсутствие взаимной лояльности и другие структурные ограничения являются причиной социальных конфликтов.

Острота конфликта зависит, по Л. Козеру, от таких переменных, как эмоции, вызванные жесткостью социальной структуры, уровнем реализма участников конфликта, связью конфликта с основополагающими социальными ценностями.

Длительность конфликта зависит от ясности целей конфликтующих сторон, от степени их согласия по поводу смысла победы и поражения, способности лидеров к объективным оценкам своих действий и возможных результатов.

Таким образом, Л. Козер показывает, что конфликт как социальный процесс и одна из форм социального взаимодействия может быть инструментом формирования, стандартизирования и поддержания социальной структуры. Он способствует установлению и сохранению границ между группами, реанимированию групповой идентичности, предохранению группы от ассимиляции.

Продолжателем конфликтологической традиции является немецкий социолог Ральф Дарендорф (р. 1928). По его мнению, социология конфликта должна ответить на следующие вопросы:

1.Каким образом в социальной структуре появляются конфликтные группы?

2.Какие формы может приобрести борьба между ними?

3.Какого рода конфликт между группами влияет на изменение структуры общества?

Р. Дарендорф считал, что в условиях послевоенного общества невозможна чисто марксистская интерпретация социальных конфликтов. Сам он пытается ответить на поставленные вопросы в своих работах «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1957), «Очерки по теории общества» (1968).

С самого начала Р. Дарендорф оговаривается, что его теория не является попыткой опровержения теории Т. Парсонса. Различные теории организуют мир различными способами в соответствии с типом проблем, которые они предполагают разрешить. Одним из таких способов и является конфликтная модель, обращающая внимание, прежде всего, на проблемы дисфункции и насилия в противовес функции и согласию.

Общество, по Р. Дарендорфу, представляет собой поле битвы множества групп, борющихся друг с другом, возникающих, исчезающих, создающих и разрушающих альянсы. Наиболее конфликтными группами общества являются те, которые владеют властью и заинтересованы в сохранении статус-кво и те, кто не обладает ею и хочет изменить существующее положение. Конфликт возникает тогда, когда последние осознают свое положение и требуют перераспределения власти. Когда разным интересам придается объективный характер, начинается деление общества на потенциально конфликтные группы, которые в силу определенных условий могут стать конфликтными. Момент превращения скрытых интересов в явные ведет к взрыву конфликта.

Сущность социального конфликта составляет антагонизм власти и сопротивления, а их диалектика является движущей силой истории, определяя темпы и направление изменений.

Рассматривая социальные конфликты как порождение власти, выводя их из отношения классов, Р. Дарендорф создает следующую типологию конфликтов:

•внутригрупповые;

•межгрупповые;

•общественные;

•межгосударственные.

Главным конфликтом европейской истории XIX в. Р. Дарендорф считает классовый конфликт, значение которого снижается с вступлением общества с середины ХХ в. в постиндустриальную стадию развития. Он подчеркивает, что рабочие и предприниматели западных стран сумели выработать формы регулирования конфликта по поводу распределения прибыли и зарплаты. Создание соответствующей государственной политики

58

регулирования конфликтов, отраслевых профсоюзов, адекватного трудового законодательства, посреднических фирм позволило устранить крайнюю напряженность классовой борьбы. Однако это не означает устранения конфликта из жизни общества, изменился характер конфликта.

Считая, что конфликт является неизбежным результатом развития социальной системы, Р. Дарендорф говорит о необходимости их регулирования. В посткапиталистическом обществе возникает больше возможностей для регулирования социальных конфликтов, вырабатываются специальные нормы их регулирования, что связано с развитием демократии.

Для регулирования конфликтовнеобходимы триобстоятельства:

1. Наличие ценностных предпосылок, т.е. признание различий и противостояния, права на наличие оппо-

зиции.

2.Существование определенного уровня организации сторон, позволяющее легче достигать договоренности и исполнения условий договора.

3.Достижение согласия конфликтующих сторон относительно определенных правил игры, при соблюдении которых возможно сохранение или поддержание отношений между сторонами. Данные правила должны предоставлять равные возможности для каждой из сторон конфликта и обеспечивать баланс во взаимоотношениях.

Регулирование конфликта обеспечивается специальными институтами парламентского типа, кото-

рые должны обладать полномочиями на ведение переговоров и достижение согласия, обладать монополией на представительство интересов своих сторон. Они должны действовать демократически и решения, принятые этими институтами, должны быть обязательными.

Основными способами регулирования конфликтов являются примирение, посредничество и арбит-

раж. Включение их в общественную жизнь сужает возможности насильственного развития социальных конфликтов.

Таким образом, Дарендорф считал, что власть всегда порождает конфликт, который ведет к структурным преобразованиям. Существует три варианта структурных преобразований:

1.Полное преобразование состава правящего слоя (революционный).

2.Частичная замена правящего слоя: смена кабинета министров, прежнего состава администрации (эволюционный).

3.Сохранение персонала при изменении политики, проводимой существующей властью.

Для общества важны не революции, устраняющие классы, а эволюционные изменения, позволяющие регулировать классовые отношения в постоянно изменяющемся мире.

Эволюционный характер структурных преобразований обеспечивается совокупностью институтов, составляющих политическую демократию. Главное свойство политической демократии состоит в том, что общественные группы, не участвующие во власти непосредственно, должны обладать собственными организациями, свободой объединений, развитыми системами коммуникаций.

Все конфликтующие стороны и их интересы должны быть признаны институционально и подчинены единым правилам игры. Суть этих правил состоит в ограничении монополии на власть со стороны правящей партии. Они обеспечивают всем сторонам политического конфликта законные ожидания того, что в будущем они могут получить власть.

Попытку создания «чистой» теоретической модели конфликта предпринял Джон Рекс (р. 1925), английский социолог южноафриканского происхождения. Стремясь доказать односторонность теории Т. Парсонса, он построил собственную теоретическую модель общества. В его концепции общество состоит из конкретных групп и конкретных действий. Любое социальное действие, в контексте современного общества, рационально в том смысле, что оно обладает осознанной целью и является выбором наиболее эффективного средства. Социальное действие инструментально, порядок насильственен, а социальные взаимоотношения всегда конфликтны. Дж. Рекс считал, что отсутствие полной интеграции в обществе не есть «беспорядок», а отражение того, что общество разделено на группы с конфликтными интересами.

Всякая социальная система сталкивается с ограниченностью ресурсов, стало быть, должна иметь механизмы их распределения. Социальная интеграция, согласно Дж. Рексу, является результатом распределительных процессов, а ценностное единство недостаточно для предотвращения конфликта. Здесь наблюдается абсолютизация распределительных отношений в жизни общества.

Дж. Рекс приходит к выводу, что социальный порядок есть следствие непрерывного конфликта между правящей группой и управляемыми. Это сознательный результат защиты собственной власти правящей группой, установившей контроль над распределением, путем подавления недовольства управляемых. Поскольку интеграция – не более чем побочный продукт ценностно-нормативной сферы, то нормы необходимы лишь для поддержания внутренней интеграции групп, борющихся за контроль над распределением. Любое социальное изменение детерминировано положением различных групп относительно власти.

В социальной системе, где правящая группа распространяет всеобщий контроль над основными социальными институтами, проявление недовольства угнетенных групп является наиболее рациональным способом открытого сопротивления.

Таким образом, Дж. Рекс рассматривает социальные изменения как результат постоянных властных конфликтов между отдельными группами, над которыми нет ни дифференцированных социальных институтов, ни

59

духовно-ценностных систем, осуществляющих социальный контроль. Он сводит на нет значимость норматив- но-ценностных аспектов в жизни современного общества, представляя человеческую деятельность как рацио- нально-прагматический акт.

Конфликтная теоретическая модель оказала большое влияние на прикладные социологические исследования. В ее рамках были проведены интересные разработки проблем девиации как продукта давления правящих групп на угнетенные классы, профессионального статуса, как результата борьбы между профессионалами и клиентами, расовой дискриминации как проявления внутреннего колониализма и т.д.

Вопросы для самоконтроля

1.Когда и в связи с чем возникла теория конфликта?

2.Кто был основным представителем данной теоретической традиции?

3.В чем заключалась особенность интерпретации роли социальных конфликтов в теории Л. Козера?

4.Каковы позитивные функции конфликтов в обществе?

5.Какие параметры социального конфликта являются предметом анализа Л. Козера?

6.В чем заключается сущность социального конфликта, каков его основной источник согласно Р. Дарендорфу?

7.Какие структурные преобразования порождают конфликты?

8.Какие условия регулирования конфликтов выделяет Р. Дарендорф?

9.Каковы основные способы регулирования конфликта по Р. Дарендорфу?

10.Что Дж. Рекс считал источником социального конфликта?

11.Как Дж. Рекс объяснял социальные изменения?

Список дополнительной литературы

1.Социология: Курс лекций / Ю. Г. Волков, В. Н. Нечипуренко, А. В. Попов, С. И. Самыгин. – Ростов-

н/Д, 1999.

2.История социологии / Под ред. А. Н. Елсукова и др. – Минск, 1993.

3.Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. – СПб., 1996.

4.Пер-Монсон. Современная западная социология. – СПб., 1992.

5.Култыгин В. П. Становление и развитие социологии в США. – М., 1993.

6.Баразгова Е. С. Американская социология (традиции и современность): Курс лекций. – Екатеринбург,

1997.

7.Современная американская социология / Под ред. В. И. Добренькова. – М., 1994.

8.Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. – М., 1994.

Контрольные задания для самопроверки

Задание. Укажите различия между структурно-функциональной и конфликтной моделями общества.

Современная западная социология включает ряд научных направлений, являющихся продолжением традиций классической социологии, а также ряд теорий, которые появились в XX в.

Сегодня наука об обществе развивается в напряженном поле отношений между развитыми теоретическими традициями и отдельными учеными, которые пытаются развить дальше эти традиции или синтезировать их, чтобы создать новые теории о современном обществе.

Современная социология складывается из множества традиций и работ отдельных ученых.

1.Дюркгеймианская традиция во французской социологии сегодня представлена именами С. Бугле, М. Дюверже, Ж. Фурастье, Р. Будона, А. Турена, П. Бурдье.

2.Веберианская и марксистская традиции в немецкой социологии (К. Маннгейм, Ю. Хабермас, Н. Лу-

ман).

3.Современная американская социология представлена рядом теорий:

А. Символический интеракционизм (Дж. Мид, Г. Блюмер, Э. Гоффман).

Б. Феноменологическая социология (Э. Гуссерль, А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман). В. Этнометодология (Г. Гарфинкель, А. Сикурель).

Г. Теория обмена (Дж. Хоманса и П. Блау).

60