Sotsiologia_Uchebnik

1.6.1. Теоретические и исторические предпосылки возникновения российской социологии

Становление российской социологии началось в 70–80-е гг. ХIХ в., но ее появлению предшествовал довольно значительный период интеллектуальной подготовки. Предыстория отечественной социологии началась еще в ХVIII в., когда Россия стремительно приобщалась к европейской культуре (эпоха Просвещения).

Увлечение Западом касалось как внешних, так и внутренних форм европейской жизни. Среди разнообразных философских направлений ХVIII в. наибольшее оформление получили «русское вольтерианство» и течение новой национальной идеологии.

«Русское вольтерианство» породило скептицизм и критику существующим общественным строем, преклонение перед разумом и всем «естественным». Течение новой национальной идеологии выдвинуло и теоретически обосновало идеи о необходимости сильного государства, национального самосознания на основе естественного права и изучения истории, эмпирического быта России. Все это способствовало укреплению светского абсолютистского государства, но неограниченная власть русского самодержавия привела к тому, что ведущие теоретики отказались от надежды на просвещенного монарха. Начался поиск различных способов ограничения самодержавия и политического реформирования. Появляется целая плеяда либеральных просветителей, которые стали искать новые модели государственного управления с учетом специфики России. В «просвещенный» ХVIII в. интеллектуальная база светского образования была слаба, но все же способствовала утверждению светского стиля мышления в анализе социальной жизни, под влиянием философской культуры Запада. Он заложил основы социальной мысли, которые в дальнейшем перерастут в научные социологические концепции.

Впервой половине ХIХ в. зарождалась программа социологического поиска. В социальную мысль России введена идея историзма (Н. И. Надеждин) и идея революционного преобразования общества, как способа прогресса (П. И. Пестель).

В40-е гг. ХIХ в. первым заговорил о социологии и познакомил Россию с идеями О. Конта В. И. Майков, считающий, что новая позитивная наука должна стать наукой о законах социальной жизни людей и народов.

Большое влияние на дальнейшее направление философско-социальных поисков в России оказали взгляды П. Я. Чаадаева, который высказал идею о том, что Россия должна занять достойное место в Европейской цивилизации не только заимствованием, но и возвращением к собственным религиозным ценностям. Под воздействием идей П. Я. Чаадаева в России сложилось два мировоззренческих подхода к ее социальному развитию: «славянофильство» и «западничество». Они в последующем постоянно будут напоминать о себе во всех направлениях социологической мысли России.

Западники (Т. Н. Грановский, В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский и др.) подчеркивали единство общемирового процесса и его закономерный характер, стояли за внедрение общечеловеческих социальных форм и ценностей, даже насильственным путем.

Славянофилы (И. В. Киреевский, А. С. Хомяков, К. С. Аксаков и др.) выступали за самобытный путь развития России, который принципиально отличается от западноевропейского пути, они были за естественный процесс эволюции российской культуры на основе национальных традиций и ценностей.

Попытки преодолеть недостатки западников и славянофилов предпринял К. Д. Кавелин, идеи которого стали как бы итогом предсоциологического этапа социальной мысли России. По его мнению, самое главное воздействие Европы на Россию заключается в том, что в результате внешнего воздействия с ХVШ в. в России появляется личность. Именно развитая личность становится основой общественного прогресса.

Таким образом, на предсоциологическом этапе русская общественная мысль сформировала программное поле социологических исследований, выдвинула ряд основных вопросов, которые необходимо было решать. Все эти идеи стали интеллектуальным фоном мощного реформаторского движения в России, которое создавало

социально-исторические предпосылки возникновения русской социологии.

К60-м гг. ХIХ в. начинается очередная модернизация России, которая резко изменила социальноэкономическую и политическую ситуацию в России. Освобождение крестьянства в 1861 г. нанесло удар по традиционным порядкам, начинается радикальная перестройка государственной властью исторического уклада российской жизни по направлению к индустриальному обществу с элементами либерализма и демократии. Усложняется социальная структура общества, идет быстрый рост рабочего класса, инженерно-технических работников, появляются новые социальные слои (разночинцы, интеллигенция), с мнением которых необходимо было считаться.

Однако замедленное, деформированное развитие капитализма в России вело к хроническому структурному кризису, поразившему всю систему общественных отношений. Проблемы России невозможно было объяснить, а тем более решить в рамках существующих научных систем. Возникла интеллектуальная потребность в более точной науке об обществе, ориентированной на научно-рационалистическое объяснение социальных процессов, что привело к возникновению социологии.

1.6.2.Особенности и основные этапы становления социологии в России

Кконцу ХIХ столетия Европа – от Парижа и Лондона до Берлина, Вены и Рима – покрылась сетью социологических обществ. Социологи начинают испытывать потребность в научных контактах с коллегами раз-

31

ных стран, в соединении усилий кафедр и факультетов, возникает идея создания международных социологических центров, специальных журналов.

В Париже открылся Международный социологический институт, началось издание «Социологических ежегодников» Э. Дюркгейма. Социологическое общество стало проводить ежемесячные заседания, было учреждено множество социологических журналов, налаживается выпуск монографий. Во Франции, Германии, Бельгии начинается систематическое преподавание социологии.

Институционализация социологии в России шла с некоторым отставанием и обладала некоторыми осо-

бенностями:

1.Российская социология имела одностороннюю связь с наукой Запада, поскольку деятельность русских социологов практически была неизвестна западным ученым, за исключением работ Е. В. де Роберти, Я. А. Новикова и М. М. Ковалевского.

2.Долгое время в России не было специальных исследовательских учреждений, обязательных курсов, кафедр в университетах, журналов. В условиях отсутствия институциональной основы все же в конце ХIХ в. в трех городах России (Петербурге, Харькове, Варшаве) социология начинает эпизодически преподаваться в качестве необязательного спецкурса. Неоднократные просьбы ряда факультетов МГУ и Петербургского университета о создании профессиональных кафедр или факультетов социологии наталкивались на отказ министерства просвещения. В ответ на официальные запреты в ряде университетов страны создаются социологические студенческие кружки с довольно высоким уровнем работ. Вплоть до свержения царизма не было официальных учебников по социологии, кроме первого обзора Н. И. Кареева «Введение в изучение социологии».

3.Социология в России стала ареной индивидуальных творческих поисков. Не было научных коллективов и сообществ, не выпускалось ни одного журнала, в то время как «Международному обозрению социологии» Р. Вормса было уже 20 лет, «Итальянскому обозрению социологии» – 16 лет и т.д. Лишь некоторым русским социологам (Г. Н. Вырубову, Е. В. де Роберти, Я.А. Новикову и М.М. Ковалевскому) удавалось активно сотрудничать с западными журналами.

4.Социологическая литература в России долгое время была публицистична.

5.Сотрудничество в рамках международных контактов позволило русским социологам в 1901 г. создать в Париже Русскую высшую школу общественных наук, руководителем которой стал М. М. Ковалевский. Обучение длилось три года, программа включала как систематические курсы, так и обсуждения проблем увязывания национальной социологии с мировой теорией и практикой. Школа проработала до 1904 г., около пяти тысяч человек получило социологическую подготовку. К преподаванию были привлечены Е. В. де Роберти, К. Тахтарев,

М. Туган-Барановский, П. Струве, М. Милюков, несколько лекций прочли Г. Плеханов, В. Ленин, Г. Тард, Р. Вормс, Л. Уорд.

В 1908 г. под давлением русской общественности Николай II принял решение о создании первой русской социологической кафедры в частном Психоневрологическом институте, которую возглавили Е. В. де Роберти и М. Ковалевский. Работали здесь К. Тахтарев, позднее П. Сорокин.

Вскоре в России стали работать Лесгафтовские курсы, где читались лекции по социологии. В 1911 г. при МГУ было основано общество А. И. Чупрова для исследования общественных проблем. Здесь обсуждались доклады на социологические темы.

В 1912 г. при историческом обществе Петроградского университета была открыта социологическая сек-

ция.

Таким образом, к моменту оформления социологии как системы научных знаний в России уже имелась определенная познавательная (когнитивная) база, которая определенным образом влияла на реальную ситуацию в обществе.

Развитие социологии в России наталкивалось на серьезное сопротивление как со стороны представителей традиционных наук об обществе, так и со стороны официальной власти и определенных политических движений.

Представители существующих научных традиций препятствовали внедрению в исследование общества новых методов, которые предлагала социология, нередко руководствуясь чисто прагматическими соображениями. Они сомневались, что с появлением новой науки об обществе Россия станет благополучнее.

Сопасением относилась к социологии и церковь, считая, что социологическая наука, претендующая на роль одного из регуляторов общественной жизни, может вызвать девальвацию или даже разрушение традиционных духовных ценностей и жизненных моральных устоев.

Неоднозначное отношение сложилось и у социологии с политикой. Царское правительство вместе с Министерством просвещения рассматривало новую науку как носителя идей, подрывающих стабильность общества. Все социологические работы отечественных и западных ученых подвергались строгой цензуре в России, преподавание социологии долгое время запрещалось, организации социологических обществ всячески препятствовали.

Многие русские социологи занимались активной политической деятельностью. М. М. Ковалевский, Е. В. де Роберти, Н. И. Кареев были членами кадетской партии, а последний даже членом ее ЦК, участвовали в работе Государственной Думы.

Сподозрительностью к социологии относились и социалисты. Их кредо была общественная борьба, а социология проповедовала солидарность, как условие прогресса и развития человечества.

32

Осознавая сложность статуирования социологии в условиях существующего политического режима, М. М. Ковалевский писал, что до тех пор пока в сознание правителей не проникнет убеждение, что опасно предоставлять управление государством тем, кто не знает и не понимает, что прогресс и порядок зависят не от воли правителей, а оттого нравственного закона, которыйлежитвосновевзаимодействия государстваиобщества, государстваиправа, государства иэкономики итак далее, становление социологиив России будет сталкиваться с трудностями.

Только после смерти М. М. Ковалевского в 1916 г. состоялось учреждение Русского социологического общества, объединившего практически всех видных представителей общественных наук Петрограда, хотя оно просуществовало недолго.

После 1917 г. процесс институционализации социологии становится более интенсивным. Вводятся научные степени по социологии, образуются новые кафедры, появляются первые учебники по социологии для средней школы (Е. А. Энгеля) и для вузов (М. В. Фадеева, М. В. Кочергина). В 1918 г. был создан социобиологический институт, который в 1919 г. был переименован в социологический. В 1920 г. в Петроградском университете основан первый в России факультет общественных наук с социологическим отделением, который возглавил П. А. Сорокин.

Однако вскоре процесс становления социологической науки в России был прерван, все многообразие научных поисков было сведено к марксистско-ленинской методологии. Научные поиски и рекомендации, предложенные представителями русской классической социологии, остались невостребованными. Только спустя 70 лет пришло понимание их необходимости для осознания процессов, происходящих в России сегодня.

Историю социологии в России можно разделить на несколько этапов:

1.1860–1890 гг. – развитие русской социологии идет в рамках позитивизма.

2.Середина 90-х гг. – начало ХХ века – наблюдается кризис механического естествознания, распространение неокантианства на исследование социальных проблем, проявление антипозитивистского направления в социологии, которое выступило против использования естественнонаучной методологии в социологическом анализе общественных процессов. В рамках русской социологии появляются субъективное и психологическое направления. Широкое распространение получают марксистские идеи, которые способствовали возникновению ортодоксального (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин) и легального марксизма (Н. А. Бердяев, М. И. Туган-

Барановский, П. Г. Струве и др.). Появляется многофакторная концепция М. М. Ковалевского.

3.Первая четверть ХХ в. – ведущей школой в социологии становится неопозитивизм (А. С. Звоницкая, М. К. Тахтарев, П. А. Сорокин). Наблюдается политизация ортодоксального марксизма.

4.В 20-е – 30-е гг. ХХ в. происходит окончательное размежевание марксистской и немарксистской социологии. Часть немарксистских социологов была выслана из страны (Л. И. Петражицкий, П. А. Сорокин, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк, П. Г. Струве и др.), другая часть осталась в России и пыталась приспособиться. Социология начинает развиваться только в рамках марксизма и преподаваться в вузах как исторический материализм, научный коммунизм. Вскоре слово «социология» исчезает из научного лексикона.

5.В 50-е – 60-е гг. наблюдается «второе рождение социологии», которое длилось недолго (до 1-й четверти 60-х гг.) и было прервано очередным объявлением социологии буржуазной наукой, враждебной марксизму. Чтобы как-то выжить, ученые-социологи (Ю. А. Левада, В. Э. Шляпентох и др.) соглашаются на ограничение социологии эмпирическими исследованиями. В 1960 г. при Институте философии АН СССР впервые был открыт отдел конкретных социальных исследований, переименованный в 1972 г. в Институт социологических исследований. В 1962 г. создается Советская Социологическая Ассоциация. В 1964 г. на философском факультете МГУ открывается кафедра конкретных социальных исследований. С середины 60-х гг. создаются лаборатории социологических исследований при МГУ, Ленинградском, Свердловском и Казанском университетах. Несмотря на ограниченность деятельности всех этих институтов, велись серьезные эмпирические исследования, появлялись специальные социологические направления. В 1974 г. начинает издаваться первый специализированный журнал «Социологические исследования».

6.С конца 80-х – 90-е гг. начинается новое знакомство с западной социологией. В 1990 г. Институт социальных исследований переименован в Институт социологических исследований, что символизировало окончательное признание социологии как самостоятельной науки. Появляется множество публикаций по истории западной социологии, значительно меньше по истории отечественной. Появляются первые учебники по социологии, которая начинает преподаваться в вузах.

Таков длительный путь возникновения и становления отечественной социологии. Сегодня отечественная социология находится на очередном витке своего развития и становится все более очевидным, что без знания истории собственной науки создать что-то новое очень сложно. Не зная уроков прошлого, трудно увидеть, что есть новое. Особый интерес в этом плане представляет наследие русской классической социологии.

1.6.3. Основные направления русской классической социологии

В период своего возникновения российская социология представляла собой универсальную модель европейской социологии ХIХ – начало ХХ вв., ее развитие шло в рамках натурализма и психологизма. В социологической мысли России обозначились следующие направления:

1.Географическая школа (Л. И. Мечников, С. М. Ключевский, С. М. Соловьев).

2.Органическая школа в социологии(А. И. Стронин, П. Ф. Лилиенфельд).

33

3. Социологическиетеориинародников(М. А. Бакунин, П. И. Ткачев).

4. Субъективная школа (П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, С. Н. Южаков).

5.Психологическое направление (Е. В. де Роберти, Н. И. Кареев, Н. Н. Коркунов, М. И. Петражицкий, В. М. Бехтерев).

6.Многофакторная концепция (плюралистическая школа) М. М. Ковалевского.

7.Ортодоксальный марксизм (Г. В. Плеханов, Н. И. Зибер, А. А. Богданов).

8.Неопозитивистское направление в социологии (А. С. Звоницкая, М. К. Тахтарев, П. А. Сорокин).

Географический детерминизм и органицизм составляли натуралистическое направление россий-

ской социологии. Возникновение их было связано с сильным воздействием естествознания на общественную мысль и стремлением объяснить историю общества, социальный прогресс с помощью естественнонаучных методов.

Представители географической школы (Л. И. Мечников, С. М. Ключевский, С. М. Соловьев) настаивали на обусловленности социальных процессов географическими факторами (природной средой, климатом, ландшафтом, наличием ископаемых богатств, наличием водных путей и т.д.), абсолютизировали влияние географической среды, не учитывали сложности взаимодействия человеческой деятельности со средой обитания.

Наиболее ярким выразителем взглядов географической школы в социологии был Л. И. Мечников В своем произведении «Цивилизация и великие исторические реки» (1889) он изложил свою концепцию общественного развития. Он ввел в социологию понятие «географическая среда», понимая под ней часть природы, созданной человеческой деятельностью. Ведущую роль в социальном прогрессе Л. И. Мечников отводил системе рек, морей и океанов, т.е. гидрологическому фактору. Он делил историю человечества в зависимости от открытия и освоения водных ресурсов на три этапа: речной, когда в долинах рек складывались первые цивилизации (Египет, Китай, Индия и т.д.); средиземноморский и океанический. Из последовательной смены названных исторических эпох Л. И. Мечников делает вывод о закономерности общественного развития, но при этом подчеркивал специфичность социальных законов. Он считал, что органическая жизнь не может быть объяснена законами механики, а механическое перенесение на все человечество дарвиновского закона борьбы за существование не может объяснить общественные явления.

В процессе общественной жизни борьба за существование, присущая природе, вытесняется солидарностью. Социальную солидарность, кооперацию, укрепление социальных связей между людьми Л. И. Мечников считал показателем прогресса общества. Он выводит следующий закон: социальный прогресс находится в прямом отношении к степени свободы и самосознания и в обратном отношении к степени насилия.

Наряду с гидрологическим фактором прогресса общества, Л. И. Мечников выделяет способность населения жить в гармонии с окружающей природой и выполнять работу в соответствии с требованиями окружающей среды. Таким образом, Л. И. Мечников пытался найти механизмы влияния природной среды на социальное устройство общества. Из географического направления выросли социогеография, изучающая различные социальные группы в их связи с географической средой, и социальная экология.

Органическая школа в русской социологии (А. И. Стронин, П. Ф. Лилиенфельд) основывалась на идеях Г. Спенсера об обществе как социальном организме, алогичном живому организму.

А. И. Стронин изложил свои социологические идеи в следующих работах: «История и метод» (1896), «Политика как наука» (1872), «История общественности» (1886). П. Ф. Лилиенфельд получил известность благодаря книге «Мысли о социальной науке будущего» (1872).

Представители данной школы считали, что общество тождественно живому организму и обладает всеми отличительными чертами живого организма – целостностью, целесообразностью, специализацией органов. Структура общества и способ разделения функций в нем также тождественны живому организму. Подобно живому организму в обществе есть система кровообращения (экономика), нервная система (законы) и центральная нервная система (правительство). Больное правительство ведет к параличу общества. Они подчеркивали, что движение общества (прогресс и регресс) происходят на основе биологических законов. Основным законом развития общества считали закон борьбы за существование. Нравственный упадок общества является результатом биологического вырождения.

Социологические теории народников (М. А. Бакунин, П. И. Ткачев) занимают особое место в русской социологической мысли. Именно они ввели термин «социология» в русский литературный обиход. В социологии народничества можно выделить два этапа и две тенденции: революционная с конца 60-х до начала 80-х гг. и либеральная с середины 80-х гг. Возникновение народничества произошло после первой революционной ситуации, когда начался спад общественного движения. Появляется безграничная вера в решающее воздействие интеллигенции на народ, в то же время наблюдается пренебрежение самостоятельностью народа.

Основное теоретическое положение социологии народничества заключалось в обосновании возможно-

сти самобытного, некапиталистического развития России. Достичь этого, по мнению народников, можно путем активного вмешательства в ход исторического процесса, через крестьянскую общину, равное распределение земли и пробуждение народного самосознания. Движущей силой социального прогресса они считали личность как субъект социального действия, которая отождествлялась с революционной интеллигенцией. В зависимости от того, какие свойства личности считались доминирующими, определяющими историческое развитие, в среде народников сложилось различное понимание форм и способов деятельности. П. Н. Ткачев считал

34

основой социального действия волю человека, М. А. Бакунин выделял эмоционально-действующую активность. Видное место в социологии народничества занимало субъективное направление.

Субъективная школа в социологии (П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, С. Н. Южаков) была самым влиятельным и широким течением отечественной социологической мысли. Суть социологических взглядов представителей данного направления заключалась в следующем:

1.В противопоставлении природы и общества, поскольку в природе преобладают причинные связи и закономерности, а в обществе – телеологические (объективные целевые) закономерности и целевые факторы.

2.В рассмотрении личности в качестве главной социальной силы, а общества как совокупности индивидов со своими желаниями и потребностями.

3.В предпочтении ценностному подходу при оценке социальных явлений.

4.В обосновании субъективного метода в анализе общества.

П. Л. Лавров основное внимание уделял проблемам соотношения социологии и истории, предмета и метода социологии, разработке теории прогресса, роли личности в истории, роли государства в жизни общества. Основнымиегоработамибыли: «Социологи-позитивисты» (1872), «Ометодесоциологии» (1874), «Государственныйэлемент

вжизни будущего общества» (1876), «Противники истории» (1880), «Теория и практика прогресса» (1880),»Социальная революция изадачи нравственности» (1884), «Опыты историимысли Нового времени» (1903).

Н. К. Михайловский уделял большое внимание проблемам предмета и метода социологии, теории прогресса, борьбы за индивидуальность. Основные работы: «Русские социологи» (1872), «Социальный организм» (1872), «Борьба за индивидуальность», «Аналогический метод в общественных науках» (1879), «Герои и толпа» (1892). Он был создателем этико-субъективной школы в социологии. На свои средства издал П. Ж. Прудона на русском языке, был редактором журнала «Отечественные записки».

С. Н. Южаков занимался вопросами предмета и метода в социологии, одним из первых ученых стал изучать проблемы образования в обществе. Издал на собственные средства Большую энциклопедию на русском языке. Основные труды: «Социологические этюды» (1891–1896), «Статистические работы» (1895–1896), «Субъективный метод в социологии» (1900).

При определении предмета социологии и установлении ее места среди других наук представители субъективной школы считали, что основной единицей общества является не класс, не группа или коллектив, а

личность со своими переживаниями, помыслами, чувствами и целями, влияющими на их деятельность и поведение в обществе. Чтобы понять и объяснить социальные процессы, необходимо изучать цели людей, что невозможно сделать объективными методами.

Основным методом социологии должен быть субъективный метод. Смысл понятия «субъективный метод» заключается в том, что процесс социального познания рассматривается как некое вживание исследователя

вжизнь объекта исследования. Социолог может изучать личность, только используя принцип «сопереживания», ставя себя в положение страждущих и нуждающихся. Он не может быть беспристрастным наблюдателем. Только переживание чужой жизни как своей позволит исследователю объяснить социальные процессы.

Нельзя объективно объяснять социальные процессы, оценивать социальную жизнь, они подлежат оценке по нравственному влиянию, т.е. социальным последствиям. Субъективный метод означает, что оценка социальной жизни должна быть основана на нравственных принципах, с точки зрения исследователя и на основе его нравственных идеалов. Отсюда социологией должны заниматься высоконравственные люди, поскольку на анализ социальных фактов всегда влияют привычки, пристрастия и социальное окружение исследователя.

Субъективисты считали, что история человечества не является единым и закономерным процессом, который проходит определенные стадии в своем развитии. История человечества лишена всякого внутреннего смысла и не подчинена какой-то высшей цели. Смысл привносится человеческим сознанием. Чтобы понять смысл истории в обществе должна появиться критическая мысль. Цивилизация – это сознательное историческое движение, которое осуществляется критически мыслящими людьми. В обществе их немного, это элитарное меньшинство, «соль земли», единственные представители цивилизации, раньше всех сознающие, куда должно идти общество.

Большинство людей, подавленных ежедневными заботами и проблемами, не способно критически осмыслить социальную действительность. Но благодаря своему труду создают условия для небольших групп людей, способных выработать в себе критическое мышление и определить ориентиры движения общества. Поскольку меньшинство критически мыслящих людей имеют возможность заниматься такой работой за счет большинства, то долг меньшинства – служить большинству (народу, обществу). Только критически мыслящая личность, как создатель и носитель нравственного идеала, может стать силой, способной к социальным изменениям.

Общество не должно заглушать критически мыслящих людей, а создавать условия для их появления. Рост уровня сознательности членов общества, развитие их индивидуальности позволят народу быть не просто толпой, которая опустошает сознание и парализует волю, а стать ведущей силой общественного развития.

Таким образом, говоря о роли личности в развитии общества, представители субъективной школы считали ее не только главной движущей силой общества, но и своеобразным мерилом социального прогресса. Общество и государство должны служить человеку, личность свята, и ее нельзя приносить в жертву ни при каких условиях. Личность – создатель и носитель нравственного идеала, сила, способная изменить общество.

35

Позже, когда во время «хождения в народ» не удалось установить контакта с народом, субъективисты стали уделять большое внимание изучению механизмов воздействия личности на общество и психологии масс.

Н. М. Михайловский в своей книге «Герои и толпа», вышедшей в 1892 г., за восемь лет до книги Г. Тарда «Законы подражания», основным механизмом воздействия «героя» на «толпу» назвал внушение, массовый гипноз и подражание. «Герои» являются зачинателями социальных преобразований, которые могут увлечь и на хорошее и на дурное. «Толпа» – это масса людей, объединенных психико-эмоциональной связью, способная растворять в себе индивидуальные черты человека, лишать его воли и спровоцировать на подражание. Он выводит закон толпы: толпа тем восприимчивее, чем необычнее раздражитель. Главное в толпе – опустошенное сознание, парализованная воля и единый способ реагирования на внешние события.

Народные массы до тех пор будут толпой, пока каждый его элемент не превратится в индивидуальность. Теоретической задачей социологии должно стать исследование народных масс исходя из концепции

борьбы за индивидуальность.

Практической задачей социологии они считали создание индивидуальности, и особое место здесь уделяли образованию как важнейшему институту общества. Задачей правительства должно быть создание различных моделей образования для каждого сословия.

Социальный прогресс рассматривался субъективистами не только как результат роста сознательности людей, но и как усиление и расширение социальной солидарности, кооперации людей, на основе разделения труда. Субъективисты считали, что гармонично может развиваться только то общество, которое борьбе и конкуренции противопоставит солидарность, кооперацию. Михайловский даже выходит на теорию социального прогресса (принесшую ему мировую славу): социальный прогресс есть, возможно, полное и всестороннее разделение труда между органами общества и возможно меньшее разделение труда между людьми. В противовес Г. Спенсеру, который связывал прогресс социальной дифференциацией, субъективисты связывали прогресс с движением общества к целостности. Нравственно, разумно и полезно то, считали они, что уменьшает разнородность общества, усиливая тем самым разнородность его членов.

Рассматривая место государства в жизни общества, представители субъективной школы считали его результатом естественной потребности людей в безопасности и необходимым элементом достижения социальной солидарности. Они полагали, что капиталистическое государство, основанное на конкуренции, разрушает солидарность людей и только новое (социалистическое) общество в состоянии установить истинную солидарность, путем развития сознательной личности, установления свободы, равенства и справедливости.

В рамках субъективного метода С. Н. Южаков развивал традиции системного подхода к обществу и придерживался принципов общеаналитического рассмотрения социальных проблем. Он был одним из первых русских ученых, описавших механизм взаимодействия различных уровней социальной системы. С. Н. Южаков считал, что социология должна стать наукой о законах управления социальными системами и на основе структурного подхода создать синтетическую картину общества.

С. Н. Южаков впервые рассматривает культуру не только как явление мировоззрения и духа, но и как «искусственную среду», созданную человеком вокруг себя.

Субъективная школа явилась специфическим русским направлением в социологии, наиболее отчетливо выразившим особенности российской действительности. Она требовала сознательного введения в социологические исследования нравственного элемента. Развитие общества основано на личностях, совершается личностями и в личностях, идет через личности.

Социология должна исследовать общественные явления с точки зрения его последствий не только для общества, но и для личности. Многие идеи субъективной школы были заимствованы западными учеными, а «антропотемологический метод» Л. Уорда есть всего лишь повторение метода субъективной социологии.

Психологическое направление (Е. В. де Роберти, Н. И. Кареев, Н. Н. Коркунов, М. И. Петражицкий, В. М. Бехтерев). Обращение к психологическим факторам, как источнику социального развития, прослеживалось уже у субъективистов, однако наибольшее выражение оно получило в работах представителей психологической школы. Главное внимание они уделяли изучению проблем взаимодействия личности и общества, определению степени их свободы, исследованию влияния нравственных и правовых социальных механизмов поведения индивидов и социальных групп. При этом они считали, что социальные механизмы носят психологический характер, и пытались построить социологическую теорию на основе понятий и категорий коллективной и индивидуальной психологии.

Е. В. де Роберти как социолог «вырос» из философии. Свои идеи он изложил в своих основных работах «Политико-экономические этюды»(1868), «Социология» (1880), «Этика» (1894–1900), «Социология действия» (1908). Он очень много сделал для популяризации позитивной социологии в России, с 1887 по 1893 гг. вместе с Вырубовым на собственные средства издает журнал «Издания позитивной философии», а позже с М. М. Ковалевским – журнал «Новые идеи в социологии».

Е. В. де Роберти высоко ценил попытку создания новой теории общества, но не принимал эмпиризм позитивизма, поскольку считал социологию абстрактной аналитической наукой. Он полагал, что социология должна изучать «надорганическое» как социальный факт, постоянно проявляющийся в психологическом взаимодействии. Социальные изменения возможны только через духовную сферу, а социальный прогресс применим только к надорганической сфере, т.е. в сфере разума и чувств людей. Направляющей силой социального процесса являются моральные нормы, а цель его – нравственная личность, реализуемая через связь поколений. Ос-

36

новным критерием нравственности Е. В. де Роберти считал целесообразность и полезность поступков людей. Социализацию рассматривал как процесс нравственного становления личности. Основой социологии должна стать этика, считал он.

Оценивая общество начала ХХ в., Е. В. де Роберти утверждал, что оно находится в состоянии кризиса, и выход из него видел в успешном развитии социологии и использовании ее результатов на практике. Прогресс социологического знания позволит добиться принципиальных изменений в способах мышления, чувствования и действия людей. Научное осмысление социальных фактов позволит совершенствовать технологии управления поведением людей.

Л. И. Петражицкий пришел в социологию из права и создал две новые отрасли социологий: социологию права и социологию морали. Основными его работами были «Теория права и государства», с разделом «Социология права» (1910), «К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права» (1913). Он уделил главное внимание проблемам соотношения права и морали в жизни общества.

В противовес господствующему в России правовому нигилизму Л. И. Петражицкий выдвинул идею превосходства права над моралью. Основную опасность подмены права нравственностью он видел в том, что в обществе создаются психологические предпосылки веры в силу, а не в правовые гарантии. Он считал, что общество должно держаться на праве, а не только на морально-этических нормах. Право должно стать механизмом селекции желательных для общества образцов поведения и борьбы с нежелательными поступками.

Говоря о соотношении права и морали, Л. И. Петражицкий подчеркивал, что в обществе всегда существует два права – «позитивное», основанное на законах, и «интуитивное», основанное на нравственных ценностях. Постоянное изменение нравственных ценностей ведет к изменению интуитивного права, а следом и позитивного, поскольку основой «позитивного» права являются нравственные убеждения. Л. И. Петражицкий считал, что нравственный прогресс человечества является основой прогрессивного изменения права.

Право он понимал как психологическое явление, которое должно регулировать не интересы людей, а их поведение и поступки. Социология должна изучать социальное поведение людей в обществе, для чего необ-

ходимо понимание мотивов их действия (что равнозначно эмоциям в психологии).

В стабильно развивающемся обществе действует «позитивное» право, если же общество находится в состоянии кризиса, не выполняет основные свои функции по защите интересов человека, возникает подменное право. Граждане сами изобретают свои нормы, правила поведения, согласно которым и живут.

Н. И. Кареев пытался преодолеть публицистичность российской социологической мысли, заботился об усилении профессионализма социологов и налаживании организованной работы специалистов в рамках создаваемых им институтов. Основными его работами были «Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции последней четверти ХVIII в.» (1878), «Очерки истории французского крестьянства с древнейших веков до 1790–1881 гг.», «Основные вопросы философии и истории», «Основы русской социологии» (1919–1930). Н. И. Кареева трудно отнести к какому-то одному направлению. Он является последним русским исследователем, использовавшим в своих работах субъективный метод.

Критикуя контовскую классификацию за то, что О. Конт перешел от биологии к социологии, минуя психологию, Н. И. Кареев непосредственной основой социологии считал коллективную психологию, поскольку все общественные явления есть не что иное, как взаимодействие между людьми.

Основной темой научного творчества Н. И. Кареева было отношение личности и общества, но основой этих отношений он считал психическое взаимодействие. Н. И. Кареев подчеркивал, что общество является организованным целым и состоит из людей, находящихся в постоянном психическом и практическом взаимодействии. Общество делится на две части:

•коллективные группы, которые складываются под воздействием обычая, привычки, подражания и являются предметом исследования психологии;

•социальные организации, являющиеся совокупностью экономической, политической и юридической сред и составляющие предмет исследования социологии.

Личность и общество, по Н. И. Карееву, находятся в постоянном взаимодействии, которое сводилось лишь к влиянию личности на общество, без учета влияния общества на личность. Между тем общество как организованная система, есть показатель предела личности.

Историю вершат те члены общества, в которых наиболее полно проявилось личностное начало и которые наделены самостоятельностью.

Задачей социологии должно быть выявление сущностных характеристик личности и ее роли в обществе, а также установление того, каким образом личность следует общим законам, которые управляют процессами индивидуальной и общественной жизни. В дальнейшем основной задачей социологии Н. И. Кареев считал изучение законов управления общественными явлениями. Будучи историком, он широко использовал сравни- тельно-исторический метод при анализе социальных явлений.

Н. И. Кареев был одним из лучших знатоков истории социологии и придавал ее изучению огромное значение. Историю развития социологии в России делил на три периода:

1. Конец 60-х – середина 90-х гг. ХIХ в., когда зарождается субъективная школа социологии, противостоящая социологическому натурализму.

2. С середины 90-х гг. до 1917 г. – характеризуется развитием марксистской и немарксистской социологии, сопровождаясь борьбой между ними.

37

3. После 1917 г. – господство марксистской социологии.

Он выступал за преодоление косного отношения к новой науке со стороны историков старшего поколе-

ния.

Н. И. Кареев впервые разделил и сопоставил два понятия: процесс (эволюция) и прогресс. Он рассматривал исторический процесс как часть исторического прогресса, который осуществляется согласно социальному идеалу.

М. Н. Коркунов, будучи юристом по образованию, уделял большое внимание изучению роли государства и права в развитии общества. Его социологические идеи разбросаны в трудах «Лекции по общей теории права» (1886), «Общественное значение права» (1892), «Русское государство и право» (1892). М. Н. Коркунов считал, что общество является результатом «психического единения людей», а государство и право – выражением психологической связи между индивидами. Психическое взаимодействие осуществляется в процессе духовной деятельности человечества и опирается на преемственность поколений. В результате духовно-психической деятельности людей происходит не только передача знаний, но и преемственность чувств и воли, лежащих в основе поведения людей.

Говоря о взаимодействии личности и общества, М. Н. Коркунов подчеркивал наличие у личности врожденного внутреннего опыта, пришедшего от предков и обеспечивающего самостоятельную деятельность духа. В то же время на духовный мир человека большое влияние оказывает внешний социальный опыт, а зависимость личности от общества относительна, она не может быть устранена, не зависит от воли человека.

Многофакторная концепция М. М. Ковалевского основана на идее о том, что социальная жизнь едина и многоуровнева и в ней одновременно действует множество факторов. Нельзя объяснять проблемы общества только влиянием какого-то одного фактора, необходимо рассматривать сразу всю совокупность и взаимодействие географических, психологических, экономических, антропологических, моральных и других факторов.

Свою концепцию М. М. Ковалевский попытался реализовать в Программе кадетской партии, написанной с Н. И. Кареевым, а также в своих работах «Современные социологии» (1905), «Социология» (1910), «Закон и обычай на Кавказе», «Очерк происхождения и развития семьи и собственности» (1939).

Программа кадетской партии «Политическая программа нового союза народного благоденствия» была направлена на создание конституционной монархии и проведение демократических реформ. М. М. Ковалевский считал, что форма правления в России не является предметом свободного выбора, она должна отвечать верованиям и желаниям народных масс. М. М. Ковалевский не был сторонником конституционной монархии, однако, на том этапе развития она была наилучшей формой правления для России. В ходе своей истории Россия не имела демократических корней и не готова к демократии, считал он. Демократия может существовать в России лишь на уровне идеи или политической доктрины.

Любые изменения в российском обществе должны проводиться под покровом традиционных форм, отсюда конституционность должна обеспечиваться в рамках монархии. Это было основой спора с Н. И. Кареевым в Государственной Думе, который считал, что конституционализм в России не должен осуществляться в рамках монархии.

М. М. Ковалевский выдвигает идею о том, что наилучшей моделью управления Россией является централизованная, а не региональная модель. Как только в России будет введено региональное управление, система рухнет.

Реформы в России должны осуществляться крайне гибко, поскольку она является страной, образовавшейся частью насильственного, частью добровольного подчинения многих народностей. Они не вполне слились с начальным ядром – с Московией, сохранили тяготение если не к прежней независимости, то к, возможно, более слабому вмешательству центральной власти в их местную жизнь. Любая реструктуризация России должна сохранять традиционные формы, чтобы не причинить народу тяжких и продолжительных ранений и не вызвать попятные движения общества.

В 40 лет М. М. Ковалевский отходит от всякой политической деятельности и занимается систематизацией своих научных взглядов. Основными источниками его мировоззрения были позитивистская социология О. Конта и сравнительно-исторический метод. Большое влияние на М. М. Ковалевского оказали встречи с Г. Спенсером, которого он ценил очень высоко, и взгляды К. Маркса, хотя он не принимал марксистского метода.

М. М. Ковалевский создает свою социологическую концепцию, которую называет «генетической социологией». В рамках своей концепции он рассматривает проблемы социальной закономерности и общественного прогресса, социальной солидарности, связи социологии с историческими науками, возможности использования сравнительно-исторического метода, особенности многофакторного подхода к изучению общества.

М. М. Ковалевский считал, что социология является синтезом результатов, полученных конкретными науками. Она должна опираться на факты, доставляемые историей, правом, этнографией и так далее, которые изучают общество лишь с какой-то одной стороны. Социология должна отвлечься от случайных событий и раскрыть причиныпокояидвижения общества, устойчивостииразвитиясоциальногопорядкавразныеэпохивихпричинной взаимосвязимеждусобой. Вотличиеотисториионадолжнауказыватьлишьобщиетенденцииразвитиясоциальных явлений. Итак, основной задачей социологии является установление законов и тенденций общественного развития.

М. М. Ковалевский считал, если специальные общественные науки изучают общество лишь с одной стороны (с точки зрения развития хозяйства, права, государства), то социология стремится к синтезу экономиче-

38

ских, юридических, политических факторов. Чтобы заниматься социологией, надо иметь очень высокий уровень образования и быть высоконравственным человеком.

Главным вопросом, вокруг которого вращались все разногласия социологов в конце ХIХ – начале ХХ вв., является проблема самого важного фактора общественных изменений. М. М. Ковалевский считал, что социология должна отказаться от поиска решающего фактора социального развития, поскольку на общественные явления одновременно оказывают влияние множество факторов. Основной задачей социологии должно стать исследование параллельного воздействия многих факторов на общественные явления. На отдельных этапах развития общества могут доминировать те или иные факторы, но в целом социальная жизнь определяется одновременным воздействием целого ряда факторов. В российской социологии происходит переход от монизма к плюрализму (многофакторности).

Основным методом социологии М. М. Ковалевский считал сравнительно-исторический метод. Он ос-

новывает свой метод на признании единства и целостности человеческого общества и существовании закономерностей, которые должен установить социолог. В соответствии с этим методом у различных народов можно выделить такие группы фактов, которые типичны по своим историческим, юридическим, политическим проявлениям, что свидетельствует о прохождении различными народами одинаковых стадий развития.

Основным законом социальной жизни М. М. Ковалевский считал социальный прогресс как расшире-

ние сферы солидарности между социальными группами и классами. Он рассматривал социальный прогресс в качестве закономерного процесса, который должны пройти все народы.

М. М. Ковалевский считал закон роста социальной солидарности более универсальным, чем закон трех стадий О. Конта. Он относится к обществу в целом, является нормой, а классовая борьба – отклонением.

М. М. Ковалевский выдвинул идею смены стадий общественного развития, считая, что социальный прогресс выступает в виде последовательной смены определенных общественных и политических состояний.

Источником социального прогресса являются реформы, а революции являются «противоестественным» движением и следствием ошибок правительства.

В конце ХIХ – начале ХХ вв. в центре внимания общественно-политической мысли России стоял вопрос об отношении государства и права. В научной мысли утвердилась идея о государстве как продукте общественного развития, а права как порождения государства. М. М. Ковалевский, используя сравнительноисторический метод, изучил эволюцию государства и права у разных народов. Он пришел к выводу, что право возникло ранее государства и есть всюду, где существует человеческое общежитие, какую бы форму оно не принимало.

Право и государство явились выражением общественной потребности в солидарности и сотрудничестве между различными социальными группами. В результате развития социальной дифференциации в праве закрепляется определенный статус различных социальных групп и усиливается роль права. Право создается обществом и является важнейшим условием самосохранения общества. Государство не может строиться на отрицании права, между государством и обществом существовали договорные отношения, которые пропали. Восстановление и установление договорных начал между обществом и государством является целью социальных изменений, на чем основаны идеи парламентаризма и конституционализма.

М. М. Ковалевский является родоначальником этносоциологии. В 1904 г. он выступил в Париже с лекцией «Этнография и социология», в которой обосновал идею необходимости создания новой науки, занимающей промежуточное положение между этнографией и социологией. Этнография не в силах выявить стадии развития человечества, она не может объяснить будущность, для этого необходимы обобщения общего характера, которыми занимается социология. Этнография должна стать частью социологии и объединение их в этносоциологию, а также использование сравнительно-исторического метода позволит открыть универсальные законы развития общества.

М. М. Ковалевский применил этнометодологию к изучению России и пришел к выводу, что нельзя одинаково анализировать народы, населяющие ее. Они формировались в разное время, и их исследование должно идти в социокультурном контексте. Анализ народонаселения России возможен только в рамках пограничной науки – этносоциологии, доказательством чему была его работа «Закон и обычай на Кавказе».

М. М. Ковалевский известен во всем мире как основоположник русской аналитической традиции в социологии.

Вопросы для самоконтроля

1.Какие социальные и теоретические предпосылки возникновения социологии в России вы знаете?

2.Каковы особенности становления российской социологии?

3.Какие этапы становления и развития прошла российская социология?

4.Какие направления русской классической социологии вы знаете? Вспомните их основных представи-

телей.

5.Какими школами было представлено натуралистическое направление русской социологии?

6.Кто был представителем географической школы в России, какие социологические идеи были ими вы-

двинуты?

39

7. В чем заключалась сущность органицизма, кто был сторонником данного подхода к анализу общест-

ва?

8.Какое значение для развития социальной мысли в России имели взгляды народников?

9.Каково место субъективной школы в русской классической социологии?

10.Кто являлся основным представителем субъективного направления русской социологии, каков круг проблем, рассматриваемых ими?

11.Какова специфика предмета и метода в субъективной социологии?

12.Какова специфика психологического подхода к анализу социальных явлений? Кто был сторонником психологического объяснения общества?

13.В чем заключается сущность многофакторной концепции М. М. Ковалевского? Что нового внес в социологический анализ М. М. Ковалевский?

14.Есть ли в русской социологии идеи, которые сохранили свою ценность до настоящего времени?

Список дополнительной литературы

1.Антология русской классической социологии / Под ред. Д. С. Клементьева. – М., 1995.

2.Медушевский А. Н. История русской социологии. – М., 1993.

3.Кукушкина Е. И. Русская социология ХIХ – начала ХХ вв. – М., 1993.

4.Новикова С. С. История развития социологии в России: Учебное пособие. – М. – Воронеж, 1996.

Контрольные задания для самопроверки

Задание 1. В правом столбике указаны основные научные труды, а в левом указаны фамилии русских социологов. В свободном столбике укажите, номер автора, написавшего данную работу.

Задание 2. Заполните таблицу.

ТЕМА1.7. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯСИСТЕМАП.А. СОРОКИНА

1.7.1. Основные этапы творчества П. А. Сорокина

Вначале ХХ в. начинается становление третьего этапа развития русской социологии. Происходит четкое самоопределение социологии как самостоятельной науки, ведущей школой становится неопозитивизм. Виднейшим его представителем был П. А. Сорокин (1889–1968), ученый, которому приписывали «свершение коперниковского переворота в социологии». Он относится к тому редкому типу ученых, чье имя стало символом избранной им науки.

Сама биография П. А. Сорокина позволяет подразделить его творчество на два периода: 1. Российский (1910–1922).

2. Американский (1924–1968).

Российский период, завершившийся высылкой ученого из России, был как бы инкубационным периодом, «годами учения». В то же время это было весьма продуктивное время, когда у П. А. Сорокина созрели замыслы всех последующих тем, которыми он в дальнейшем будет заниматься и обозначились этапы его творческой эволюции, которая растянулась на сорок лет.

Вобщем виде эту эволюцию можно охарактеризовать формулой «от марксизма к идеализму», хотя и с целым рядом оговорок. Сложно сказать, какие факторы оказались решающими в творческой эволюции П. А.

40