III.Чтение по теме Елисеева н.«Куликовский феномен»: сотни лет исследований и минимум доказательств

По крайней мере, последние три десятилетия историки, математики, социологи спорят о том, была ли Куликовская битва вообще, кто с кем бился в 1380 г. и так ли уж велико ее значение. Некоторые ученые утверждают, что раз ни старого оружия, ни следов захоронений погибших воинов на Куликовском поле не обнаружено, то и битвы там не было. Следует отметить, что с предлагаемым ниже «официальным» описанием «куликовского феномена» в корне не согласуется ставшая популярной в последнее время хронологическая версия тех событий, предложенная группой академика РАН Анатолия Фоменко. По версии Фоменко, Куликовская битва произошла в центре современной Москвы, на Куличках, и представляла собой фактически решающее сражение в сугубо внутрирусской гражданской войне. Никаких монголо-татар в современном понимании, по версии Фоменко и его единомышленников, никогда и в помине не было.

Сражения без оружия

Для историков и археологов в противовес специалистам в других областях не будет откровением тот факт, что ни одна средневековая битва не сохранила до наших дней в земле обилия вещей, свидетельствующих о давнем историческом событии. Это относится к таким битвам как сражения на реках Вожа, Ворскла, Пьяна, Грюнвальдской, при Креси и многим другим. Выходит, что этих сражений не было?

Куликовская битва − не исключение. Археологических свидетельств и летописных источников, подтверждающих это историческое событие, сохранилось немного. Кроме того, историки предполагают, что современники совсем не придавали ей большого значения, оно стало ясно лишь спустя лет сто. Тогда-то с некоторым опозданием и начали сбор тех немногочисленных сведений, которые дошли до наших дней. В частности, такой памятник древнерусской литературы как «Задонщина» принадлежит к группе повестей, возникших в связи с Куликовской битвой. Повесть сложилась в конце XIV или начале XV вв. на основе летописного сказания, устных преданий, произведений народного поэтического творчества. Вероятно, автором ее был брянский боярин, который использовал сочинение Софония Рязанца, а также «Слово о полку Игореве».

Что касается археологии, то нельзя сказать, что никаких находок на Куликовом поле не было вовсе. Первые артефакты были найдены там еще в 20-е года XIX в. Можно сказать, что первопроходцем стал декабрист Степан Нечаев, имение которого находилось на территории нынешнего природно-культурного заповедника «Куликово поле». Именно он начал коллекционировать древние предметы, которые попадались крестьянам при распашке земель на правом берегу рек Непрядвы и Дона. Археологи рассказывают, что коллекция Нечаева была довольно обширной, но большую часть своих находок владелец раздарил друзьям − писателю-декабристу Бестужеву, историку Карамзину, президенту Академии художеств Оленину, а самая существенная часть собрания была передана тульскому губернатору Васильеву, который, в свою очередь, поместил ее в Тульский музей.

После всех войн и революции собрание Нечаева рассыпалось на отдельные вещи, которые со временем потеряли свою привязку к Куликовской битве. Пропали сабля, золотой перстень, две кольчуги, шлем русского воина. Тем не менее, дворянин-археолог успел опубликовать сообщения о ряде находок в журнале «Вестник Европы». Его заметки сопровождались набросками, и сейчас можно утверждать, что в той коллекции были вещи различной исторической ценности и различные по датировке.

Например, на рисунках Нечаева рядом с наконечниками стрел и мощевиками XIV столетия изображены бердыш и кремниевый пистолет XVII в. Историки считают, что для уровня научных исследований начала прошлого столетия это не является большим недочетом. Однако, по их словам, такой факт свидетельствует о том, что на территории правобережья Непрядвы и Дона оружие оставалось и в XIV, и в XVI, и в XVII вв. А Разрядные книги и летописные источники в свою очередь сообщают о столкновениях русских войск с татарами в этом районе в XVI−XVII вв.