Вариант 1

Задача № 1.

Решите, входит ли вина в число обстоятельств, имеющих значение для дела, и кто в каждом из перечисленных случаев доказывает вину или ее отсутствие. Сошлитесь на норму материального законодательства:

а) по иску о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательства;

б) по иску о возмещении ущерба, причиненного нанимателем нанятому имуществу;

в) по иску грузополучателя к транспортной организации в связи с повреждением груза;

г) по иску о возмещении вреда, причиненного утратой шубы, сданной на комиссию;

д) по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия.

Задача № 2.

В.В. Волкова обратилась в районный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчиков – предприятия и администрации района задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком.

Усмотрев из материалов дела, что требование истицы носит бесспорный характер, судья вынес судебный приказ о взыскании пособия по уходу за ребенком с администрации района, исключив при этом из числа ответчиков предприятие.

Какие ошибки были допущены судом?

Изменилось бы решение, если бы Волковой был предъявлен иск о взыскании алиментов?

Как соотносятся исковое и приказное производство в гражданском процессе?

Допускает ли закон применение мер по обеспечению требований, содержащихся в заявлении о выдаче судебного приказа?

Задача № 3.

Родители Васильевой Алины (6 лет) уехали в длительную заграничную командировку. На период их отсутствия опекуном их несовершеннолетней дочери была назначена ее бабушка – И.П. Васильева (мать отца Васильевой Алины). С заявлением об оспаривании решения органа опеки и попечительства обратилась В.М. Фролова– бабушка Алины со стороны матери. В заявлении Фролова просила суд 1) отменить решение органа опеки и попечительства о назначении Васильевой опекуном девочки и 2) назначить ее опекуном Алины. В обоснование своих требований она сослалась на то, что у нее больше свободного времени для занятий с внучкой, девочка больше привязана к ней и хочет жить именно у нее.

Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязал орган опеки и попечительства провести обследование условий жизни Васильевой Алины, И.П. Васильевой и В.М. Фроловой и представить акты о таком обследовании в первое судебное заседание.

По правилам какого производства должно рассматриваться данное дело?

Определите круг лиц, участвующих в данном деле.

Определите, как распределяется обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств данного дела?

Вправе ли был суд истребовать доказательства по своей инициативе?

Должен ли суд учитывать мнение ребенка в данном случае?

Вправе ли суд удовлетворить оба требования, заявленных Фроловой в случае, если сочтет их обоснованными?

Задача № 4.

Н-ским районным судом Воронежской области с ООО «Извоз» в пользу В.Т. Черниковой было взыскано 15 тыс. рублей в возмещение материального ущерба и 45 тыс. компенсации морального вреда, причиненных автомобилем ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия.

На данное решение были поданы апелляционные жалобы ответчиком и Т.Т. Симоновым– водителем ООО «Извоз», по вине которого произошло ДТП. Они просили суд апелляционной инстанции отказать в исковых требованиях истицы в части компенсации морального вреда. В обоснование данного требования они ссылались на то, что Симонов добровольно выплатил истице 30 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда, а также приложили к апелляционной жалобе расписку Черниковой, где она указывала, что моральный вред ей возмещен полностью в день ДТП. Предъявить данную расписку в суд первой инстанции они не имели возможности, так как Симонов, у которого она находилась, в период рассмотрения дела находился на стационарном лечении в больнице.

Районный суд возвратил апелляционную жалобу Симонова, указав, что он не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции, в связи с чем он не обладает правом подачи апелляционной жалобы. Кроме того, районный суд возвратил расписку, указав, что суд апелляционной инстанции не исследует новые факты и доказательства. Апелляционная жалоба ООО «Извоз» была передана в областной суд.

Каковы полномочия суда первой инстанции при принятии апелляционной жалобы, представления прокурора?

Обладают ли лица, не привлеченные к участию в деле, правом подачи апелляционной жалобы, если их права были затронуты обжалуемым судебным постановлением?

При каком условии лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства? Кто решает вопрос о возможности их исследования?

Верно ли поступил районный суд в изложенной ситуации?

Какое постановление, по вашему мнению, следует принять суду апелляционной инстанции?