6. Допустимость доказательств. Основания признания доказательства недопустимым

В правилах доказывания особое место занимают правила до­пустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить до­стоверность средств доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными оп­ределенных обстоятельств.

Доказательства, полученные с нарушением закона, признают­ся не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст” 68 УПК. Из этого записанного в ч. 3 ст. 69 УПК правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягча­ющих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказа­тельствах.

Закон устанавливает следующие условия признания доказатель­ства допустимым':

1) доказательство должно быть получено надлежащим субъек­том, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство;

2) фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 69 УПК, а в указанных в законе случаях — из определенного вида источника (ч. 2 ст. 79 УПК); ^

3) доказательство должно быть получено с соблюд§?^"м пра­вил проведения процессуального действия, в ходе которого полу­чено доказательство;

4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона при фиксировании хода и результата следст­венного действия. Очевидно, что законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэто­му этот вопрос регулируется на конституционном уровне. В п. 2 ст. 50 Конституции РФ записано: “При осуществлении правосу­дия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона”. Норма о допустимости дока­зательств действует на всех стадиях процесса (ч. 3 ст. 69 УПК).

Из закона следуют основания признания доказательства недо­пустимым. Это может иметь место в следующих случаях:

1. Доказательство получено ненадлежащим субъектом^ вслед­ствие нарушения закона о подследственности, подсудности^ и т.п., например при проведении дознавателем следственных действий, которые не разрешены ему в ч. 2 ст. 119 УПК или проведены им без поручения о том следователя, прокурора; проведение следст­венных действий, например допроса лица следователем, не при­нявшим дело к производству или не включенным в группу сле­дователей; проведение следственных действий и получение дока­зательств лицом, подлежащим отводу.

2. Данные по делу получены без проведения следственных действий или из источников, не указанных в ч. 2 ст. 69 УПК. Поэтому из материалов, полученных до возбуждения уголовного дела, доказательственное значение имеет только протокол Ъсмот-ра места происшествия, поскольку закон разрешает проведение этого следственного действия еще до возбуждения уголовного дела.

Представленные вместе с жалобой, заявлением о возбуждении

' “Допустимый” — возможный, позволительный, разрешительный. См.: Оже­гов С.И. Словарь русского языка. М-, 1975. С. 101.

;1ела документы, вещи, фото-, киноматериалы могут использо­ваться в качестве доказательств только тогда, когда после возбуж­дения дела лица, представившие эти материалы, были допроше­ны, установлено, кем, когда, где, при каких обстоятельствах были обнаружены представленные вещи, документы или произведена кино-, фотосъемка и т. п. Необходимым условием использования представленных вещей в качестве доказательств является соответ­ствующее постановление о приобщении их к делу в качестве вещрг “енных доказательств.

То же решение должно быть принято по отношению к материалам, полученным в ходе оперативно-розыскной деятель­ности.

В ст. 11 Закона РФ “Об оперативно-розыскной деятельности” записано: “Результаты оперативно-розыскной деятельности... могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соот­ветствии с положениями уголовно-процессуального законода­тельства РФ, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств”'.

Между тем, в ходе оперативно-розыскной деятельности полу­чают сведения, материалы, которые для того, чтобы стать дока­зательствами по делу, должны отвечать требованиям относимое™ и допустимости. Поэтому, прежде чем приобщить к делу пред­ставленные материалы, следователь должен проверить, соблюде­ны Ги в ходе оперативно-розыскной деятельности условия про­ведения оперативно-розыскных мероприятий (ст. 8 Закона).

Должно быть известно лицо, представляющее эти материалы. В х^де допроса этого лица выясняются обстоятельства получения материалов и их содержание. Все это дает основание для решения вопроса о допустимости представленных материалов в качестве доказательств по делу.

После этого представленные вещи, документы, например фо­тоснимки, приобщаются к делу по правилам ст. 84, 88 УПК или в приобщении их к делу в качестве доказательств отка­зывают.

Вещи, документы, приобщенные к делу в качестве доказа­тельств, проверяются и оцениваются в совокупности с другими доказательствами². Результатом этой оценки может быть призна­ние этих доказательств достоверными или недостоверными.

3. Нарушены запреты, ограничения, установленные примени­тельно к отдельным источникам доказательства.

Закон устанавливает, кто не может допрашиваться в качестве свидетеля (ч. 2 ст. 72 У ПК). Кроме того, ряд лиц пользуются правом свидетельского иммунитета. Согласно ст. 51 Конституции РФ, “Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определя­ется федеральным законом”.

Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания”.

Свидетельский иммунитет предусмотрен в законе “О свободе вероисповеданий” от 25 октября 1990 г. (ч. 2 ст. 13). Это правило направлено на охрану тайны исповеди, как и п. 11 ст. 5 УПК.

4. Когда в качестве свидетеля допрашивается лицо, которое фактически подозревается допрашиваемым в преступлении, но процессуально его положение как подозреваемого или обвиняе­мого не оформлено, а предметом допроса является выяснение у лица его причастности к преступлению. В этом случае нарушается привилегия против самообвинения (ст. 51 Конституции РФ).

5. Нарушены процессуальные правила собирания, проверки доказательств и фиксирования проведенных процессуальных дей­ствий в соответствующих документах. Безусловно, лишаются юридической силы доказательства, полученные в результате про­ведения следственного действия без получения санкции прокуро­ра или решения суда на его проведение, если такая санкция предусмотрена законом (ст. 23, 25 Конституции, ст. 168, 172, 174 УПК); если следственное действие проведено без соблюдения установленного порядка, особенно если это привело к наруше­нию или ограничению права подозреваемого, обвиняемого на защиту (например, обвиняемый был лишен права на присутствие при допросе избранного им защитника, или лицам, участвующим в производстве следственного действия, не были разъяснены их права, при назначении экспертизы обвиняемому не было разъяс­нено право на отвод эксперта и т.п.); если нарушение порядка проведения следственного действия ставит под сомнение его результаты (потерпевший до предъявления ему опознаваемого не был допрошен о признаках, по которым он может опознать лицо, нападавшее на него), или допущены те или иные отступления от порядка предъявления для опознания.

Недопустимы доказательства, полученные с применением на­силия, угроз или иных незаконных мер (ч. 3 ст. 20 УПК).

Не могут служить доказательством фактические данные, сооб­

щенные свидетелем (потерпевшим), если он не может указать источник своей осведомленности (ст. 74, 75).

Недопустимо использовать в качестве доказательств оглашен­ные в суде показания свидетеля, потерпевшего, если причина их неявки в суд не установлена (ст. 286, 292 УПК), или они не явились в суд без уважительной причины, или если допрос сви­детеля, обвиняемого был произведен без соблюдения ст. 51 Кон­ституции РФ.

Очевидно, что нарушение правил получения доказательств, основанных на конституционных гарантиях прав и свобод чело­века и гражданина, нарушающих неприкосновенность жилища, тайну переписки или затрагивающих иные права человека, безус­ловно, делает такие доказательства недопустимыми.

Этот категорический запрет обусловлен не только необходи­мостью обоснования вывода о виновности на достоверных дока-зательстах, но в значительной мере имеет целью обеспечить кон­ституционные права и свободы человека, нравственные начала судопроизводства. Поэтому, безусловно, не имеют юридической силы показания, документы, вещи, полученные с применением насилия, угроз и иных незаконных действий, или полученные лицом, подлежащим отводу, или проведенные с нарушением прав обвиняемого, подозреваемого на защиту'.

Порядок исключения недопустимых доказательств подробно описан в УПК применительно к деятельности суда с присяжными заседателями (ст. 435, 443, 446, 447 УПК)². Однако это не озна­чает, что исключение недопустимых доказательств является толь­ко частью процедуры деятельности суда присяжных. Это разъяс­нение Пленум Верховного Суда РФ дал в Постановлении № 1 от 29 апреля 1996 г. “О судебном приговоре”.

Признать доказательство недопустимым может и следователь, и прокурор. На стадии предварительного расследования исклю­чение недопустимых доказательств означает невозможность ос­новывать на них свои выводы по делу, указывать эти доказатель­ства как основания решения, ссылаться на них в обвинительном заключении.

В случае признания доказательства, полученного с нарушени-

ем закона, недопустимым суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.

Практика суда с участием присяжных заседателей создала прецеденты исключения недопустимых доказательств, признание доказательства недопустимым в части, признание доказательства недопустимым для обвинения, но допустимым для целей за­щиты'.