tom_1

(как и реалисты) считали Европейские Сообщества своеобразной аномалией, которая была вызвана к жизни холодной войной. Попытка неофункционалистов распространить социологические и экономические концепции, рожденные реалиями национальных государств, на сферу международных отношений была в глазах неореалистов опасной ересью, реакцией на которую и стало появление так называемого межгосударственного подхода к изучению европейской интеграции.

Еще в середине 60-х гг. ХХ в. Стэнли Хоффман опубликовал несколько статей о роли национальных государств в интеграционном процессе. Он признавал плюралистический характер факторов интеграции, но подчеркивал необходимость и возможность определения центрального элемента в этом процессе (которым, по его мнению, было национальное государство). Оставаясь неореалистом, Хоффман подверг ревизии чисто силовой характер этой концепции. Национальный интерес не является простой производной в расчете структурного военного потенциала государств: «Государственные интересы … являются конструкциями, в которых идеи и идеалы, прецеденты и опыт прошлого, внутренние силы и правители – все играет свою роль».[227] «Высокая» политика охватывает сферу международной безопасности, которая не может служить предметом интеграции, в то время как «низкая» политика охватывает сферы экономических отношений и иной деятельности, где главную роль играет взаимодействие обществ (и где интеграция, в принципе, возможна). Получается, что национальные государства используют интеграцию в сферах «низкой» политики в качестве удобного инструмента сохранения контроля (в условиях, когда роль государственных органов власти в этих сферах снижается). Хоффман видел определенную диалектику в соотношении между «высокой» и «низкой» политикой. Интеграция по «методу Моннэ» по своему характеру непредсказуема: ее творцы не знают заранее, к какому результату она приведет. Поэтому чем успешнее идет интеграция, тем больше вопросов она создает в плане обеспечения национальной безопасности, порождая два вида неопределенности и противоречий: 1) между национальными государствами и наднациональными институтами; 2) между самими государствами-членами (особенно по поводу их взаимоотношений с третьими странами, не входящими в интеграционное поле).

Межгосударственный подход к изучению европейской интеграции отметил и другие «изъяны» неофункционализма: 1) отрицание центральной роли национальных государств в интеграционном процессе; 2) игнорирование различия между «высокой» и «низкой» политикой; 3) неспособность объяснить место европейской интеграции в общей системе международных отношений; 4) преувеличение роли наднационального начала и недооценку возможностей межправительственного сотрудничества. Под напором этой критики неофункционалисты попытались усовершенствовать отправные посылки своей концепции.

Эволюция их взглядов шла в двух основных направлениях. С одной стороны, идея «политизации» экономической интеграции была дополнена анализом самостоятельного существования институтов ЕС как сложной политической системы. Дональд Пучала определил ЕС как «систему согласия» (в противовес таким определениям, как «формирующаяся федерация», «региональная группировка», «функциональная международная организация», «зона силовой политики» и пр.).[228] «Система согласия» - это сложное целое, в котором национальные государства сохраняют свое значение и даже, возможно, являются главными действующими лицами. Однако в рамках системы политическая деятельность разворачивается на нескольких уровнях: субнациональном, национальном, транснациональном и наднациональном. Степень влияния каждого из этих уровней колеблется в зависимости от конкретного вопроса. «Система согласия» - это форум, создающий возможность «игры с возрастающей суммой» и развития взаимопонимания. Конфликты, возникающие в рамках системы, имеют своим источником не антагонизм интересов, а спор о выборе способа сотрудничества. Система отличается прагматизмом, заставляющим участников учитывать императивы взаимозависимости и

151

действовать, проявляя повышенное внимание и предупредительность в отношении друг друга.

Уже упоминавшийся нами видный неофункционалист Эрнст Хаас ввел понятие «турбулентности», стремясь по-новому представить картину политического процесса в рамках ЕС: «Турбулентность – это термин, который мы применяем в отношении путаных и сталкивающихся между собой представлений организованных акторов, которые действуют в чрезвычайно сложной социальной обстановке. Число акторов очень велико. Каждый из них преследует разнообразные цели, которые являются взаимно несовместимыми. Кроме того, каждый неуверен относительно возможных компромиссов между этими целями. Каждый актор связан сетью взаимозависимости с другими акторами, которые пребывают в таком же состоянии путаницы, что и члены первой группы. И все же некоторые из этих целей не могут быть достигнуты без сотрудничества с другими. Таким образом, поле турбулентности – это политическое пространство, в котором путаница такого типа превалирует в дискуссиях и переговорах, Она может быть субнациональной, национальной, региональной, межрегиональной и глобальной – и все это одновременно».[229]

С другой стороны, неофункционалисты предприняли попытку связать процесс европейской интеграции с общим мировым развитием. Здесь были подняты три основных вопроса: 1) проблема признания интеграционной группировки внешним миром; 2) проблема влияния внешней среды (например, США или СССР) на отношения между участниками интеграции; 3) проблема влияния ЕС на внешний мир (особенно – на АКТ: страны Азии, Карибского моря и Тихоокеанского региона). Концепция взаимозависимости, воспринятая неофункционалистами, позволила представить ЕС как одно из важнейших звеньев плюралистического и весьма хаотичного мирового порядка, творцами которого являлись не только национальные государства, но и многочисленные другие акторы: интеграционные группировки; мультинациональные корпорации; различные организации, имеющие транснациональные интересы; субнациональные единицы, имеющие выход на международную арену.

И все же первые теории интеграции были еще весьма несовершенны. Исследователи концентрировали свое внимание, примущественно, на механизмах интеграции и даже не пытались определить природу возникавших сообществ, отец-основатель которых, Ж. Моннэ, имел вполне определенную цельную концепцию европейского строительства. Как верно указывает Ю.А. Борко, «именно эта концепция (разумееется, со всеми более поздними уточнениями и дополнениями) легла в основу всего последующего развития европейской интеграции».[230] Моннэ полагал, что вместо Европы, раздираемой националистическими и социальными противоречиями (что неизбежно приводило к господству тоталитарных режимов разного толка), следует создать единую, демократическую и гуманистическую Европу. Западноевропейские государства при поддержке США, руководствуясь принципами демократии, экономического благосостояния и социального консенсуса, должны стать инициаторами создания новой единой Европы. Моннэ (устами Шумана) утверждал, что Европа «будет создана не сразу и не в готовом виде; она возникнет на основе реальных дел и фактической солидарности», причем европейские народы будут последовательно распролстранять эту солидарность на все новые области совместной деятельности.[231]

* * *

По мнению Моннэ, строительство единой Европы следовало начинать в сфере экономики., ибо экономическое сотрудничество (не будучи самоцелью) в наибольшей степени отвечает повседневным практическим потребностям стран-членов и способствует росту благосостояния народов. Такие же - особо чувствительные - сферы государственного суверенитета, как национальная безопасность, оборона и внешняя

152

политика, могут быть оставлены на будущее. Впрочем, эта позиция окончательно сформировалась у команды Моннэ лишь после провала проектов ЕОС и ЕПС. Само движение к единой Европе мыслилось как постепенное и поэтапное: от ограниченных форм региональной интеграции - к более сложным и широкомасштабным. В плане «углубления» это означало: от общего рынка угля и стали – к «экономическому сообществу», таможенному союзу и общему рынку товаров, затем – к единому внутреннему рынку (со свободным движением не только товаров, но и услуг, капиталов, рабочей силы). Этот общий принцип был развит последователями и учениками Моннэ и позднее, уже в эпоху Делора, привел к возникновению проектов экономического и валютного союза, а также политического союза стран-членов ЕС. В плане «расширения» первоначально цель объединения всей Европы не выдвигалась вовсе, ибо в ситуации биполярного мира казалась всем (а не только Моннэ и Шуману) нереальной. Речь шла лишь о западноевропейской интеграции, причем зона возможного расширения определялась сферой влияния США.

Формирование правовой базы интеграции и системы общих институтов (как наднациональных, так и межгосударственных) Моннэ считал важнейшим условием успешного продвижения к единой Европе. При этом наделенные правом принятия обязательных решений и правом контроля за их исполнением наднациональные институты, которым страны-члены делегировали значительные полномочия и передали часть своих суверенных прав, были «ноу-хау» Моннэ. Именно наличие наднациональной власти до сих пор отличает ЕС – в наибольшей мере – от всех других интеграционных объединений. С другой стороны, в конце 60-х годов Моннэ пришел к осознанию важности межгосударственного взаимодействия на самом высоком уровне - с тем, чтобы успешно продвигать сотрудничество в области внешней политики и обороны. Создание Европейского Совета он рассматривал в качестве заветного итога своей кропотливой работы по «собиранию» Западной Европы.

Объединение всей Европы в 50-70е гг. ХХ в. казалось совершенно невозможным предприятием, несмотря на планы генерала де Голля и некоторые другие проекты, а также на существование Совета Европы и начало Хельсинкского процесса. Европейское геополитическое пространство было разорвано на три геополитических региона: западноевропейский (это та «Малая Европа», которую и объединяла команда Моннэ со товарищи); центральноевропейский (страны Восточной Европы по советской терминологии, позднее – ЦВЕ); восточноевропейский (СССР с Прибалтикой как своей интегральной частью). Основными принципами формирования европейского геополитического пространства в это время, на наш взгляд, были:

1)биполярность, т.е. наличие двух главных «центров силы», решающим образом влиявших на конфигурацию регионов внутри европейского геополитического пространства и на конфигурацию самого европейского геополитического пространства как единого целого. Без участия США Турция никогда не стала бы частью европейского геополитического пространства, а Греция не заняла бы место в западноевропейском регионе. Без участия России (СССР) республики Средней Азии и Казахстан (а также, возможно, и республики Закавказья) никогда не вошли бы в европейское геополитическоле пространство, в лучшем случае оставаясь в «разделительном поясе» между Европой и Азией;

2)силовой контроль, т.е. необходимость силового воздействия на формирование геополитической структуры Европы. США контролировали западноевропейский регион, а СССР – центральноевропейский регион, причем положение обеих «сверхдержав» в контролируемых ими регионах в 50-70е гг. ХХ в. было довольно прочным, а военное присутствие – значительным;

3)зависимость от колониальной политики, т.е. колониальные державы

(Великобритания, Франция, Бельгия) не могли полноценно участвовать в политической интеграции на континенте, не решив проблемы со своими

153

колониальными владениями. Так, требование Франции об участии в европейской политической интеграциивместе со всеми своими «заморскими департаментами и заморскими территориями» самым серьезным обрзом повлияло на провал первой попытки создания Европейского политического сообщества;

4)взаимозависимость европейских и атлантических структур, т.е. феномен евроатлантической интеграции, когда европейские экономические структуры дополнялись атлантическими оборонными, в результате чего новый формирующийся европейский центр силы оказался привязан в военном отношении к США. Атлантическая экономическая интеграция, опиравшаяся на структуру ОЕЭС, была, фактически, сорвана, но также не удалась и попытка создания Европейского

оборонительного сообщества. В результате, объединенная Европа была вынуждена в 50-70е гг. ХХ в. (да и позднее) опираться в области обороны на атлантическую структуру – НАТО (ЗЕС себя не оправдал).

Источники позволяют говорить о значительном давлении со стороны США на западноевропейские страны при ратификации договоров о ЕОУС и ЕОС, при назначении на посты в Высшем руководстве ЕОУС угодных американскому руководству людей, при разработке проектов реформирования Европейского платежного союза и при продвижении других «жизненно важных» интересов США. Основным инструментом давления на новые европейские интеграционные структуры служил институт «представителей США» при этих организациях. Основной своей задачей американцы считали контроль над возрождавшейся Германией (ФРГ), для чего было необходимо жестко связать западногерманское государство с Западом посредством НАТО и «Общего рынка». Таким образом, и западноевропейские, и атлантические структуры (с точки зрения США) были нацелены на решение одной общей проблемы.

Главным стратегическим партнером США в Европе в 50-70е гг. ХХ в. была Великобритания., что само по себе дистанцировало эту страну от ее континентальных соседей, которым часто предлагалась согласованная американо-британская позиция. Но если для США главными были атлантические структуры (НАТО и ОЕЭС), призванные закрепить американское присутствие в Европе, то для Великобритании долгое время основным инструментом вмешательства в «континентальные дела» служил Совет Европы. Созданная по инициативе Великобритании ЕАСТ пороиграла конкурентную борьбу Сообществам. В результате, британцы вынуждены были присоединиться к ЕС, оставаясь при этом верным союзником (и «троянским конем») США. Однако важно подчеркнуть, что Америка сыграла немалую роль в становлении новых европейских институтов и, тем самым, сама способствовала возникновению на международной арене сильного конкурента в лице объединенной Европы

Примечания:

1.Spinelli, A. Ventotene manifesto / A. Spinelli, E. Rossi // The European Union: Reading on the Theory and Practice of European Integration. Eds. B.F. Nelsen B.F., A.C. Stubb. - London-Brussels, 1998.

2.Halin, H. L’Europe unie objectif majeur de la Résistance / H. Halin. - Paris-Bruxelles, 1967.

-

P.19, 37-39.

3.“Политические тетради” издавал Общий комитет исследований, созданный в 1943 г. Жаном Муленом, генеральным представителем генерала де Голля в оккупированной Франции. Членами комитета были Анри Френэ, Жорж Бидо, Альбер Камю, Анри Тетжен, Эдмон Мишле, Франсуа де Ментон, Поль Бастид, Робер Лакост, Александр Пароди, Рене Куртен, Альтьеро Спинелли, Мишель Дебрэ.

154

4.L’Europe de demain. - Neuchâtel, 1945. - P.73-75.

5.Манн, Т. Германия и немцы. Пер. с нем. / Т. Манн // Манн Т. Собр. соч. в 10 т. Пер. с нем. - Т.10. / Т. Манн. - М., 1961. - С.310-320.

6.Манн, Т. Прощальные письма европейских борцов Сопротивления. Пер. с нем. / Т. Манн // Там же. - С.506.

7.Робер Шуман (1886-1963) – французский политический деятель, считающийся одним из отцов европейской интеграции. Подробнее см. п.2.2. «Уголь и сталь».

8.Черчилль, У. Трагедия Европы. Пер. с англ. / У. Черчилль // Черчилль, У. Мускулы мира. Пер. С англ. / У. Черчилль. - М., 2002. - С.498-503.

9. Gilbert, M. Winston Spencer Churchill. - Vol. III. / M. Gilbert. - L.ondon, 1986. - P.265-267.

10.Meynaud, J. Verso l’Europa Unita, strutture e compiti dei gruppi di promozione / J. Meynaud, D. Sidjanski. - Milano, 1968. - P.42-45.

11.Méthodes et mouvements pour unir l’Europe // Bulletin de Centre Européen de la Culture. - Mai 1958. - P.47, 99.

12.Сиджански, Д. Федералистское будущее Европы: От Европейского сообщества до Европейского союза. Пер. с фр. / Д. Сиджански. - М., 1998. - С.32-33.

13.Rapport du Premier Congrès Annuel de l’Union européenne des fédéralistes. - Montreux, 1947. - P.8-16.

14.Ильин, И.А. Что такое федерация? / И.А. Ильин // Ильин, И.А. Собр. соч. в 10 т. - Т.2, кн. I. / И.А. Ильин. - М.,1993. - С.207-209.

15.Федотов, Г.П. Судьба и грехи России. В 2-х т. - Т.2. / Г.П. Федотов. - СПб., 1991.

16.Rapport du Premier Congrès Annuel de l’Union européenne des fédéralistes .. . - P.33-57.

17.Организация европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС) была основана

в1948 г. по американской инициативе для реализации Плана Маршалла. В 1961 г. преобразована в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, штаб-квартира в Париже).

18.Западный союз в 1954 г. был преобразован в Западноевропейский союз (ЗЕС).

19.Из видных деятелей культуры присутствовали Жюль Ромен, Этьен Жюльсон, Раймон Сильва, Раймон Арон.

20.Дэвис, Н. История Европы. Пер. с англ. / Н. Дэвис. - М., 2004. - С.792.

21.De Rougemont, D. L’Europe en jeu / D. de Rougemont. - Neuchâtel, 1948. - P.134-135.

22.«Да будет Европа!» (лат.). Цит. в пер. с англ. по: Sampson, A. The New Europeans: A Guide to the Workings, Institutions, and Character of Contemporary Western Europe / A. Sampson. - L.ondon, 1968. - P.4-5.

23.Philip, O. Le Problème de l’Union européenne / O. Philip. - Paris-Neuchâtel, 1950. - P.205.

24.Resolutions. Congrès de l’Europe. La Haye. Mai 1948 (éditées par le Comité international de coordination des mouvements pour l’unité européenne). - Paris-London., 1948.

25.В 1950 г., после долгих колебаний и дебатов, Европейское движение утвердит требование федералистов о создании европейского правительства.

26.Швиммер, В. Мечты о Европе: Европа с XIX в. до рубежа третьего тысячелетия. Пер. с нем. / В. Швиммер. - М., 2003. - С.325-326.

27.См. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней

/Совет Европы. Офиц. пер. на рус. яз. - Екатеринбург, 2001.

28.В октябре 1950 г. Европейский центр культуры открылся в Женеве.

29.Debré, M. Projet de Pacte pour une Union d’Etats européens / M. Debré. - P., 1950.

30.Швиммер, В. Мечты о Европе … - С.21.

31.Жан Моннэ (1888-1979) – выдающийся французский экономист и политический деятель, истинный «архитектор» европейских сообществ. В дальнейшем в тексте главы часто (иногда без ссылок) будут использованы мемуары Ж. Моннэ (Monnet

J. Mémoires / J. Monnet. – Paris, 1976; пер.– Монне Ж. Реальность и политика.

Мемуары. Пер. с фр. / Ж. Монне. - М., 2001). Моннэ начал свою карьеру как глава

155

семейного бизнеса по производству коньяка (во французской провинции Коньяк). С 1920 г. по 1923 г. он был заместителем генерального секретаря Лиги Наций. В 1940 г. подал Черчиллю мысль о создании франко-британского союза. В 1947-1949 гг. Моннэ возглавил реализацию Национального экономического плана Франции.

32.Монне, Ж. Реальность и политика. Мемуары. Пер. с фр. / Ж. Монне. - М., 2001. - С.359.

33.Декларация от 9 мая 1950 года, оглашенная Робером Шуманом, министром иностранных дел, в Париже, на Кэ д‘Орсэ в Салоне Часов // Шуман Р. За Европу. Пер. с фр. / Шуман Р. - М., 2002. - С.90-91.

34.Там же. - С.90, 92.

35.Schwarz, H.-P. Konrad Adenauer. A German Politician and Statesman in a Period of War, Revolution and Reconstruction. - V.I. From the German Empire to the Federal republic. 1876-1952 / H.-P. Schwarz. - Oxford, 1995. - P.475-516.

36.The Origin and Development of European Integration: A Reader and Commentary.

Eds. P.M.R. Stirk, D. Weigall. - L.ondon, 1999. - P.76.

37.Poidevin, R. Robert Schunann. Homme d’Etat. 1886-1963 / R. Poidevin. - Paris, 1986. - P.244-269.

38.Декларация от 9 мая 1950 г. … - С.91.

39.Gerbert, P. La Genèse du plan Schuman. Des origins à la dèclaration du 9 mai, 1950 / P. Gerbert // Revue Français de Sciences Politique. - 1956. - № 3. - P.525-553.

40.Браницкий, А.Г. История европейской интеграции / А.Г. Браницкий,

Г.В. Каменская. - М.-Н. Новгород, 2003. - С. 11; См. также: Adenauer, K.

Memoirs, 1945-1953 / K. Adenauer. - Chicago, 1966; Kipping, M. Zwischen Kartellen und Konkurrenz: Der Schuman-plan und die Ursprünge der Europäischen Einigung. 1944-1952 / M. Kipping. - Berlin, 1996.

41.Монне, Ж. … - С.372-373.

42.Foreign Relations of the United States. 1952-1954. - Vol. VI. Part I. - W. (DC), 1986. - P.52.

43.Poidevin, R. Histoire des débats de la construction européenne, mars 1948 – mai

1950 / R. Poidevin // Actes du Colloque de Strasbourg. 28 – 30 novembre 1984. - Bruxelles, 1986.

44.Браницкий, А.Г. Франко-западногерманский союз как основа «Плана Шумана» / А.Г. Браницкий // Вестник мира. Германия в системе международных отношений. - Вып.2.

–Н. Новгород, 2002. - С.46-65; См. также: Diebold (Jr.), W. The Schuman Plan. A Study in Economic Cooperation. 1950-1959 / W. Diebold (Jr.). - N.Y., 1959.

45.Milward, A. The Reconstruction of Western Europe. 1945-1951 / A. Milward. - Berkeley, 1984. - P.395-397.

46.См. Gillingham, J. Coal, Steel and the Rebirth of Europe. 1945-1955 / J. Gillingham. – Cambridge, 1991.

47.Haas, E,B. The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces. 1950-1955 / E.B. Haas // O’Neal, M. Theories of Integration / M. O’Neal. - N.Y., 1992. - P.195-200.

48.Монне, Ж. … - С.435-436.

49.См. Milward, A. The UK and the European Community. - V.I. The Rise and Fall of a National Strategy. 1945-1963 / A. Milward. - L.ondon, 2002.

50.Браницкий, А.Г. Франко-западногерманский союз как основа «Плана Шумана» … С.46-65; См. также: Lefèvre, S. Les relations économiques franco-allemandes de 1945 à 1955: De l’occupation à la cooperation / S. Lefèvre. - Paris, 1998.

51.Браницкий А.Г. История европейской интеграции … - С. 18; См. также: Willis, F.R.

France, Germany and the New Europe. 1945-1963 / F.R. Willis. - Stanford -London, 1965.

52.Duchêne, F. Jean Monnet: The First Statesman of Interdependence / F. Duchêne. - N.Y., 1994. - P.147-180.

156

53.«План Плевена» о создании Европейского оборонительного сообщества был обнародован 24 октября 1950 г. в Национальном собрании Франции и начал развиваться относительно самостоятельно. См. п. 2.3. «Оборона Европы».

54.Traités instituant les Communautés européennes. - Bruxelles-Luxembourg, 1987; См. также: Договоры, учреждающие Европейские сообщества. Пер. с англ. (Документы Европейского союза. Т.1.). - М., 1994.

55.См. Pearce, M. British Political History. 1867-1990. Democracy and Decline / M. Pearce, G. Stewart. - London- N.Y., 1992.

56.Foreign Relations of the United States … - P.169-170.

57.См. Molden, O. Die Europäische Nation. Die Neue Supermacht von Atlatik bis zur Ukraine / O. Molden. - München, 1990.

58.Foreign Relations of the United States … - P.307.

59.Ibid. - P.361, 377.

60.Монне, Ж. … - С.34.

61.См. Lord, C. Absent at the Creation: Britain and the Formation of the European Community. 1950-1952 / C. Lord. - Aldershot, 1996.

62.Черчилль, У. Мускулы мира. Речь в Вестминстерском колледже, г. Фултон, штат Миссури, США. 5 марта 1946 г. Пер. с англ. / У. Черчилль // Черчилль, У. Мускулы мира. Пер. с англ. / У. Черчилль. - М., 2002. - С.462-491.

63.Schwarz, H.-P. Konrad Adenauer. A German Politician and Statesman in a Period of War, Revolution and Reconstruction. - V.I. From the German Empire to the Federal republic. 1876-1952 / H.-P. Schwarz. - Oxford, 1995. - P.475-516.

64.Швиммер, В. Мечты о Европе. Европа с XIX в. до рубежа третьего тысячелетия. Пер. с нем. / В. Швиммер. - М., 2003. - С.23, 81.

65.Монне, Ж. Реальность и политика. Мемуары. Пер. с фр. / Ж. Монне. - М., 2001. - С.417.

66.Браницкий, А.Г. История европейской интеграции / А.Г. Браницкий, Г.В. Каменская. - М.-Н. Новгород, 2003. - С.35; См. также: Acheson, D. Present at the Creation / D.

Acheson. - N.Y., 1969.

67.Монне, Ж. Реальность и политика … - С.420.

68.Там же. - С.424-425. Для прояснения британской позиции по данному вопросу см.: Dockrill, S. Britain’s Policy for West German Rearmament. 1950-1955 / S. Dockrill. - Cambridge, 1991.

69.Там же. - С.426-427.

70.Харенберг, Б. Хроника человечества. Пер. с нем. / Б. Харенберг. - М., 1996. - C. 989.

71.См. Fursdon, E. The European Defence Community: A History / E. Fursdon. - N.Y., 1980.

72.Wall, I.M. The United States and the Making of Post-War France. 1945-1954 / I.M. Wall. - Cambridge, 1991. - P.263-274.

73.Stikker, D.U. Men of Responsibility: A Memoir / D.U. Stikker. - N.Y., 1965. - P.188.

74.Foreign Relations of the United States. 1952-1954. - V. VI. Part I. - W. (DC), 1986. -

P.97-98.

75.Ibid. - P.28-30, 40-42, 61; См. также: Eden, A. Full Circle: The Memoirs of Sir Anthony Eden / A. Eden. - London, 1960.

76.Foreign Relations of the United States … - P.199.

77.Ibid. - P.217-218; См. также: Hitchcock, W. France Restored: Cold War Diplomacy and the Quest for Leadership in Europe. 1944-1954 / W. Hitchcock. - Chapel Hill, 1998. - P.133-202.

78.Ibid. - P.226-227. См. также: Heller, F.H. The United States and the Integration of Europe: Legacies of the Postwar Era / F.H. Heller, J.R. Gillingham. - N.Y., 1996.

79.Ibid. - P.242-243.

80.Ibid. - P.33.

81.France Defeats the EDC. Eds. D. Lerner, R. Aron. - N.Y., 1957. См. также Ruane, K.

157

The Rise and Fall of the European Defence Community: Anglo-American

Relations and the Crisis of European Defence. 1950-1955 / K. Ruane. - Basingstoke, 2000.

82.См. Large, D.C. Germans to the Front: West German Rearmament in the Adenauer Era.

-Chapel Hill, 1996.

83.Браницкий, А.Г. История европейской интеграции … 2003. - С. 45;

См. также: Adenauer, K. Memoirs, 1945-1953 / K. Adenauer. - Chicago, 1966.

84.Foreign Relations of the United States … - P.131.

85.Ibid. - P.459.

86.The Paris Treaty establishing the Western European Union. Treaty, protocols and annexes modifying and completing the 1948 Brussels Treaty. Paris, 23 Oct. 1954 // Bellini J. French Defence Policy / J. Bellini. - L.ondon, 1974. - P.79-85.

87.См. Hanrieder ,W. Germany, America, and Europe / W. Hanrieder. - New Haven, 1989.

88.Реанимировав свою деятельность в 1984 г., ЗЕС с 1987 г. станет заниматься вопросами контроля над вооружениями. В 1989 г. к нему присоединятся Испания

иПортугалия. Маастрихтский договор отведет ЗЕС роль составной части оборонительной системы ЕС.

89.The Paris Treaty establishing the Western European Union // Bellini J. French Defence Policy / J. Bellini. - L.ondon, 1974. - P.79-85.

90.Историю создания «Плана Идена» см.: Eden, A. Full Circle: The Memoirs of Sir Anthony Eden / A. Eden . - L.ondon, 1960.

91.Foreign Relations of the United States. 1952-1954. - V.VI. Part I. - W. (DC), 1986. – P.28-30, 40-42, 61.

92.Ibid. - P.68-73. См. также: Acheson, D. Present at the Creation / D. Acheson. - N.Y., 1969.

93.Op. cit. - P.90; Wall I.M. The United States and the Making of Post-War France. 19451954 / I.M. Wall. - Cambridge, 1991. - P.263-274.

94.Op. cit. - P.93; Griffiths, R.T. Europe’s First Constitution: The European Political Community. 1952-1954 / R.T. Griffiths // The Construction of Europe. Ed. S. Martin. – Dordrecht, 1994. - P.19-39.

95.Op. cit. - P.95-96; Briggs, W. The Proposed European Political Community / W. Briggs // The American Journal of International Law. - 1955. - №1. - P.110-122.

96.Op. cit. - P.96; Gaulle (de), Ch. Mémoires d’Espoir, suivi d’allocutions et messages sur la Ive et la Ve Républiques / Ch. de Gaulle. - P., 1994. - P.564.

97.Op. cit. - P.99; Шуман, Р. За Европу. Пер. с фр. / Р. Шуман. - М., 2000. - С.12-67.

98.Op. cit. - P.101; Grosser, A. France and Germany: A Confrontation / A. Grosser // France Defeats the EDC. Eds. D. Lerner, R. Aron. - N.Y., 1957. - P.54-70.

99.Op. cit. - P.102; Milward, A. The UK and the European Community. - V.I. The Rise and Fall of a National Strategy. 1945-1963 / A. Milward. - London, 2002. - P.78-125.

100.Foreign .Relations of the United States … - P.110.

101.Ibid. - P.123-124; Монне, Ж. Реальность и политика … - С.467-468.

102.Op. cit. - P.113.

103.Ibid. - P.141.

104.Ibid. - P.152-153; Monnet, J. Les Etats-Unis d’Europe ont commencé. / J. Monnet. - Paris, 1955. - P.17, 110.

105.Op. cit. - P.156-159.

106.Ibid. - P.180.

107.Ibid. - P.181.

108.Ibid. - P.183.

109.Ibid. - P.191-193.

110.Ibid. - P.205

111.Ibid. - P.208; Sidjanski, D. Auditions au Parlement européen: expérience et avenir / D. Sidjanski // Res Publica. - 1976. - № 1. - P.5-32.

158

112.Ibid. - P.232.

113.Assemblée ad hoc. Rapport de la Commission constitutionnelle. Paris, 20 dec.1952. – Paris, 1952. - P.7.

114.Draft Treaty embodying the Statute of the European Community. Strasbourg, 11 March 1953 // The Political Development of the European Community. A Documentary Collection. Ed. H. Bliss. - Waltham, 1970. - P.195-203.

115.Foreign Relations of the United States … - P.294-295.

116.Ibid. - P.300; См. также Sidjanski, D. Actualité et dynamique du fédéralisme européen / D. Sidjanski // Revue du Marché commun. - 1990. – Nov.

117.Op. cit. - P.319.

118.Ibid. - P.321, 324-325.

119.Ibid. - P.331.

120.Ibid. - P.361.

121.Ibid. - P.370.

122.Шуман, Р. За Европу. Пер. с фр. / Р. Шуман. - М., 2002. - С.34.

123.Браницкий, А.Г. Интеграционные процессы в Западной Европе в 1955-1966 гг.: успехи и болезни роста / А.Г. Браницкий // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия История, политология, международные отношения. –

Вып. 1. - Н. Новгород, 2003. - С.252-267.

124.Memorandum of the Netherland’s minister of foreign affairs Jan-Willem Beyen on the establishment of a European customs union. The Hague, 11 Dec. 1952 (translated) / J.-W. Beyen // Semi-statisch Archief. - V.I. - DGEM. № 520.

125.Griffiths, R.T. The Beyen Plan / R.T. Griffiths // The Netherlands and the Integration of Europe. 1945-1957. - Amsterdam, 1990. - P.165-182.

126.Brusse, W.A. Tariffs, Trade and European Integration. 1947-1957: From Study Group

to Common Market / W.A. Brusse. - N.Y., 1997. - P.143-184.

127.Resolution adopted by the ministers of foreign affaires of the Member states of the ECSC. Messina, 1-2 June 1955 // Landmarks in European Unity: 22 texts on European Integration. Ed. S. Patijn. - Leiden, 1970. - P.93-99; См. также: Западноевропейская интеграция: проекты и реальность. - М., 1986. - C.37.

128.Milward, A. The UK and the European Community. - V.I. The Rise and Full of a National Strategy. 1945-1963 / A. Milward. - London, 2002. - P.177-264.

129.Preuves. - 1965. - Nov. - P.64; Giauque, J.G. Grand Designs and Visions of Unity: The Atlantic Powers and the Reorganization of Western Europe. 1955-1963 / J.G. Giauque. –

Chapel Hill, 2002. - P.23-33.

130См. Müller-Armack, A. Fragen der europäischen Integration. Wirtschaftsfragen den freien Welt / A. Müller-Armack. - Frankfurt am Main, 1957.

131.Монне, Ж. Реальность и политика. Мемуары. Пер. с фр. / Ж. Монне. - М., 2001. – С.509.

132.Там же. - С.515-516; См. также: Moravcsik, A. The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht / A. Moravcsik. - Ithaca-N.Y., 1998. – P.86-158.

133.Yondorf ,W. Monnet and the Action Committee: The Formative Years of the European Communities / W. Yondorf // International Organization. - 1965. - № 19. - P.885-912.

134.Foreign Relations of the United States. 1955-1957. - V.IV. - W. (DC), 1986. - P.369-371.

135.См. Kusters, H.J. Die Gründung der europäischen Wirtschaftsgemeinschaft / H.J. Kusters. - Baden-Baden, 1982.

136.Foreign Relations of the United States … - P.399-400.

137.Монне, Ж. … - С.519; См. также: Fontaine, P. Le Comité d’Action pour les Etats Unis d’Europe de Jean Monnet / P. Fontaine. - Lausanne, 1974.

138.Laurent, P.-H. Paul-Henri Spaak and the Diplomatic Origin of the Common Market. 1955-1956 / P.-H. Laurent // Political Science Quarterly. - 1970. - № 3. - P.373-396.

159

139.Statement by the US Department of State regarding US views on the European Common market and free trade area. Washington, 15 Jan. 1957 // Documents on International Affairs. 1957. Ed. N. Frankland. - L., 1960. - P.431-433.

140.Treaties establishing the European Communities (ECSC, EEC, EAEC), Single European Act, other basic instruments. - Luxembourg, 1987. Неофициальный перевод на русский язык см.: Договоры, учреждающие Европейские сообщества. Пер. с англ. - М., 1994.

141.Подробнее см. Lynch, F.M.B. France and the International Economy: From Vichy to the Treaty of Rome / F.M.B. Lynch. - London, 1997. Однако когда в ноябре 1953 г. встал вопрос о создании Европейского оборонительного сообщества, де Голль лично выступил против создания европейской армии «апатридов».

142.См. Il rilancio dell’Europa e i Trattati di Roma. Ed. E. Serra. - Brussels, 1989.

143.Браницкий, А.Г. История европейской интеграции / А.Г. Браницкий, Г.В. Каменская. - М.-Н. Новгород, 2003. - С.78; См. также: Building Postwar Europe: National Decision-Makers and European Institutions. 1948-1963. Ed. A. Deighton. - N.Y., 1995.

144.Allais, M. L’Europe Unie: Route de la prospérité ./ M. Allais. - Paris, 1960. - P.122-130.

145.Bloes, R. Le “Plan Fouchet”, et le problème de l’Europe politique / R. Bloes. - Bruges, 1970. - P.119.

146.Communiqué and resolution adopted by Great Britain, Austria, Denmark, Norway, Portugal, Sweden and Switzerland at the occasion of the establishment of the European Free Trade Association. Stockholm, 20 Nov, 1959 // Great Britain. Foreign Policy and the Span of Empire. 1689-1971. A Documentary History. - Vol.II. - L., 1972. – P.1390-1392.

147.Dell, S. Trade Blocks and Common Markets / S. Dell. - London, 1963. - P.75.

148.См. Benoit, E. Europe at Sixes and Sevens: The Common Market, the Free Trade Association and the United States / E. Benoit. - N.Y., 1961.

149.Вайденфельд, В. Европа от А до Я. Справочник европейской интеграции. Пер. с нем. / В. Вайденфельд, В. Вессельс. – Рига, 2002. - С.479; См. также: Griffiths, R.T. The End of the OEEC and the Birth of the OECD / R.T. Griffiths // Explorations in OEEC History. Ed. R.T. Griffiths. - P., 1997.

150.Монне, Ж. Реальность и политика. Мемуары. Пер. с фр. / Ж. Монне. - М., 2001. – С.539.

151.Там же. - С.540.

152.Bodenheimer, S.J. The “Political Union” Debate in Europe: A Case Study of Intergovernmental Diplomacy / S.J. Bodenheimer // International Organization. - 1967. –

№1. - P.24-54.

153.Parlement européen. Le dossier de l’Union politique. - Luxembourg, 1964. - P.19-23.

154.Gerbert, P. In Search of Political Union: The Fouchet Plan Negotiations (1960-1962) / P. Gerbert // The Dynamics of European Union. Ed. R. Pryce. - London, 1987. - P.105-129.

155.Giauque, J.G. Grand Designs and Visions of Unity: The Atlantic Powers and the Reorganization of Western Europe. 1955-1963 / J.G. Giauque. - Chapel Hill, 2002. – P.126-157.

156.Dinan, D. Europe Recast: A History of European Union / D. Dinan. - Houndmills, 2004. – P.99-101.

157.Spaak, P.-A. The Continuing Battle. Memoirs of a European. 1936-1966 / P.-A. Spaak. - London, 1971. - P.438-440, 443-448.

158.Milward, A. The UK and the European Community. - V.I.: The Rise and Fall of a National Strategy. 1945-1963 / A. Miward. - L., 2002. - P.310-441.

159.Монне, Ж. … - С.545-546.

160.Statement by the British Prime Minister Harold Macmillan. House of Commons.

London, 31 July 1961 // Hansard. House of Commons. - Fifth Series. - V.645. - P.928-931.

160