1. Эффективность разделения.

Использование в колонках ВЭЖХ узких фракций специально подготовленного сорбента в сочетании с высоким давлением, под которым подается элюент, и постоянной скоростью потока при тщательном контроле температуры от эксперемента к эсперементу и вдоль длины колонки приводит к весьма высокой эффективности разделения и узости получающихся пиков.

Сорбент, используемый в ТСХ, как правило, не отличается такими высокими показателями однородности как в ВЭЖХ, скорость продвижения элюента определяется состоянием слоя сорбента и не всегда постоянна как от эксперемента к эксперементу, так и вдоль пластинки. Учитывая небольшие объемы камер, используемых в ТСХ, градиент температуры вдоль пластинки практически отсутствует, хотя от эксперемента к эксперементу температура может меняться. Использование пластин высокого разрешения приближает ТСХ к ВЭЖХ по этому параметру, хотя последняя и лидирует в этом “соревновании”. С другой, стороны, переход од адсорбции в ТСХ к распределительной хроматографии в ОФВЭЖХ может приводить к снижению качества разделения за счет того, что адсорбция, как правило, значительно чувствительнее к изменениям структуры сорбата, чем распределение. Сменой ОФ-колонки или растворителя можно добиться улучшения разделения, однако, в наших условиях (в Украине) исследователь располагает, как правило, весьма ограниченным набором колонок (если не единственной). Причиной тому – чрезвычайно высокая стоимость фирменных колонок, что же касается самостоятельно подготовленных, то высокое их качество, если и может быть достигнуто, то с большими трудозатратами. Кроме того, смена колонок – слабое место любого жидкостного хроматографа и чревато их порчей в результате попадания воздуха в тракт или частичного пересыхания колонки. Ввиду относительно высокой чувствительности состояния ОФ-сорбента к составу элюента, существенные отклонения качества последнего от “стандарта” также могут приводить к ухудшения разделяющей способности.

Таким образом, ВЭЖХ, значительно превосходя в большинстве ТСХ по разрешающей способности, оказывается в значительно большей степени подверженной действия ряда факторов.

2. Количественное определение.

Использование в ВЭЖХ достаточно точных двухкамерных ячеек (фотометрических, флуориметрических, поляриметрических, и т.д.) дает возможность с высокой точностью определять интенсивность сигнала связанного с попадающим в ячейку элюатом. Однако, для количественного определения концентрации определяемого вещества в элюате необходимо точное знание коэффициента пропорциональности, связывающего интенсивность аналитического сигнала с концентрацией вещества. Без знания этого коэффициента площадь пика вещества остается “вещью в себе”, поскольку интенсивный пик может быть получен от низкой концентрации вещества с интенсивным поглощением света (фотометрические ячейки) или его испусканием (флуометрические ячейки), равно как и от высокой концентрации вещества, обладающего слабовыраженными этими свойствами при выбранной длине волны. Поэтому при анализе образца, содержащего неизвестные примеси, ВЭЖХ практически не имеет преимуществ по сравнению с ТСХ. Более того, такой достаточно уверенно определяемый параметр, как площадь пятна, в этом случае оказывается более информативным для “количественного определения” неизвестной примеси, чем площадь пика.

Безусловно, при проведении по стандартной методике рутинного анализа, отвечающего на вопрос “Какого содержание примеси вещества B в образце вещества A?”, ВЭЖХ вне конкуренции, особенно при наличии в распоряжении аналитика стандартных образцов состава веществ B и A.

С другой стороны, в большинстве случаев, нет необходимости в точном установлении количественного содержания той или иной примеси в образце. Как правило (прежде всего в фармацевтическом анализе, в оценке индивидуальности новосинтезированных органических веществ) регламентируется верхнее предельное содержание примеси, например: “Содержание B в A не должно превышать 0.1 %”. При такой формулировке задачи возможности ВЭЖХ оказывается ничем не больше возможностей ТСХ, как метода количественного анализа.