2. Недостатки метода тонкослойной хроматографии

Ограниченная разрешающая способность

В ТСХ используются достаточно короткие пластинки, обеспечивающие путь элюции в 5 – 15 см, что при ограниченной разделяющей способности может оказаться недостаточным для надежного разделения веществ

Не разработана надежная технология обращеннофазовой ТСХ

Пока еще не удается полностью воспользоваться преимуществами сорбентов с обращенной фазой (наблюдаются затруднения, связанные с плохой смачиваемостью, с разложением состава подвижной фазы).

Низка чувствительность определения

Во многих случаях чувствительность обнаружения ниже, чем в жидкостной колоночной хроматографии.

Зависимость от трудноконтролируемых внешних условий

Поскольку для разделения используется "открытая" система, результаты зависят от окружающей среды (например, относительная влажность влияет на состояние гидрофильных слоев, что приводит к необходимости контроля влажности среды; поверхность пластинки способна улавливать загрязняющие вещества из воздуха, из-за чего могут искажаться количественные результаты, особенно в высокоэффективной тонкослойной хроматографии); осложнена работа с летучими образцами или с веществами, чувствительными к кислороду или к свету.

Влияние субъективного фактора

Для того, чтобы использовать в полной мере выгодные возможности и универсальность метода, необходимы некий минимальный уровень знаний, понимание основ и существенных особенностей тонкослойной хроматографии. Большинство людей, занимающихся анализом, старается не затруднять себя подобным освоением. Отсутствие контроля за относительно большим числом параметров приводит к невоспроизводимости результатов.

3. Тсх и вэжх – конкуренты или соратники?

В последние десятилетия все больший размах приобретает использование высокоэффективной жидкостной хроматографии (ВЭЖХ), особенно ее обращенно-фазового варианта (ОФВЭЖХ). От момента возникновения до наших дней она превратилась из экзотичного варианта колоночной хроматографии в один из наиболее популярных методов контроля индивидуальности и изучения физико-химических свойств веществ. Достоинства и возможности ВЭЖХ обсуждаются подробно в соответствующей литературе. Здесь же мы приведем сравнение этих двух методов.

Необходимость в таком анализе актуальна в связи с тем, что в последнее время в отечественной и прочей постсоветской науке появилась достаточно неприятная (если не сказать вредная) снобистская тенденция, которую образно можно описатьследующим диалогом.

***

– А как Вы контролировали чистоту Ваших соединений?

– Методом ТСХ.

– Что-о-о?! Батенька, но это же каменный век!!! И как же вы можете утверждать, что Ваши вещества чистые, если ТСХ является качественным методом, а не количественным?! Там же все – плюс-минус лапоть!

– Но мы использовали…

– Да перестаньте Вы! Это все несерьезно! Сейчас так наука не делается! Вашу же работу ни в одном серьезном журнале не опубликуют!

…

– И, наконец, вынужден отметить, что представленная работа выполнена на низком методическом уровне, – недостоверными представляются выводы автора относительно чистоты полученных им соединений, что ставит под сомнение и надежность его выводов о связи биологической активности синтезированных производных ЧертЗнаетЧего с их строением.

***

Представленная “стенограмма” заседания, хотя и придумана в ее дословном варианте, но по духу и идее вполне реальна. Более того, автор сам присутствовал на подобных мероприятиях где это (или почти это) высказывалось близко к приведенному тексту. Что самое “забавное” в этой ситуации, это то, что “на диком западе” отношение к старой доброй “тонкослойке” гораздо уважительнее, чем на ее родине, ибо “нет пророка в отечестве своем!”.

Но оставим полемику в покое и перейдем к объективному сравнению ВЭЖХ и ТСХ между собой по основным параметрам.