Глава 3

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ РЕФЛЕКСИВЫ И СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ ДОМИНАНТЫ

ПОСТАНОВКА ВОПРОСА

В данной главе будут рассмотрены метаязыковые высказыва­ния, которые мы отнесли к классу концептуальных р е -флексивов. Обыденное метаязыковое сознание причастно к концептуальному миросозиданию средствами языка, отражает кон-цептосферу носителя языка.

Концептуальные рефлексивы реагируют на очаги концептуаль­ного напряжения, связанного с когнитивной деятельностью инди­вида. Критерии напряжения, выделенные нами в главе первой, определяют структуры данной части работы. Эти критерии мы объединили попарно: динамический -деривационный; ксенораз-личительный (социальный) —личностный, поскольку в основе выделенных оппозиций лежат сходные когнитивные процессы.

Первая пара критериев связана с развитием массового обыден­ного сознания российского человека, который реагирует на изме­нения в общественной жизни. Радикальные экономические, по­литические и социальные преобразования в стране способствует активному обновлению концептуального мира индивида. Обнов­ление концептосферы постсоветского человека носит особый ха­рактер, так как протекает в условиях переходного периода, харак­теризующегося глубочайшей нестабильностью общества, под ко­торой понимается не просто быстрота и радикальность изменений, но также их рассогласованность по темпу, направленности, степе­ни радикальности в разных сферах общественной жизни, по мере вынужденного приспособления к изменившейся социальной сре­де. Концептуализация новых знаний соседствует с ломкой, транс­формацией стереотипов национального мировидения на современ­ном этапе. В этом тоже видятся особые трудности новой России: в тоталитарном обществе стабильность декларировалась как офи­циальная идеология. Нормой общественной жизни были проч­ность и незыблемость устоев, заданность их объективным ходом истории. Поэтому обновление жизненной ориентации личности

196 Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху

связывается с расшатыванием нормы, которое воспринимается какопасное отклонение от нее. В языке социальная нестабильность отражается рассогласованностью элементов лексической системы языка [см.: Скляревская, 1996], отражающей процессы номиниро­вания концептуальной сферы. Низкий уровень стабильности кон-цептосферы трудно расчленить по зонам статистического и дери­вационного напряжения, поскольку происходящие смысловые преобразования в языковом сознании обычно соединяют в себе оба этих критерия. Эффект первичной новизны, безусловно, на­прямую связан с динамическим критерием концептуального на­пряжения, эффект актуальной новизны (особенно в контексте «новое —это хорошо забытое старое») —с деривационным кри­терием. Поэтому в целях создания общей картины изменений в концептосфере Homo postsoveticus мы рассматриваем эти критерии нерасчлененно.

Неотъемлемыми моментами новаций в языковой картине мира русского человека, познания современной российской дей­ствительности являются личный опыт человека, его нравствен­ные, мировоззренческие установки, ценностные ориентации. Ин­дивидуальные концептуальные системы оказываются включен­ными в систему взглядов, представлений, норм, ценностей многочисленных групп. Человек, будучи существом обществен­ным, всегда является членом какого-либо объединения. Много­численные контакты часто приводят к объединению по «любо­му характерному ситуативному признаку» [Захарова, 1998, 89], наиболее существенными из признаков являются национальные и социальные. С. Московичи была предложена гипотеза об орга­низации индивида по типу идентификационной матрицы как особой подсистемы в системе знаний индивида. Основу иденти­фикационной матрицы человека составляет множество принад­лежностей: общечеловеческая, половая, религиозная, этническая, профессиональная и др. [см.: Moscovici, 1984]. Объединение про­исходит на основе базового параметра отделения себя от других, дихотомии «свой» -^<чужой», которая «является одним из глав­ных концептов всякого коллективного, массового, народного, национального мироощущения» [Степанов, 1997, 472]. Поэтому критерии концептуального напряжения, относящиеся к само­идентификации личности в социально неоднородном обществе, представляют собой реальную оппозицию «индивидуальное —