Глава 3. Концептуальные рефпексивы и социально-культурные доминанты26 1

ветского человека оказывала влияние система идеологем, состоя­щая из идеологических взглядов, норм, ценностей, выступающая как «ментальный фундамент тоталитарного мышления» [Купина, 1997, 134].

Идеологема как оператор ценностно направленного мышления номинируется в языковой единице, «семантика которой покрывает идеологический денотат или наслаивается на семантику, покрыва­ющую денотат неидеологический» [Купина, 2000, 183]. Большин­ство исследователей к идеологемам относят не только базовые идеологические концепты-идеи, но и концепты, имеющие идео­логические добавки [см.: Говердовский, 1986; Крючкова, 1989; Скляревская, 1995, 1996, 2001; Шейгал, 2000].

Идеологическая оценка, являясь одной из разновидностей ин­теллектуальной оценки, производится с позиций интересов того или иного класса. Идеологический компонент, обладающий, с точки зрения Г. А. Заварзиной [1998], социальной оценочностью и яркой однонаправленностью, основан на истинах, которые на­вязаны обществу, и предстает в силу социальной конвенции как привычный. Привычность постепенно начинает восприниматься как нормальность, нормальность -^сак естественность, естествен­ность -^сак природность и, следовательно, как истинность. Фун­кция подмены узуальности истинностью состоит в том, «чтобы отбить у идеологических «консервов» их идеологический вкус, заставив потребителя думать, будто он потребляет «натуральный» продукт» [Косиков, 2001, 15]. Результатом советского эксперимен­та стал человек, «тотально приспособившийся к советской реаль­ности, готовый принять ее как безальтернативную данность», ко­торая придавала этой всеобщей приспособленности значение при­вычки, «т. е. не подлежащей анализу массово-поведенческой структуры» [Левада, 2000г, 5].

Кардинальная смена социальных устоев требует от всякой но­вой власти создание новой идеологии или модернизации прежней как «условия продолжения существования ее самой» [Михайлова, Михайлов, 1999, 36]. Обратимся к анализу трансформационных процессов в области идеологических смыслов.

Российское общество, разочаровавшись в любом социализме, захотело развиваться по западному пути. Вняв этому социально­му требованию, многие российские политики включили в свои программы капиталистические и демократические модели и при-

262 Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху

шли к власти в начале 1990-х годов. Новые экономические пред­ставления формировались в постсоветском российском обществегораздо интенсивнее, чем политические, потому что судьбы лю­дей, их повседневную жизнь экономические изменения затраги­вают сильнее. Кроме того, «в социально-экономической сфере за годы реформ произошли более радикальные изменения, чем в отношениях между властью и гражданами» [Дилигенский, 1997, 19]. Наряду с социологическими мониторинговыми исследованиями [см.: Левада, 1999а; 19996; 2000г] рефлексивы позволяют оценоч­но проследить динамику приспособления, силу и степень измене­ний, особенности адаптации к изменившейся системе идеологи­ческих ориентиров. Под адаптацией понимается «встраивание ка­кой-то организованной структуры в чужую, новую среду, систему обстоятельств», сохранение, «по крайней мере частичное, своей идентичности в этой среде» [Левада, 1999а, 7\. Вторым направле­нием, вытекающим из адаптационной привязки человека к идеологическому социальному полю, является направление ори­ентации («куда мы идем?») [см.: Левада, 2001, 7].

Первый адаптационный шаг, который позволяют зафиксиро­вать рефлексивы конца 1980-х начала 1990-х годов, —резкая идеологическая переориентация политических и экономических терминов. Изменение идеологической оценки шло по пути линей­ной причинно-следственной логики: старое, уходящее оценивается со знаком «минус», новое, развивающееся —со знаком «плюс». Такой тип мышления в социальной психологии получил название блокадного и сохранил формы старого мышления, основанного на голом отрицании и противопоставленности [см.: Широканов, 1993, 11]. Принцип взаимного исключения проявлялся в рамках традиционных советских оппозиций: социализм капитализм, формы рыночные —антирыночные, диктатура власти —демо­кратия. Рефлексивы этой группы особенно экспрессивны: Сейчас это называется коммерческой хваткой, тогда ругали словом «спе­куляция» (КП, 1990, апр.); У нас на слова «рыночные отношения», «рыночная экономика» реагировали подчас, как бык на красную тряпку (Словарь перестройки, 1992); Клуб намерен снять ругатель­ный смысл со слова «миллионер» (Словарь перестройки, 1992); Ве­тер перемен уже давно задувал в сердца граждан надежду на свет­лое будущее, и слова «частная собственность» превратились из запрещенных в желанные (КП, 1990, дек.); Но сегодня «капитал»,