Глава 2. Коммуникативные рефлексивы 149

русском языке: с одной стороны, либерализация, демократизация языка как «форма языкового сопротивления» [Купина, 1999,7]; с другой стороны, вульгаризация, люмпенизация и даже кримина­лизация языка. Таким образом, на современном этапе развития русского языка динамизм языковых норм, отражающий действие одного из законов диалектики —единства и борьбы противопо­ложностей, -проявился, в частности, в разрешении одной из языковых антиномий между стандартом и экспрессией в пользу последней.

Констатация тенденции к стилистической сниженности речи, выводы о стилистической нейтрализации (стирание стилистиче­ской окраски) разговорной лексики воспринимаются как загряз­нение языка, «временная атрофия эстетического компонента нор­мативной оценочнос^ти» [Бурукина, 2000, 32]. Многие факты ли­тературной речи, «одобряемые современной нормой, в прошлом могли оцениваться как неправильности» [Крысин, 2000, 105]. Именно поэтому предлагаются различные варианты решения куль­турно-речевых проблем: «Наше время -^ремя новой социологи­ческой и нормативной этики и эстетики. Нам необходимо поэто­му представлять учение о культуре речи как об орудии социаль­ной солидарности и симпатии» [Граудина, 1996, 172].

«Высокодинамический тип эволюции» [Там же, 413] стилис­тических норм привел к возрастанию роли метаязыковой дея­тельности носителя языка, дающего оценку употребляемому зна­ку с точки зрения уместности употребления в конкретных ситу­ациях общения. Анализ речемыслительных процессов, связанных с нормативно-стилистическим выбором, находится в контексте современных исследований, ориентированных на производителя речи.

Одной из функций языка как объекта языкового сознания яв­ляется оценочная функция, суть которой —оценка языковых еди­ниц «в нормативном, стилистическом, эстетическом, темпораль­ном аспектах» [Ейгер, 1988, 59]. Оценка речи, по Шварцкопфу, это «реакция говорящих и слушающих (пишущих и читающих) на использование языковых средств в процессе функционирования речи, оценочные характеристики, даваемые в процессе речи ее участниками, относящиеся к ней самой (чужой и своей) и экс­плицитно в ней выраженные» [Шварцкопф, 1996, 415]. Наш ма­териал позволяет утверждать, что языковая личность в любую эпо-

150 Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху

ху развития родного языка, а в переломную особенно, не теряетсвоей «языковой бдительности».

Объектом нашего исследования в данном подразделе являют­ся коммуникативные рефлексивы, которые относятся к стилисти­ческой критике уместности/неуместности употребления слова, свидетельствующей о размывании границ функциональных стилей и расшатывании литературной нормы.

Как мы указывали выше, польза языковой нормы состоит в том, что языковой стандарт, будучи устойчивым и повторяемым, усваивается носителем языка и обеспечивает автоматизм речевой деятельности, экономит усилия при порождении и восприятии речи. Разрушение языкового стандарта за счет включения в речь стилистически маркированной единицы приводит к нарушению автоматизма речепроизводства. Процесс становится осознанным, происходит интеграция бессознательного и осознаваемого.

Как автоматические, так и осознанные процессы порождения речи предполагают наличие разных степеней постоянного контро­ля за речевой деятельностью. «В языковом сознании существует блок контроля, который поддерживает мышление говорящего в состоянии «языковой бдительности» [Шварцкопф, 1971, 9]. В язы­ковом сознании говорящего всегда идет сопоставление данного факта речи с нормативным эталоном. Этот сложный по природе процесс обычно сжат во времени и замедляется при переходе с низшего уровня бессознательного на высший, в сферу осознания.

Исследование естественного речемыслительного процесса, по­средством которого «облако мысли проливается дождем слов» (Л. С. Выготский), недоступно глазу исследователя, но о нем мож­но судить по эксплицируемым в речи метаязыковым оценочным высказываниям, и в этом видится вспомогательная «методологи­ческая роль оценок» [Шварцкопф, 1996, 420]. Речемыслительные процессы, ориентированные на нормативно-стилистический вы­бор, будучи наименее автоматизированными, протекая под боль­шим контролем сознания, «способны относительно легко пере­страиваться в соответствии с новыми требованиями, продиктован­ными обществом» [Мечковская, 1994, 141]. При этом эксплицированные оценки речи напрямую связаны с сознатель­но-культурным началом в языке.

Активизация исследовательского интереса к оценкам речи со­провождается обостренным вниманием к проблемам культуры