Глава 1. Метаязыковое сознание и рефлексивы 6 7

традиционно относят к проблематике диахронной социолингви­стики по аналогии с расчленением общей лингвистики на синх­ронную и диахронную. Осмысление связей и различий между со­циальной дифференциацией и социальными условиями, в которых развивается язык, долгое время зависело от концепции Ф. де Сос-сюра, его учения о синхронии и диахронии. Категорическое раз­граничение синхронии и диахронии соответствовало, по словам Ф. де Соссюра, противопоставлению оси одновременности и оси последовательности, «состояния языка» и «фазы эволюции», ста­тики и динамики, языка и речи, системности и бессистемности [см.: Соссюр, 1977, 113—127]. В лингвистике XX века термины «синхрония» и «диахрония» прочно вошли в научный обиход, но ученые видоизменили и уточнили понимание и применение этих терминов. Синхроническая точка зрения на язык как на статиче­ское явление «давно себя дискредитировала» [Колесов, 1999, 7], поскольку «диалектическое противоборство тенденций развития языковой системы не позволяет ей достичь абсолютной устойчи­вости» [Булыгина, Крылов, 1990, 453], поэтому и в синхронном аспекте надо искать и динамику, и статику: «к статике относится сеть таксономических отношений языка, а к динамике —сеть глубинных отношений, связанных с законами порождения единиц языка всех рангов» [Шаумян, 1965, 15]; «...язык представляет со­бой целостное единство устойчивого и подвижного, стабильного и меняющегося, статики и динамики» [Сепир, 1993, 229], «...син­хроническое и диахроническое -лишь разные стороны одного и того же исторического процесса» [Виноградов, 1995, 14]. Динами­ка в языковой системе проявляется не только в результатах пре­образований, «но и в их протекании, в ходе подготовки измене­ния и его распространения» [Кубрякова, 1968, 120]. Принцип системности языка позволяет ученым по-иному соотнести диахро­нию и синхронию, они представляют систему языка как «динами­чески устойчивый феномен, имеющий устойчивое ядро и подвиж­ную периферийную зону» [Клименко, 1991, 105].

Во многих работах диахронный и синхронный подходы к язы­ку являются не взаимоисключающими осями, а лишь дополняю­щими друг друга при рассмотрении одного и того же явления. «Так, синхронное описание того или иного состояния языка не­редко реализуется не в виде какого-то моментального фотографи­ческого снимка, а, соотносясь с более или менее продолжитель-

Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху

ным периодом развития, учитывает и факты языковой эволюции»[Климов, 1973, 113], при этом верхняя и нижняя временные границы зависят от исследователя: выделяется изучение языка как в диахронии, так и в микродиахронии, «т. е. в синхронной диа­хронии —в процессе функционирования языка на данном син­хронном уровне» [Черемисина, 1989, 9], как в индивидуальной (связанной с возрастными особенностями человека), так и в со­циальной (связанной с принадлежностью человека к определен­ной эпохе) диахронии [см.: Феллер, 1991, 24—25]. Диахронический подход получает в литературе расширительное толкование, пред­лагается вместо традиционной оппозиции ввести триахроническую структуру настоящее, прошлое, будущее [см.: Левинтова, 1991; Кретов, 2000]. Отражение вектора времени от настоящего к буду­щему легло в основание подхода, названного «динамической син­хронией», «призванного установить те живые процессы в совре­менном языке, которые отражают его развитие от настоящего к будущему» [Волков, 1993, 235].

«Синхронию и диахронию следует уподоблять не моментально­му снимку, а кинопленке, на которой можно запечатлеть и покой, и движение» [Кубрякова, 1968, 122]. «Функционирование языка и его развитие предполагают друг друга: развивается язык функци­онирующий, функционирует язык развивающийся» [Головин, 1979, 261]. Эти рассуждения особенно актуальны для «проведения син­хронного анализа динамики явлений» [Hymes, 1964, 451], проис­ходящих в современном русском языке, ибо «механизм языковых изменений, первоначальные причины изменений лучше всего под­даются анализу в том случае, если рассматривать языковые изме­нения в процессе их осуществления» [Лабов, 1975, 201]. Социаль­ная дифференциация проявляется на том или ином синхронном срезе, который является результатом развития языка, обусловлен­ного социальными факторами, и не может носить строго синхро­нический характер, поскольку «всякая синхрония в языке суще­ствует только как условно ограниченный момент развития и со­ответственно должна рассматриваться как синхрония динамическая» [Грамматика современного русского литературного языка, 1970, 4]. Таким образом, обзор современных работ показывает, что ученые стремятся интерпретировать содержание терминов «синхрония» и «диахрония» с точки зрения осознаваемого «единства временного потока» [Васильев, 1997, 17], видя в их жестком разграничении