Глава 1. Метаязыковое сознание и рефлексивы 6 3

Вязыке, писал ученый, действуют и внутренние законы, «устанав­ливаемые для языка вне времени и пространства» [Поливанов, 1928, 175].

Опуская дальнейшие этапы развития советской социолингви­стики (см. о них в указанных выше работах), обратимся к моно­графической работе «Русский язык и советское общество», выпол­ненной коллективом авторов под руководством М В. Панова [РЯ и СО, 1968], который стоял у истоков московской школы функ­циональной социолингвистики [см.: Земская, Крысин, 1998]. Кон­цепция, изложенная в работе, отражает принципиально новый подход к проблеме взаимодействия языка и общества, она преодо­левает разрыв между структурным и социальным подходом к ис­следованию языка, является надежной теоретической базой для изучения метаязыкового сознания в социальном аспекте. Кроме признания общественной сути языка, в работе показано понима­ние особенностей языковой системы, способной развиваться без воздействия факторов внешнего порядка. (Эта идея получает ги­пертрофированное развитие в работах, пафос которых заключается в доказательстве того, что язык может изменяться под воздействи­ем внутренних стимулов, никак не обусловленных влиянием вне­шних факторов [см.: Серебренников, 1967].) «Динамическая, ис­торически изменчивая система языка подчинена основному зако­ну диалектики —закону единства противоположностей» [РЯ и СО, 1968, кн. 1, 23], который определяет саморазвитие языка. Эти противоположности были названы языковыми антиномиями, при­сущими самому объекту. Каждое разрешение этих антиномий яв­ляется постоянным стимулом внутреннего развития языка. Авто­ры называют наиболее важные из них. К ним относятся следую­щие: антиномия говорящего и слушающего, узуса и возможностей языковой системы, кода и текста, регулярности и экспрессивно­сти; антиномия, обусловленная асимметричностью языкового зна­ка. Работы более позднего периода дополняют выделенные анти­номии рядом других внутренних причин языковых изменений. Например, одним из важных противоречий является противоре­чие между сохранением языка в состоянии коммуникативной при­годности и стремлением языка выражать все более адекватно со­держание мышления [см.: Общее языкознание, 1970, 254]. (Об этом признаке принципиальной неустойчивости языка, о разви­тии языка благодаря смене его состояний пишет и М. В. Панов:

6 4 Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху

«Быть непрерывно изменчивым, чтобы сохранить постоянство»[Панов, 1990, 447]). Р. А. Будагов выделяет антиномию смешан­ного характера, обусловленную взаимодействием внутренних и внешних факторов развития языка -^гротиворечие между потреб­ностями говорящих к адекватному выражению и состоянием язы­ка [Будагов, 1977, 235].

Хотя авторы «Русского языка и советского общества» ориенти­руются прежде всего на изучение внутреннего аспекта языковых изменений, но они указывают, что внутренние антиномии не аб­солютно безразличны к социальным условиям. Внутренние фак­торы взаимодействуют с внешними. Возможны следующие случаи взаимодействия: 1) определенная тенденция может разрешить ан­тиномию, но она очень слаба, хотя и отвечает внутренним потен­циям системы; новые социальные условия усиливают эту тенден­цию; 2) новые общественные условия выступают ускорителями языковых процессов, внутренне обусловленных; 3) воздействие социальных факторов задерживает, тормозит развитие определен­ных тенденций. Таким образом, социальные факторы «понимают­ся как условия, способствующие (или, напротив, препятствующие) появлению той или иной внутренней закономерности языка» [Крысин, 1989, 26]. При этом к внешним условиям развития языка относят «изменение круга носителей языка, распространение про­свещения, территориальные перемещения народных масс, созда­ние новой государственности, по-новому влияющей на некоторые сферы языка, развитие науки» [РЯ и СО, 1968, 34—35]. Современ­ные социолингвисты развивают плодотворную идею взаимодей­ствия внутренних и внешних факторов, выделяя понятие этно­лингвистической переменной, под которой понимается совокупность внешних факторов, влияющих на раз­витие языка [Михальченко, 1999, 27]. Варианты языкового разви­тия будут определяться выдвижением на роль ключевой одной из переменных. Например, ключевой переменной на сегодняшний день называют психологическое отношение к языку ^«ценност­ные ориентации носителей языка, их предпочтения, языковое со­знание» [Там же].

К середине 1980-х годов, к моменту перестройки, социолинг­вистика представляла собой разработанную научную дисциплину с фундаментальными теоретическими исследованиями и разнооб­разными конкретными разработками. С 1989 года начинается но-