Глава 3. Концептуальные рефлексивы и социально-культурные доминанты27 3

«хороший» -^плохой», выражающих противоположное отноше­ние говорящего к явлению. Такая подвижка оценочного компо­нента актуализирует элементарный обобщенный смысл и погашает более сложные смысловые конфигурации. Рефлексивы по поводу идеологемы капитализм отмечают эти разнонаправленные процес­сы поиска смысла, оценочной относительности и отказа от лю­бой идеологической семантики: Разбаш. Мы пользуемся эти­ми словами и не задумываемся над ними. Есть 150 определений сло­ва «капитализм». Что это такое? —З и н о в ь е в. Дефиниций можно дать много, я теоретик. Капитализм — это идеологическая пустышка (интервью с А. А. Зиновьевым, ОРТ, Час пик, 31.07.96); Мы словом «капитализм» запуганы до смерти! 70 лет вколачивали, какая это бяка: полное отсутствие братства и человечности. Не нашим ли упрощенно-уродливым представлением о капитализме объясняется то, что пока выходит из наших рук и усилий ? Слова-рогатки, слова-камуфляжи — не пора ли отказаться от них? (КП, 1998, янв.); С утра до вечера в устах политиков и митинговых толп звучит это слово — «капитализм». Для одних — как фетиш. Для других — как проклятие (КП, 2000, сент.); История семьи Нобелей в дореволюционной России закладывала основы «чистого» и честно­го капитализма — мы об этом очень мало знали, поскольку само слово «капитализм» было ненавистно большевикам (АИФ, 1999, дек.); Я против терминов, которые можно наполнить разным со­держанием, — заявил Вацлав Гавел, отвечая на вопрос советского журналиста: «Вы строите капитализм?» Чехи говорят «трансфор­мация», обозначая суть, а не идеологическую окраску происходяще­го. «Никакой идеологии: ни старой, ни новой» — это было объявле­но сразу и сверху самим президентом (КП, 2000, март); Давно уже «капитализм», термин экономический в первую очередь, стал идео­логическим. То безоглядное перенесение рыночных ценностей на все сферы жизни заставляет заявлять: Никакой очередной «изм» не хо­чет становиться целью, за которую люди готовы были бы положить «животы своя» (АИФ, 1999, окт.); Еще не угасла надежда сформу­лировать-таки национальную идею, и ищутся новые слова-загоны. Увы, как и прежде, у нас на первом месте абстрактные понятия, а не конкретный человек. А вот в Чувашии строят не капитализм или социализм, а школы, больницы, дороги… Идеологические этикет­ки нас мало занимают (МК-Урал, 1998, март); Почти все избега­ют ужасных слов «капитализм» — «социализм». Иначе говоря: ело-

274 Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху

во «капитализм» тут же рождает слово «революция»(АИФ, 2000, окт.); Дабы не отвратить от себя левую часть избирательного сек­тора, ВВП вынужден опускать слово «капитализм», заменяя его «достойной жизнью» (АИФ, 2001, май); Куда мы все-таки идем? — Я считаю, у нас вопросы с общественным строем решены. Просто мы так долго говорили, что капитализм — это плохо, так долго это было ругательством, что до сих пор и президент, и правительство не решаются употреблять это слово в положительном смысле. Ска­жешь: «Мы строим капитализм» — а народ будет ругаться (Там же, 1997, сент.).

Динамика адаптационных шагов, выявленная на основе реф-лексивов, подтверждается социологическими исследованиями, проводившимися ВЦИОМом по программе «Советский человек» каждые пять лет, начиная с ноября 1989 года. «Опрос 1989 года застал российских —тогда и номинально советских —людей в момент подъема "перестроечных" иллюзий и первых признаков разочарования и недоумения. Опрос 1994 года прошел в атмо­сфере широко распространенной переоценки результатов пере­мен. Последний опрос 1999 года —в условиях доминирующей в массовых настроениях ностальгии по прошлому и попыток адаптироваться в изменившейся социальной реальности» [Лева­да, 1999б, 43].

Наряду с ломкой устоявшихся идеологических стереотипов проходит второй важный динамический процесс переоценка соотношения групповых (классовых) и общечеловеческих ценно­стей. В тоталитарном обществе идея приоритета классовых цен­ностей принималась как естественная, само собой разумеющаяся. При этом общечеловеческие ценности получали искаженный ак­сиологический статус пейоративную оценку -как ценности «абстрактного гуманизма». Шло принижение ценностей простого человеческого существования. Современная востребованность «по­зитивных опор» массового мироощущения при нравственном беспределе снимает отрицательную оценку с общечеловеческих ценностных концептов. Так, например, снимается негативная оце-ночность с концепта «обыватель». Многочисленные контексты, включающие рефлексивы по поводу данной единицы, ориентиру­ются на русскую культурную традицию, в которой не было отри­цательного отношения к данному городскому сословию: Я обыва­тель. И весьма этим доволен. Заметьте, слово не ругательное, а