Глава 3. Концептуальные рефпексивы и социально-культурные доминанты259

Такой особый амбивалентный тип русской ментальное™, со­четающий в себе противоречивые черты свободолюбия и покор­ности, подданичества и гражданственности, обусловил, «с одной стороны, доминирование авторитарного государства над обще­ством; с другой стороны, возникновение своего рода «экологиче­ских ниш» гражданского общества, неподвластных прямому воз­действию даже самого репрессивного политического режима» [Руденкин, 2002, 134]. Эти ментальные стереотипы оказались решающими при эволюции смысла концепта демократия. Как справедливо указывают Т. В. Булыгина и А. Д. Шмелев, «наши представления о значении слова демократия могут иметь самое непосредственное отношение к тому, какой окажется судьба де­мократии в нашей стране» [Булыгина, Шмелев, 1999, 159]. Отсут­ствие демократической традиции в национальной политической культуре является основным препятствием развития в России гражданского общества. В российской социокультурной модели личные свободы и демократические права не являются решающи­ми и отступают в тень перед интересами общности (народа). В этом смысле можно говорить о типичной национальной черте рус­ских -^соллективизме. «Возможно, за «легкомысленным» отноше­нием россиян к демократическим ценностям стоит просто ин­стинкт самосохранения» [Романович, 2002, 39], препятствующий разрушению базовых ценностей.

Деидеологизация, или ресемантизация, смысловой структуры концепта —это преобразование смысловой структуры, связанное с идеологической переориентацией концептов политической и экономической сфер. Мена аксиологических оценок в смысловой структуре идеологи­ческих концептов может быть представлена в виде оценочной нейтрализации, поляризации или оценочного размывания [см.: Купина, 1997, 138], т. е. концептуальная деидеологизация проте­кает в русле проанализированных выше смысловых динамических процессов. Целесообразность выделения этого типа преобразова­ний в качестве самостоятельного и однопорядкового с другими определяется спецификой смысловой структуры идеологических концептов. Идеологическое отражение действительности на уровне концептуального знака проявляется в наличии прагматического компонента, оценочного по своей внутренней природе. При этом «предметные и оценочное значения предстают как бы склеенны-

260 Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху

ми, жестко впаянными» [Эпштейн, 1991,19] в структуре слова, номинирующего концепт. Идеологемы, закрепившие устойчивую прагматическую установку в ядре содержания, представляют собой имплицитные законченные суждения, субъективно характеризую­щие денотат. Механизм ресемантизации, или идеологической де-идентификации, сводится к новому оцениванию идеологем, став­ших проблематичными, к формированию новых прагматических смыслов либо к их полной редукции. Процесс проходит как со­отношение с неким набором ценностных установок, задающих образ должного или желаемого, формируемого под влиянием гос­подствующих властных и идеологических институтов.

Обновление концептосферы русской языковой личности тесно связано с существенными изменениями в ее мировоззрении, с идеологической ломкой, трансформацией когнитивного сознания, которые происходят на фоне и под влиянием реформаторских преобразований в социально-экономической жизни России. Реф-лексивы, фиксирующие ментальную трансформацию на уровне мировоззренческих установок, обусловлены в большей степени деривационным критерием концептуального напряжения, реагиру­ющим на сложность происходящих мутаций сущностного ядра массового сознания —системы ценностных ориентаций.

Согласно «диспозиционной концепции регуляции социально­го поведения личности» В. А. Ядова [1975, 85], человек обладает сложной системой различных иерархически организованных дис-позиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность. Иерархия выделенных В. А. Ядовым четырех уров­ней выстраивается с опорой на различные сферы социальной де­ятельности, которые соответствуют расширению потребностей личности. Высшей сферой деятельности является жизнедеятель­ность личности в рамках определенного типа общества с его эко­номической, политической и идеологической структурами. В со­ответствии с уровнями выделяются различные типы установок: высшему уровню диспозиций соответствует система ценностных ориентации личности, в которых выражается отношение к систе­ме экономических, политических, идеологических принципов. Ценностные ориентации —одна из наиболее стабильных харак­теристик личности. Они «программируют» всю деятельность чело­века на продолжительный период, определяют генеральную линию поведения. На ценностные ориентации обыденного сознания со-