Глава 3. Концептуальные рефпексивы и социально-культурные доминанты241

Функцию разграничения двух смысловых структур часто берут на себя метаязыковые высказывания. Такую, например, функциюберет на себя рефлексив для разграничения концептуальных сло­ев концепта «нелегал» в современной речи. В рефлексиве сталки­ваются толкования обеих смысловых структур —старой и новой, что позволяет носителю языка уточнить, о какой из структур идет речь: Кто такие нелегалы? «Это подпольщики, которые печатают листовки и живут по поддельным документам», — просветила меня бабушка подруги. В последнее время она часто слышит по телеви­зору фразы об усилении борьбы с нелегалами. Бабушка — старень­кая, она помнит революцию и борьбу со шпионами в середине трид­цатых и никак не может уразуметь, что нелегал — это торговка с рынка, у которой она по субботам покупает пучок петрушки для супа. В ее голове, помнящей еще строгий запрет на передвижение «беспаспортных крестьян», никак не укладывается, что границы государства могут ежедневно пересекать тысячи никем не учтен­ных «чужаков», которые потом бродят по территории всей России безо всякого присмотру… (МК-Урал, 2002, май). Новая смысловая структура может получать в тексте коннотативную окраску: Если бы Сережа Сидоров в 1996 году уехал с мамой в Германию, а не ос­тался с отцом в России, в его жизни не было бы проблем. Но он выбрал Россию, которая не смогла ему дать ничего, кроме обидного определения «нелегал». Так и ходит мальчик-мигрант по деревне с обидным прозвищем «нелегал» (Там же, 2001, февр.). О степени сформированности нового смысла свидетельствует появление на телевидении осенью 2002 года новой передачи «Нелегал.ru».

Смысловая модификация —это процесс пере­стройки набора признаков в составе когнитивного слоя. На се-мемном уровне модификация проявляется в частичной замене отдельных семантических признаков, появлении новых сем. Мы считаем, что подобную модификацию претерпела семантическая структура лексемы олигарх как языковой репрезентации соответ­ствующего концепта.

Рефлексивы отмечают факт актуализации данного концепта: Три года назад в новорусском политическом лексиконе с легкой руки таких разных персон, как Борис Березовский, Борис Немцов, появи­лись слова «олигархия» и «олигархи», доселе известные разве что историкам и экономистам. В классическом понимании под этим явлением подразумевают власть немногих; в марксистском — связь

242 Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху

банковского капитала с государством. А поскольку все российскиебогачи имели к последнему самое прямое отношение и их было не так уж много, словечко быстро прижилось и стало общеупотребитель­ным. Так наши крупнейшие бизнесмены и предприниматели стали олигархами (МК-Урал, 2000, нояб.). Внедрение в активный обиход слова из пассивного словаря потребовало его дефиниции. Рефлек-сивы отмечают попытки определить данное слово: диалог С. До­ренко с Б. Немцовым в программе «Время»: — Давайте договорим­ся об олигархии, определим это понятие. Чтобы изгнать демона, надо его назвать. Термин «олигархия» существует сто лет. Это слияние крупного капитала с властью. — Мы не обсуждаем в каби­нетах понятие «олигархии». Существует узкая группа богатых и широкая масса бедных. Основу для олигархии создала советская си­стема. Это уродец, возникший после постсоветских госпланов, ми­нистерств и «демократических» приватизации, коррупции, отсут­ствия антимонопольной политики. 5—10 человек считают себя пу­пом земли, а остальные — в нищете (22.04.98). Таким образом, лексема олигархия актуализировалась в современной речи в значе­нии «политическое и экономическое господство небольшой груп­пы представителей крупного финансово-промышленного капита­ла, а также сама группа»; соответственно олигарх -^сак предста­витель финансово-экономического капитала, участвующий в формировании власти. Активное употребление в современной речи этих лексем модифицирует системное значение слова. Сви­детельством этому является пояснение президента В. Путина, дан­ное в интервью журналистам канала РТР 25 декабря 2000 года: Олигархами у нас называют представителей крупного капитала, которые из тени влияют на политику. Специфика экономическо­го развития России повлияла на актуальный смысл концепта. В речевой практике редуцируется компонент «открытого полити­ческого господства», актуализируются признаки «нечестного обо­гащения нерыночными методами», «теневого влияния на политику государства».

Необходимо признать, что во многом обогащение небольшой группы представителей крупного капитала проходило за счет эко­номических просчетов, допущенных государством: искусственно­го сдерживания стоимости сырья и энергоносителей, издержек приватизации, залоговых аукционов, доходнейшей пирамиды,