Social_communication_Adamyants

назвать факторы и условия эффективности общения в рамках СМК.

Степень открытости коммуникативных интенций можно рассматривать как один из основных критериев эффектив- ности функционирования СМК.

Речь идет о профессиональном умении коммуникатора понятно и честно, без давления и внушения сообщить мысль, передать нюансы собственного восприятия события, а в некоторых жанрах

– и свое настроение, уважая при этом право каждого представи- теля аудитории на собственные мысли, эмоции и настроения.

Иными словами, при эффективном общении представителю аудитории понятно, ПОЧЕМУ, ЗАЧЕМ и РАДИ ЧЕГО был пред- ложен ему именно этот, а не какой-либо иной материал. И значит, после его восприятия он сможет более или менее адекватно ин- терпретировать мотивы и цели общения с ним. Скорее всего он запомнит и ту смысловую информацию, которая так или иначе связана с коммуникативным намерением.

В этой связи целесообразно присоединиться к введенному Т.М. Дридзе разграничению понятий “информативность” и “инфор- мационная насыщенность”82. Качество материала СМК, особен- но информационного, нередко определяется количеством инфор- мации, включенным в него. С одной стороны, увеличение количе- ства информации, тем более оперативной, всегда плодотворно. С другой же – даже при большом объеме информации мотивы и це- ли общения могут остаться непонятными воспринимающей сто- роне.

Сказанное имеет непосредственное отношение к существующей теории и практике печати, радио, телевидения, игнорирующим тот факт, что критерием при определении эффективности служит не столько количество, сколько качество информации, которую запоминает и усваивает (может адекватно пересказать) респон- дент. Можно ли, например, считать эффективной телепередачу, если телезритель после ее просмотра выносит ряд сведений, одна- ко ничего не может сказать о том, зачем именно эти сведения бы- ли ему предложены, что самое главное, что хотел сказать, выра- зить автор?

Разумеется, любой человек имеет право на собственный вари- ант восприятия, ищет то, что его интересует, дает ответ на вол- нующие именно его проблемы. И все же эффективный текст обя- зательно информативен – в нем достаточно разнопланового мате- риала для того, чтобы представитель аудитории мог по крайней

82 Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуника- ции. М., Наука, 1984.

- 104 -

мере понять и адекватно сформулировать мотив и цель общения с ним (при его праве не согласиться с позицией авторов). “Инфор- мативность характеризует не абсолютное количество информации в тексте, не общую его ‘информационную насыщенность’, но лишь ту смысловую информацию, которая, скорее всего, станет достоя- нием реципиентов, учитывая отношение названного ‘достояния’ к коммуникативному намерению его автора. Оценкой информатив- ности текста служит мера адекватности интерпретации реципи- ентом замысла, цели, основной идеи сообщения, коммуникативно- го намерения его автора”83.

В связи с вышесказанным следует различать первичную ин- формативность текста, связанную прежде всего с пониманием интенции и ее компонентов, и вторичную (второго, третьего и т.д. уровней). “Выхваченная” из контекста и усвоенная вне связи с ин- тенцией смысловая информация – свидетельство отсутствия диа- лога. Иными словами, если первичная информативность характе- ризует материалы СМК, в которых интенция понятна аудитории, то при нереализованной интенциональности, даже в тех случаях, когда человеку удалось вынести из воспринятого материала раз- личные сведения, знания и впечатления (пусть даже весьма цен- ные), уместно говорить лишь о вторичной информативности. Эффективные материалы несут и первичную, и вторичную ин- формативность одновременно.

Следует отметить, однако, что понятность целей и мотивов не абсолютная характеристика эффективности текста (авторская ин- тенциональность может быть, например, банальной, примитив- ной, включающей в себя агрессивность, слащавость, выспрен- ность и т.д.).

Рассматривая телевидение, радио, печать, а также органы СМК в интернете как элементы социокультурной среды, влияющие на социально значимые процессы, представляется целесообразным ввести еще один критерий эффективности – меру соответст-

вия социального последействия материалов СМК позитивной социокультурной динамике, укреплению таких, отвечающих общечеловеческим ценностям, приоритетов общественного развития, как доброжелательность и уважение к другим, на- правленность на созидание, а не на разрушение, соблюдение правовых и морально-нравственных норм человеческого об-

щежития. Большинство любимых аудиторией теле-или радиопро- грамм, газет или газетных рубрик, интернет-сайтов и т.д. оказы- ваются не только понятными в интенциях, но и выстроенными с

83 Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуника-

ции. М., 1984.

- 105 -

ориентацией на общечеловеческие ценности, такие, например,

как уважение к другим людям, доброжелательность, честность, бережное отношение к природе, неприятие зла.

Целесообразно уточнить и другие весьма расплывчатые поня- тия, используемые в теории и практике СМК. Так, например, очень часто не дифференцируется представления об “эффектив- ности” и “популярности”, полагая, что факт массового обраще- ния людей к органу СМК или к конкретному материалу – доста- точный показатель.

Проведенные нами исследования в сфере телевидения показа- ли, что эффективная телепередача (та, которая реально выходит на диалог с аудиторией) чаще всего оказывается и популярной (имеет высокий рейтинг), в то время как популярная телепереда- ча (та, которая имеет высокий рейтинг), – отнюдь не всегда быва- ет эффективной (не выходит на диалог с аудиторией).

Столь же неравнозначны и понятия “эффективный матери-

ал” и “интересный” материал”. Понятно, что без интереса нет диалога; однако интерес автоматически диалога (или эффек-

тивности) не обеспечивает. Наши исследования неоднократно фиксировали, что материалы, которые представители аудитории оценивали как интересные, интерпретировались ими неадекват- но, т.е. обмен информацией происходил, а диалог отсутствовал.

Попутно отметим, что для многих работников печати, радио, телевидения такая постановка вопроса кажется неактуальной и ненужной; интерес аудитории, как им кажется, главное. Напом- ним, однако, о результатах социально-диагностических исследо- ваний, которые фиксировали нежелательные социальные после- действия – страхи, тревожность, разобщенность людей; причем такая ситуация наблюдалась и после восприятия интересных для аудитории материалов. Напомним также о всеми признанном факте экспансии “массовой культуры”. Следует, поэтому, не толь- ко предоставлять интересный материал, но и ориентировать его на общезначимые ценности, что, казалось бы, самоочевидно, но в реальности наблюдается далеко не всегда.

Не равноценны и такие понятия, как “популярные” и “лю- бимые” (органы СМК, телепрограммы, рубрики, авторы, телеве- дущие и т.д.). Так, например, некоторый наркотический эффект, которым обладает любое телевизионное зрелище, вкупе с разнооб- разными содержательно-смысловыми “вариациями”, воздейст- вующими на подсознание личности, могут сыграть свою роль и привлечь к экранам значительное количество людей. Однако мно- гие из тех, кто смотрит такие передачи (в том числе и фильмы, а также читает материалы так называемый желтой прессы), в ка-

- 106 -

кой-то мере ощущают затем неприятный осадок, недовольство собой.

Исследователи неоднократно отмечали также, что порой люди обращаются к тому, что в другой ситуации им было бы неинтерес- но. Так, в период социальных изменений, сдвигов новостные ма- териалы привлекают даже тех, кто обычно ими не интересуются.

Еще пример. Показатели рейтинга популярности телезвезд, с одной стороны, и рейтинга телезрительских симпатий, с другой стороны, полученные качественными методами (для получения таких рейтингов в ходе эксперимента зрителям предлагается на- звать запомнившиеся им фамилии профессионалов экрана и при желании обозначить отношением к ним), совпадают далеко не во всех позициях. Так, в 1997 году среди телезрителей-экспертов са- мой популярной (называвшейся чаще других) оказалась програм- ма “Поле чудес”. Самой же любимой у тех же самых участников эксперимента оказалась телепрограмма “Городок”, которая в рей- тинге популярности заняла далеко не первые позиции. Высокий показатель обращения аудитории к телепрограмме, статье, фильму и т.д. – далеко не всегда свидетельство их высокого качества, по- зитивного отношения к ним взыскательной части аудитории.

Анализ социокультурных процессов, инициируемых современ- ными СМК, свидетельствует, что модели коммуникации, связан- ные с любыми формами воздействия на аудиторию, себя исчерпа- ли, пройдя бесперспективный круг от ориентации на пропаганду – к ориентации на фигуру “папарацци”. Не привела к миру и согла- сию общеизвестная “линейная” схема (Г. Лассуэлла), довольно дол- го владевшая умами теоретиков журналистики, а интеракциони- стская модель Т. Ньюкомба, декларирующая поиск “точек сопри- косновения”, оказалась бессильной перед гигантской “индуст- рией сознания”.

Диалогическая модель, в основе которой лежит идея взаимо- понимания и взаимодействия равноправных и равнодостойных партнеров по общению, ориентирована на развитие духовности каждой отдельной личности и общества в целом.

Смена парадигмы в деятельности массовых коммуникаций: от воздействия – к взаимодействию, взаимопониманию и диалогу –

становится социально значимой задачей. Собственно, подобные декларации неоднократно высказывались исследователями, но операционализация, измерение и проектирование этого процесса оказались возможными только в рамках семиосоциопсихологиче- ской концепции. Идея взаимопонимания и диалога здесь не абст- рактная. Она наполнена конкретным значением, связанным с достижением “смыслового контакта”, со “вхождением в резонанс”

- 107 -

с интенцией и основными “смысловыми опорами” исходного мате- риала.

Ориентация на проявленность, определенность мотивов и це- лей общения, честность не только в декларируемом целеполагании, но и в глубинной мотивации – все это, с одной стороны, придаст новое качество печати, радио, телевидению, а, с другой стороны, изменит сознание людей, обращающихся к ним.

Коммуникатор, ищущий пути к взаимопониманию и взаимо- действию, сознательно стремится к честности, искренности, по- нятности. Духовность, глубина, поиск истины более привлекатель- ны для аудитории, нежели примитивность и поверхностность. Это подтверждалось итогами всех проведенных нами исследований.

Обобщение закономерностей восприятия материалов СМК ин- формационного и аналитического характера, выявленных посред- ством социально-диагностических исследований, позволяют на-

звать критерии эффективного общения СМК с аудиторией:

• Желание коммуникатора донести, сделать понятными мо- тивы и цели общения с аудиторией.

•Обязательным условием эффективной коммуникации, выво- дящей на диалог как “смысловой контакт”, является доверие – к органу СМК, к источнику информации, автору, созвучие автор- ских интенций интенциям, “ожидаемым” аудиторией.

•Ориентация на общечеловеческие нормы и ценности. Такая направленность вовсе не означает, что рекомендуется “проповедь” общеизвестных истин в облегченной форме. Речь идет лишь об общей направленности материала, расстановке смысловых акцен- тов.

•Ориентация на реальные (а не мифические) ценности здоро- вого гражданского общества, на интенции, несущие в себе заряд оптимизма.

•Наличие позиции, а вместо так называемой “нейтральности” – ненавязчивость в общении, корректность и уважение к аудито- рии. Признание за людьми права на самостоятельные мнения и выводы.

• Непротиворечивость логических и эмоционально-оценочных составляющих материалов СМК.

•“Уход” от эмоционального и логического примитивизма, яс- ность, четкость мысли, партнерское отношение к аудитории.

• Честный, открытый, “прозрачный” по своему замыслу разго- вор с аудиторией, в котором не применяются манипулятивные приемы; при желании убедить – использование “открытой” ин- тенциональности.

- 108 -