1) Типы лидерского поведения:

поддерживающее лидерство (дружеские отношения с пос­ледователями, интерес к их потребностям и статус);

*директивное лидерство (регламентирующее и контроли­рующее действия последователей);

*разделенное лидерство (консультирование с последова­телями);

*лидерство, ориентированное на достижение (акцент на качественный результат). Различные типы поведения могут быть использованы

*одним и тем же лидером в различных ситуациях;

2) Установки и поведение последователей, включающие удовлетворение или неудовлетворение работой, одобрение или неодобрение лидера, мотивацию поведения;

3) Ситуативные факторы: индивидуальные черты пос­ледователей; фактор окружающей среды (поставленная за­дача, система власти в группе и т. д.).

Фактор окружающей среды выполняет три функции, от которых зависит влияние лидера на мотивацию последова­телей:

1. Функция мотивации последователей на выполнение операций по решению поставленной задачи;

2. Функция стабилизации поведения ведомых;

3. Функция вознаграждения за решение задачи.

Теория позволяет не только предполагать, какой стиль наиболее эффективен в данной ситуации, но и объяснять, почему.

6. Заметное место среди исследований проблемы лидер­ства занимают теория обмена и транзактного анализа, представителями которых являются Дж. Хоманс, Дж. Марч, Г. Саймон, Дж. Тибо, Г. Келли, К. Джерджен. Этот под­ход рассматривает лидера как чувствующего потребности и желания своих последователей и предлагающего им спо­собы их осуществления. Согласно этой точке зрения, ак­цент делается на процессе взаимодействия лидера и после­дователей.

Например, по мнению многих исследователей и поли­тических деятелей, Ф. Рузвельт был тем лидером, которо­му можно доверить решение проблем, волнующих людей. Он пользовался доверием у американцев, и это был тот фактор, который объяснял сохраняющуюся поддержку на­селения при изменении администрацией своих программ и политики. После смерти Ф. Рузвельта многие люди гово­рили, что они никогда его не встречали, но чувствуют, что потеряли самого близкого друга.

7. И, наконец, атрибутивные теории рассматривают ли­дера как своего рода марионетку, получающую прямые ука­зания и власть от своих последователей, которые приводят его в движение как кукольник свою куклу.

Население каждой страны имеет определенные прото­типы политического лидера, формирующиеся в процессе развития политической культуры общества. С одной сторо­ны, это стихийный процесс, являющийся творчеством масс. С другой, — это процесс целенаправленного воздействия на массовое сознание со стороны различных политических сил через средства массовой информации. И очень часто характеристики телевизионных героев проецируются на по­литических «героев».

Данная точка зрения предполагает, что лидер отражает цели группы и действует от ее имени. Таким образом, для понимания лидерства необходимо иметь представление об ожиданиях и целях последователей.

Различное понимание феномена имеет причины в том, что исследователи политического лидерства рассматрива­ют его с различных позиций. Однако большинство иссле­дователей понимают этот феномен как взаимодействие ли­дера и его последователей. Также взаимодействие может быть рассмотрено либо при акценте на активности лидера, либо при акценте на активность последователей, либо как результат двустороннего влияния.

Примером первого варианта может послужить идея Р. Мичелз о «технической необходимости» лидеров, всегда существующих вне контроля последователей.

Концепция лидерства как результата творчества группы, предложен­ная А. Бентли, иллюстрирует возможность второго вари­анта.

Если говорить о третьей схеме анализа, то, напри­мер, Г. Пэйдж считает, что «лидеры частично являются последователями тех, кем они руководят, а последователи — лидерами тех, за кем они следуют».

Поэтому совершенно очевидно, что без исследования различных видов политической активности масс анализ про­блемы лидерства был бы неполным. Доказательством это­му является политизация всех социальных слоев и групп современного общества, особенно резко проявляющаяся во время политических кризисов. (Примером чего может слу­жить попытка переворота в СССР 19—21 августа 1991 г.)

Нетрудно заметить, что все вышеперечисленные под­ходы по-своему правы и отражают какой-то аспект дан­ной проблемы. Но, по-видимому, для понимания комплек­сного феномена политического лидерства необходим учет различных типов переменных, в совокупности определя­ющих природу лидерства в каждый конкретный момент времени.

Переменными, которые необходимо учитывать при объ­яснении данного феномена, являются:

*личность лидера, его происхождение, процесс социали­зации и способы выдвижения;

*характеристики последователей;

*отношения между лидером и последователями;

*контекст, в котором лидерство имеет место;

*результат взаимодействия между лидером и последова­телями в определенных ситуациях.

Расширим предложенную схему и определим, что мы имеем в виду под каждым из упомянутых пяти блоков:

/. Рассмотрение личности политического лидера предполагает анализ его:

1) представлений о себе самом или Я-концепции;

2) мотивов и потребностей, влияющих на политическое поведение;

3) системы важнейших политических убеждений;

4) стиля принятия политических решений;

5) стиля межличностных отношений;

6) устойчивости к стрессу;

7) поведения лидера;

8) биографический анализ;

9) анализ эволюции его политической деятельности. Надо иметь в виду, что в процессе взаимодействия с

*последователями лидер выступает не только как субъект,

*но и как объект влияния.

II. Анализ отношений между лидером и последовате­лями, включающий построение имиджа со стороны лидера и восприятие, переработку информации и обратную связь со стороны последователей.

III. Анализ характеристик последователей включаем в себя рассмотрение их:

1) потребностно-мотивационной сферы;

2) эмоциональной сферы;

3) процессов познания и восприятия;

4) типологических особенностей последователей, то есть национального характера, архетипов, ориентации, установок;

5) социально-психологических особенностей;

6) представлений, ценностей, идеологии, самооценки общества, прототипов политического лидера, системы убеж­дений, то есть образований, в которых сильно выражен ситуативный компонент;

7) структурных особенностей, существующих в среде последователей, включающий их организацию;

8) поведение последователей, включающее обратную связь и самостоятельную активность.

IV. Рассмотрение результата взаимодействия меж­ду лидером и ведомым в определенных ситуациях.

V. Анализ контекста, в котором лидерство имеет мес­то. Лидерство, как процесс, невозможно выделить из той социальной, политической, экономической обстановки, в которой оно протекает. Поэтому, для окончательной харак­теристики феномена лидерства, необходимо выделить те аспекты окружения, которые оказывают влияние на про­цесс лидерства или испытывают обратное влияние.

VI. Анализ харизматического лидерства. Собственно говоря, упоминая и описывая в общих чертах проблему контекста, мы обозначаем возможные точки соприкосновения политической психологии, в рамках ко­торой мы исследуем проблему лидерства, и других дис­циплин, так или иначе затрагивающих этот вопрос (геогра­фия, демография, экономика, социология, культурная ан­тропология...).

При таком рассмотрении процесса политического ли­дерства на первый план выступают отношения лидера с пос­ледователями, что является важной детерминантой этого процесса. Не случайно поэтому некоторые авторы считают отношения «лидер — последователи» доминирующим фак­тором, определяющим лидерство. Например, М. Эдельман считает, что лидерство определяется специфической ситуа­цией и проявляется в ответе последователей на действия и обращения лидера. (Если они отвечают благосклонно, сле­дуют за ними, то это лидерство, если нет, — то это лидер­ством назвать нельзя. — прим. авт.) И далее: «...выбор ли­дера узко предписан требованиями последователей и ника­кой набор индивидуальных черт не способствует лидерст­ву, хотя специфические черты могут быть полезны в осо­бых ситуациях... Лидерство— это комплексная и тонкая вещь, и мы учимся искать динамику лидерства в ответах масс, а не в статических характеристиках индивида...»

Итак, мы определили, что мы имеем в виду под фено­меном лидерства вообще и политического лидерства, в час­тности. И, по-видимому, чтобы довести наш анализ до логического конца, необходимо указать на то, какого рода политические деятели попадают под наше определение этого процесса и что мы имеем в виду, говоря о последо­вателях конкретного политического лидера. В этом вопросе мы разделяем подход Г. Пэйджа, который считает, что «политическое лидерство — это поведение людей, нахо­дящихся в позиции власти, их соперников, их взаимодей­ствия с остальными членами общества, как это существо­вало в прошлом, существует в настоящем и, возможно, будет существовать в будущем во всем мире». Политичес­кое лидерство означает не только поведение людей, находящихся на высших ступенях власти, но и тех, кто нахо­дится на среднем и более низком уровне; не только мо­нархов, президентов и премьеров, но и губернаторов, мэ­ров, лидеров партийных организаций и т. д. Под полити­ческим лидерством имеется в виду не только лидерство отдельных личностей, но и «коллективное лидерство» и взаимодействие лидера со своими последователями как единое образование. Это означает существование лидер­ства не только в определенном типе общественных инсти­тутов (например, партии, законодательной власти или бю­рократии) или в политических процессах (например, в про­цессах принятия политических решений, выборов или ре­волюций); пожалуй, не найдется такой сферы обществен­ной жизни, где бы не существовало лидерства.

Особое место занимает харизматическое лидерство, на­иболее опасное в нестабильной политической обстановке и так часто встречающееся в нашей истории.