Кабанов М.М., Незнанов Н.Г. - Очерки динамической психиатрии

Согласно Е. Abele-Brehm (1988), качественные методы особенно значимы для выдвижения гипотез, для креативного построения теорий и интеграции результатов полученных данных. Если предметом исследования является человек, то биография как интегрирующий фактор имеет особое значение. Переживание историй, которые сами были кем-то пережиты, относится к повседневной коммуникации человека. Оно позволяет взглянуть во внутренний мир других людей и полезно при принятии реше­ ний. Совместные действия в обществе становятся возможными только при условии понимания других людей, которые рассказывают о себе. В биографических исследо­ ваниях интервью применяется как диагностический инструмент, так и в качестве ин­ струмента исследований. Прояснение жизненного пути опрашиваемого приводит к пониманию развития его взгляда на мир и на себя самого (Legewie H., 1987). Струк­ тура и категории историй жизни исследуются в диагностических и в терапевтических целях (Juttemann G., Thomac H., 1987). В психотерапевтических исследованиях обна­ ружилось, что многие методы недостаточны для выявления тонкостей терапевтиче­ ских процессов. Критика экспериментальных исследований поступает из различных направлений, особенно со стороны «критической теории» (Adorno Th. W., 1972), от сторонников марксистского направления (Berger F., Luckmann Т., 1980), с позиции ис­ следования деятельности (Horn К., 1979) и как результат социально-психологических анализов и экспериментов (Bungard W., 1980). P. Gstettner (1979) критиковал сторон­ ников экспериментального метода за то, что они не согласны признать за своим объ­ ектом исследований человеческий статус.

Количественное исследование всё больше и больше подвергалось критике; тем самым в центр выдвинулись методологические стратегии, как для биографической эксплорации, так и для теоретически обоснованной интерпретации биографического материала. Здесь можно назвать U. Flick (1987), G. Juttemann (1987), A. Kruse (1987), Н. Legewie (1987), P. Wiedemann (1987) и Е. Jaeggi (Jaeggi E., Faas A., 1993) и др., ко­ торые приводят общий обзор областей применения биографических исследований.

Для понимания этиологии различных болезней биографический подход как на­ учно-исследовательская концепция кажется особенно полезным, ибо, имея в виду субъ­ ективные теории заболеваемости, эта методика может внести важный вклад. Биогра­ фическое интервью как инструмент исследования «использует историю собственной жизни для того, чтобы получить представление о биографии опрашиваемого и связан­ ном с ней развитии его взглядов на себя и на мир» (Legewie H., 1987). В биографическом исследовании может быть интегрирована количественная концепция при условии об­ работки полученных данных путем оценки динамики, категорий и структур биографий.

Для развития биографической методики в психиатрии важный вклад внёс пси­ хоанализ (Thomae H., 1987). Исходя из традиций S. Freud, в психоанализе вообще и в концепциях, ориентированных на глубинную психологию, история жизни периода раннего детства и юности используется для понимания психопатологических явлений.

S. Freud внёс вклад в биографические исследования, когда он осуществлял пси­ хоанализ выдающихся исторических личностей на основе биографического или ав­ тобиографического материала. Ставя истории жизни в центр своей методико-тера- певтической деятельности, психоанализ тем самым заботился, чтобы биографию имели не только исторически значимые личности.

Традиция качественных исследований в психологии восходит также к W. Wundt, известному психологу-экспериментатору, который для своих исследований в

150

области этнопсихологии (1900-1920), помимо количественных методов, применял и описательные.

Вобласти психологии развития особенно следует упомянуть С. и W. Stern (1909), которые занимались вопросами психического развития ребёнка, а также Ch. и К. Buhler (1933), распространивших для биографических исследований изучение дет­ ской психологии на подростковый и взрослый возраст. С их вышедшим в 1933 г. тру­ дом «Жизненный путь человека как психологическая проблема» они считаются пио­ нерами психологии жизненного пути. В конце 30-х — начале 40 гг. XX в. в американ­ ской психологии личности отмечается дальнейшее развитие биографических иссле­ дований (Murray Н. А., 1938; Allport G. W. et al., 1942). В американской психологии развития в 60-х гг. XX в.были продолжены исследования жизненного пути, прово­ дившиеся Ch. Buhler (1933). В Чикаго и Беркли в ходе консультации детей с неустой­ чивой психикой при помощи биографического метода были проведены лонгитюдинальные исследования, которые оказали сильное влияние на биографические методы

внемецкоязычных странах. В Германии биографический метод особенно успешно применялся в психологии развития, психологии личности и клинической психологии, а также в виде опыта — в социальной психологии (Beck W., 1952; Thomae H., 1987).

Вконце 70-х гг. XX в. качественная методика развивается в самостоятельный исследовательский метод. После введения метода интервью и анализа полученных таким путем данных появилось большое количество исследований (Kohli M., 1978;

Hopf С, 1978; Muhlfeld С. et al., 1981).

Вначале 80-х гг. XX в. выкристаллизовались два самостоятельных метода — «объективная герменевтика», способ содержательно-аналитической обработки дан­ ных по U. Oevermann (Oevermann U. et al., 1979) и «повествовательное интервью» по F. SchQtze(1977).

Вдальнейшем, в середине 80-х гг. XX в., центральное место заняла дискуссия о валидности результатов качественных исследований, а также о методах их обобще­ ния (Gerhard U., 1985; Flick U., 1987; Legewie H., 1987).

Вследующей табл. 4 представлены краткие данные о развитии качественных исследований в Германии и США.

Таблица 4

Периоды качественных исследований в Германии и США (по U. Flick, 1996)

Периоды качественных исследований

151

6.2.Теоретические концепции качественных исследований

Вкачественных исследованиях сформировались три центральные теоретиче­ ские концепции, которые различаются в своём понимании предмета и в своей мето­ дической целеустановке. Теоретическими гипотезами являются:

1) символический интеракционизм с большей сосредоточенностью на субъек­ тивных значениях при исследовании лиц, вступающих в интеракцию, с индивидуаль­ ным приписыванием смысла;

2)этнометодология, которая пытается отразить социальные реалии повседнев­ ных действий;

3)структуралистские и психоаналитические концепции, пытающиеся вскрыть «глубинные структуры, генерирующие действия и значения» бессознательных про­ цессов (Liiders С. и Reichertz J., 1986).

Ниже будет более подробно рассмотрен символический интеракционизм, так как он является теоретической предпосылкой проведенного исследования (Ammon М., 2002).

В символическом интеракционизме центральное значение имеет понимание смысла интеракций между индивидуумами и интеракций индивидуумов с их окру­ жением. Н. Blumer (1973) объединяет основные допущения символического интсракционизма в три посылки. «Первая посылка гласит, что люди поступают в отношении вещей (объектов) на основе значений, которыми эти вещи (объекты) для них облада­ ют. Вторая посылка гласит, что значение таких вещей выводится из социальной ин­ теракции, в которую человек вступает с другими людьми, или возникают из неё. Тре­ тья посылка гласит, что эти значения подвергаются манипуляциям и изменениям в интерпретативном процессе, которым личность пользуется в своих контактах с ок­ ружающими ее вещами» (Blumer H. et al., 1973).

Из этой концепции можно сделать вывод, что индивидуумы приписывают ве­ щам (объектам) из своего окружающего мира и своего опыта значения, которые в процессе исследования реконструируются и содействуют анализу социальных сфер. Ещё одну основу символического интеракционизма представляет так называемая теорема Томаса (Thomas-Theorem), которая гласит, что ситуация, определяемая чело­ веком как реальная, влечёт за собой для него также реальные последствия. Это озна­ чает, что он должен быть способен принять точку зрения своих обследуемых (Stryker S., 1976). Лицо, проводящее исследование, подходит к этому процессу не с целью проверки гипотез, но генерируя гипотезы, и само должно быть вовлечено в него. J. В. Bergold и U.Flick (1987) делают из этого вывод, что позиция субъекта методически может быть отражена в двух различных формах.

1. Как субъективные теории, при которых предметные (объектные) области че­ ловека могут быть объяснены; сюда могут относиться исследования по субъектив­ ным теориям здоровья и болезни, а также и субъективные теории в педагогике и при проведении консультаций.

2. Исследования, которые основываются на автобиографических рассказах, должны отображать их пространственный и временной контекст с точки зрения субъ­ екта.

В предлагаемом исследовании символический интеракционизм играет важную роль, в особенности субъективные значения, которые отдельные индивидуумы при-

152

дают обстоятельствам, что и служит поводом для интеракций. Эти субъективные зна­ чения имеют при квалитативном исследовательском процессе большое значение. Здесь методы выбора — это наблюдение при личном участии и различные виды ин­ тервью (Graumann С. et al., 1995), которые особенно предназначены для отражения субъективных точек зрения (Flick U., 1996).

Главная цель при использовании качественных методов, таких как интервью, состоит в достижении «вселенной дискурса» (Flick U., Kardorff E., Keupp H., Rosenstiel L., Wolff S., 1995); это означает, что с помощью данных, полученных от разных лиц, можно сравнивать и в общих чертах теоретически объяснять различные размерности содержания. Для этого необходим специальный подход исследователя к регистрации материала в различных аспектах.

В качественном исследовательском процессе встаёт вопрос об отборе подлежа­ щих исследованию лиц и об их групповой принадлежности. Дальнейшее решение со­ стоит в установлении того, какие данные отбираются для расшифровки и интерпре­ тации и как наиболее наглядно можно представить результаты, или же, какие места в тексте или примеры заболевания наиболее репрезентативны для соответствующих данных.

При отборе клинических наблюдений можно ориентироваться на «теоретиче­ ский выборочный метод»; это означает, что предпочтение отдаётся поэтапному ме­ тоду, при котором материал, в зависимости от полученных результатов, определяет дальнейшие исследования (Glaser В. G., Strauss A. L., 1967).

При полном сборе данных выбор критериев устанавливается заранее (Gerhardt U., 1986). Здесь интерес может представлять определённая болезнь или другие кри­ терии; при этом количество подлежащих исследованию случаев ограничивается тем их числом, которое позволяет собрать полные данные.

Согласно U. Flick (1996), для решения вопроса о методе исследования с целью получения вербальных данных, можно использовать четыре критерия.

1. Метод ориентированный на сравнение концепций относительно форм интер­ вью. Существенным критерием U. Flick здесь считает, чтобы субъективная позиция партнера по интервью была как можно более открытой и не ограниченной. Интервью должно быть составлено так, чтобы подлежащий исследованию предмет (объект) мог быть достаточным образом осмыслен по глубине и структуре. Кроме того, следует принимать во внимание для каких областей составлено соответствующее интервью. Необходимо учитывать и проблемы проведения конкретного вида интервью и его границы.

2.Выбор метода и контроль его применения. Так как не каждый способ приго­ ден для исследуемого предмета и связанной с этим постановкой вопроса, то необхо­ димо систематически принимать в расчёт связь метода, предмета / темы исследова­ ния и изучаемого субъекта.

3.Соответствие метода исследуемому предмету / теме. Изучаемые субъекты, соответствующие постановки вопроса относительно предмета / темы исследования и желаемые высказывания должны быть основополагающими для оценки адекватно­ сти выбранной методики.

4.Интеграция метода в исследовательский процесс. Как и при выборе случаев заболевания, методика сбора данных вместе с сопутствующей интерпретацией должна быть совместима с теоретической основой работы и с исследовательским процессом.

153

Различные методы проведения интервью играют в качественном исследовании большую роль для получения вербальных данных. При этом делается различие меж­ ду «открытыми» интервью, как например, «повествовательное интервью», и интер­ вью с использованием методического руководства. В числе типов интервью следует особенно упомянуть фокусированные, полустандартизированные и проблемно-цен­ трированные интервью.

Для проведенного исследования адекватным предмету изучения представля­ лось проблемно-центрированное интервью.

Проблемно-центрированное интервью было разработано A. Witzel (1985). При этом речь идет о проблемно-центрированном, предметно-, тематически- и процессу­ ально-ориентированном интервью. Термин «проблемно-центрированное» означает в данном случае, что предмет исследования составляет общественно значимую про­ блему. Изучающий ее должен, применительно к тематике, показать и систематизиро­ вать свой запас знаний. «Предметно-ориентированное» означает, что метод ориенти­ руется на предмет исследования и может быть соответственно модифицирован.

Следующий критерий — это процессуальная ориентация. Здесь A. Witzel ссы­ лается на «концепцию сенсибилизации» Н. Blumer (1954) с «гибким, маневренным анализом научной проблемы, поэтапным постепенным получением и контролем дан­ ных, причём связь и структура отдельных элементов выясняются медленно и в по­ стоянном рефлексивном сопоставлении с применяемыми при этом методами» (Witzel А., 1985). Далее, он ссылается на «обоснованную теорию» В. G. Glazer (1978) с основной идеей о разработке теории на основе исследовательского процесса сбора и обработки данных индуктивным и дедуктивным методами. При этом, как пишет G. Kleining (1982), ученый должен «идти по пути преодоления априорного понимания, а именно понимания в процессе исследования». Согласно A. Witzel (1985), «состав­ ляющие элементы» проблемно-центрированного интервью — это «качественное ин­ тервью», «биографический метод», «анализ клинических случаев» и «групповая дис­ куссия».

В отношении применявшегося в данной работе интервью особенный интерес представляют инструменты, предназначенные для его проведения', которые включа­ ют в себя методическое руководство, магнитофонные записи, дополнительные ком­ ментарии, а также контекстуальный протокол. Руководство должно служить иссле­ дователю ориентиром и опорой памяти для «поддержания и различения временной последовательности в повествовании интервьюируемого» (Witzel A., 1985). Исследо­ ватель может с помощью руководства «для вычленения тематики привнести свой проблемно-центрированный интерес в форме эксманентных вопросов».

Различные части интервью могут быть разделены в смысловом отношении на общее зондирование, путем открытых вопросов, и специфическое зондирование, а также спонтанные вопросы. Магнитофонные записи помогают интервьюеру зафик­ сировать «полный контекст разговора» обследуемого. Путём переписывания интер­ вью можно обеспечить более адекватную его расшифровку (Witzel A., 1985).

Получение текста из материала интервью с помощью способа интерпретации является тогда собственно процессом исследования и должно вести к отражению изученной реальности в новых теориях.

Методы обработки данных в качественном исследовании можно отнести к двум большим областям. Во-первых, это методы, основывающиеся на кодировании и ка-

154

тегоризации, а во-вторых, те, которые опираются на последовательный анализ. К ме­ тодам кодирования и категоризации принадлежат теоретическое кодирование, тема­ тическое кодирование, качественный содержательный анализ, полная расшифровка и циркулярное деконструирование. К последовательным анализам можно отнести конверсионный анализ, дискурсивный, повествовательный и объективную герменев­ тику. Выбранное в качестве методики обработки данных циркулярное деконструиро­ вание основывается на «теоретическом кодировании» по В. G. Glaser и A. L. Strauss (1967), которое исходит из «обоснованной теории» и содержит выведение предмет­ но-ориентированной теории из интерпретации путём теоретического кодирования (Glaser В. G., Strauss A. L., 1967; Glaser B. G., 1978; Strauss A. L., 1987, 1991, 1994; Strauss A. L., Corbin J., 1990).

Циркулярное деконструирование, по Е. Jaeggi, A. Faas (1993), ориентируется на качественную методику В. G. Glaser и A. L. Strauss, так называемую «обоснованную теорию» (Glaser В. G., Strauss A. L., 1967; Bohm A., 1994), а также на метод Р. Wiedemann (1986) при обработке данных открытых интервью при помощи теорети­ ческого кодирования. «Наш исходный материал — это текст. Креативными мыслен­ ными витками, руководствуясь интуицией и теорией, мы движемся вокруг этого тек­ ста» (Jaeggi Е., Faas А., 1993). При этом A. L. Strauss и В. G. Glaser (1967) обозначают процесс интерпретации как кодирование. По методу Е. Jaeggi и A. Faas, текст циркулярно и рекурсивно «деконструируется», и в заключение представляется так, что им­ плицитное смысловое содержание может стать видимым. Таким образом, происхо­ дит многократная смена перспективы, «посредством которой мы находим структур­ ные элементы для теории о нашем предмете исследования, обещающей новые, ори­ гинальные научные выводы» (Jaeggi E., Faas A., 1993).

Для получения данных применяются различные методы интервью. Е. Jaeggi и A. Faas считают существенным, чтобы перед началом интервью составлялись кон­ текстуальные протоколы. В них должны фиксироваться все бросающиеся в глаза особенности, в связи с «договоренностью об интервью». Позже они могут использо­ ваться для интерпретации. Для проведения интервью важны как сосредоточение на коммуникации, так и подлежащий исследованию предмет, который не следует те­ рять из виду. Подобно контекстуальному протоколу, в начале интервью и после его окончания должен составляться так называемый дополнительный комментарий, в котором фиксируются все необычные проявления перед интервью и во время его проведения. Сюда относится, например, самочувствие интервьюера после интер­ вью.

В целом обработка данных интервью состоит из четырёх фаз. В первой фазе — 6 этапов.

На первом этапе первой фазы обработки данных интервью формулируется глав­ ная тема, репрезентативная для всего анализируемого текста.

На втором этапе записывается обобщающий пересказ интервью, который глав­ ным образом служит цели выделения основных моментов для интерпретации. При этом следует предоставить большой простор собственной субъективности и интуи­ ции. Тогда при обобщающем пересказе уже играет роль, делается ли упор скорее на интерактивный процесс в интервью, или на имплицитные и эксплицитные высказы­ вания интервьюируемого. Это в каждом случае зависит от подлежащего исследова­ нию предмета.

155

На третьем этапе составляется каталог ключевых слов, т. е. список необычных, привлекающих внимание слов, который имеет целью дальнейшую конденсацию тек­ ста интервью, что облегчает первые спонтанные попытки интерпретации.

Четвёртый этап заключается в составлении тематического каталога, при этом с помощью каталога ключевых слов выделяются различные тематические области и разрабатываются широкие понятия для определённых тем. Уже формируются «сен­ сибилизирующие концепты», которые ориентируются на осведомленность интер­ вьюера. «Под сенсибилизирующими концептами понимаются все собственные пере­ живания, опыт, элементы теории, которые существенно влияют на выработку мнения расшифровщика (аналитика)» (Jaeggi E., Faas A., 1993). Сенсибилизирующие кон­ цепты поддерживают дальнейшее образование категорий интервьюера, при которых играют роль интерактивные процессы вербального или невербального типа. Для это­ го могут привлекаться записи в контекстуальном протоколе и в дополнительных ком­ ментариях.

На пятом этапе следует парафразировка, т. е. дополнительно к составленному ранее тематическому каталогу, теперь он обобщается далее, так что могут быть вы­ делены темы более высокого порядка, или избирается определенная тема для даль­ нейшей обработки.

На шестом, последнем, этапе первой фазы обработки данных интервью созда­ ются основные категории. При выработке центральных категорий уже может быть создана теория о предмете исследования. В том случае, если проводилось только од­ но интервью, анализ может считаться на этой фазе законченным. Если же по соответ­ ствующему предмету исследования проводилось несколько интервью, то централь­ ные или основные категории допускают сравнение различных, но расшифровывав­ шихся аналогичным образом, интервью. В этом случае за первой фазой анализа сле­ дуют ещё вторая, третья и четвёртая фазы.

Во второй фазе анализа речь идет о систематическом сравнении нескольких ин­ тервью. Эта фаза состоит из 3 этапов обработки данных. Необходимым условием при этом является то, чтобы каждое интервью расшифровывалось аналогично 6 этапам первой фазы.

Первый этап второй фазы заключается в составлении сравнительного обзора. Это означает, что полученные до сих пор центральные категории для большей на­ глядности, вместе с различными интервью заносятся в таблицу. При этом можно по­ лучить представление о том, какие категории для каких интервью обладают общей релевантностью. Хотя частоты категорий по различным интервью служат исходным пунктом для дальнейшей обработки данных, но всё же не следует игнорировать ка­ тегории, которые, например, встречаются только в одном интервью.

На втором этапе центральные категории объединяются в конструкты. Это объ­ единение обозначается как уплотнение. При образовании конструктов речь менее всего идет о логических, но, скорее, о психологических формах выражения. Однако последние должны не только оставаться привязанными к эмпатическому уровню, но в круговом процессе снова и снова получать возможность подтверждения из выска­ зываний интервьюируемых.

На третьем этапе работы дело касается сравнительного парафразирования. Рас­ шифровки интервью сравниваются друг с другом в отношении их конструктов. Если после этих этапов расшифровки проводятся дальнейшие интервью, то в этом случае

156

при опросе можно нацеленно выделять основные моменты. Если уже имеется боль­ шое количество интервью, то, согласно Е. Jaeggi, A. Faas (1993), для сравнительного парафразирования следует сравнить друг с другом самое большее 4 интервью. Кон­ структ, который имеет значение в нескольких интервью, тем самым содержательно обогащается и может составлять структурный элемент при разработке теории. В дальнейшем, все другие конструкты также подвергаются сравнительному парафразированию. Таким путём разрабатываются дальнейшие структурные элементы тео­ рии, которые, в конце концов, могут быть объединены в метаконструкт более высо­ кого порядка. Последний особенно информативен в отношении подлежащего иссле­ дованию предмета.

Третья фаза расшифровки требует принять во внимание два пункта: уникаль­ ное, с одной стороны, как выражение коллективного, а с другой — как открытие но­ вого направления в изучении вопроса. В этой фазе обращается особое внимание на все необычное в интервью, как например, необычные метафоры или необычные вер­ бальные выражения. Своеобразные, особенные формы выражения могут использо­ ваться в целях акцентирования в теоретическом плане. Кроме того, своеобразное мо­ жет указывать на особенную историю жизни и на определённое отношение к окру­ жающему миру.

Основные моменты четвёртой фазы расшифровки состоят в представлении и обсуждении результатов. Основное значение для этой фазы имеет то, что процесс познания становится видным. Это означает, что результаты должны в смысле цир­ кулярного деконструирования иметь отношение к материалу интервью. Таким обра­ зом, представленные феномены подтверждаются как можно большим количеством высказываний исследуемых лиц. Разработка различных областей теории, в основе которых лежат разные теоретические конструкты, должна, по возможности, также подтверждаться достаточным цитированием. Для представления метаконструктов привлекаются составляющие особое исключение цитаты. Кроме того, результаты должны проверяться на предмет того, подтверждается ли этим уже существующая теория, или же она скорее может быть отвергнута. Следует проверить, можно ли связать результаты с какой-либо уже существующей теоретической системой, или для них еще не имеется априорных теоретических допущений (Jaeggi E., Faas A., 1993).

В связи с обоснованием возможности качественного исследования U. Flick (1987) констатирует, что необходимы новые, соответствующие методам критерии на­ дежности (Flick U., 1996). Они должны в особенности быть адаптированы к процессу качественного исследования и учитывать соответствующие теоретические предпо­ сылки. Надёжность в отношении интервью можно повысить, проведя обучение ин­ тервьюеров, а также путем пересмотра руководств или вступительных вопросов по­ сле впервые проведённого или пробного интервью (Silverman С, 1993). Цель обуче­ ния проведению интервью должна состоять в том, чтобы сделать сравнимыми мето­ ды работы различных интервьюеров. Для того чтобы добиться более высокой надёжности при интерпретации данных, целесообразно было бы различным иссле­ дователям, работающим в этой области, заранее проводить обсуждение этапов обра­ ботки данных и этапов кодирования. В направлении «обоснованной теории» (Glaser В. С, Strauss A. L., 1967) надёжность разработанных категорий перепроверяется на различных фрагментах текста.

157

В отношении валидности в качественных социальных исследованиях представ­ ляет интерес проявляются ли интерпретации интервьюирующего повторно и убеди­ тельно в собранном материале, и понятны ли эти интерпретации также другим ли­ цам. Согласно U. Flick. (1996), тем самым «реальность данных», а также «представ­ ление феноменов и выведенные отсюда заключения» значимы для валидности. При­ менительно к ситуации интервью Н. Legewie (1987) различает три степени валидности биографических данных: во-первых, валидность высказывания при ин­ тервью, во-вторых, валидность интерпретации этого высказывания и, в-третьих, ва­ лидность генерализации высказываний на другие предметные области. Для опреде­ ления валидности, как правило, должна привлекаться дополнительная информация.

Как и при повседневной коммуникации, при валидизации интервью понимание играет важную роль. В повседневной коммуникации рассказы также проверяются на требования в отношении действительности, т. е. оцениваются достоверность, содер­ жательность и завершённость. Согласно Н. Legewie (1987), в случае интервью над­ лежит оценивать, насколько соблюдены требования, касающиеся понятности, исти­ ны, социальной соразмерности и правдивости. Для этого должны анализироваться ситуация и ход интервью. Интерпретатор при этом использует свою способность к коммуникации и свой запас знаний. В отношении целей интервью может рассматри­ ваться все интервью или отдельные его этапы (Dijk T. A. van, 1980).

Необходимым условиям ведения интервью относятся способность к взаимопо­ ниманию участников интервью и отчасти общая среда обитания. Так, в ситуации ин­ тервью в отношении валидности следует учитывать, имеются ли языковые барьеры или заболевания психического или физического характера. Должна проверяться со­ размерность интервью. Например, если существует сильно асимметричное соотно­ шение силы / власти, то интервью соответствует скорее стратегической коммуника­ ции и менее ориентировано на взаимопонимание; поэтому добровольность участия, отсутствие отношений зависимости играют в плане валидности большую роль.

В отличие от повседневной коммуникации, в ситуации интервью участники вступают в рабочие отношения, что подразумевает договорные отношения. К ним от­ носится гарантия, что не будет злоупотреблений данными интервьюируемого, а так­ же согласие последнего на асимметричную коммуникацию. В отношении цели ин­ тервью с обеих сторон должна быть определённая мотивация. Такие специфические права и обязанности отличают интервью от повседневной коммуникации. Для того чтобы эти пункты были гарантированы, нужно собрать предварительную информа­ цию о мотивации интервьюируемого. Важное значение имеет анализ начальной фазы и хода интервью в отношении определяемой в начале его цели. Здесь можно прове­ рить, хорошо ли была передана цель, или достаточно ли она была понята интервьюи­ руемым, и удалось ли сотрудничество. Во время интервью часто отмечаются иные ожидания со стороны интервьюируемого, или интервьюеру высказываются опреде­ ленные требования. Может также возникнуть неприятная ситуация, которая отмече­ на расхождениями во мнениях или борьбой за власть.

Следует проверить, в какой степени понятны высказывания интервьюируемого. Для этой цели в тексте выявляются неясные места, и выдвигаются гипотезы, почему они непонятны. Возможными причинами могут быть бессознательные или созна­ тельные искажения, потому что была затронута неприятная тема, или это проявление отсутствия коммуникативной компетентности.

158

Указания на искажения истины можно получить из противоречий в рассказан­ ном или их можно выявить, благодаря знанию интервьюером действительных об­ стоятельств. Следует строить гипотезы — связано ли это с провалами в памяти, или это проявление бессознательных попыток ввести в заблуждение.

Формализация также снижает валидность. Для идентификации этого Н. Argelander (1970) предлагает подход, который он обозначил как «сценическое пони­ мание».

В какой мере высказывания интервьюируемого откровенны и достойны дове­ рия? Указания на искажения дают противоречия в рассказанном в отношении контек­ ста — это означает, что знание обстоятельств интервьюером не соответствует выска­ зываниям интервьюируемого, или существуют расхождения между словами и дейст­ виями. A. Freud (1936) описала защитные механизмы, которые чрезвычайно искажа­ ют откровенность высказываний.

Валидизация интервью является интерпретативным актом. Это означает, что проверяется не только нарушены ли требуемые условия, но также и каким образом. Даже если они не были нарушены, то спрашивается, как они были выполнены. В от­ ношении валидизации всегда следует иметь в виду, в какой мере действительна ин­ терпретация.

К решению проблем в отношении интерпретации и субъективности можно по­ дойти с помощью «консенсусной теории истины» (Habermas J., 1984). Она гласит, что отыскание истины возникает из процесса единения на основе рациональных аргу­ ментов. Поэтому интерпретатор должен обсуждать свои результаты в группе иссле­ дователей, что одновременно выполняет функцию супервизии (Horn К. et al., 1983). Для этого может быть также привлечена модель диалогического исследования (Kaiser H. J., Seel H.-J., 1981; Staudinger U., 1984). В заключение в отношении крите­ риев качественности можно указать на то, что классические критерии в этом случае следует модифицировать; применительно к процессу исследований и образованию теории, речь должна идти о достоверности, надежности, правдоподобии и распро­ страненности.

6.3.Обоснование научного подхода, предмет, задачи и методы исследования

Хотя в настоящее время имеется много научных исследований по этиологии шизофрении, в том числе выполненных в 50-х и 60-х гг. XX в. работы в семейно-тео- ретической области, однако до сих пор в качестве основного в психиатрии принима­ ется соматический этиопатогенез. Только в литературе последнего периода семейной атмосфере снова придаётся больше значения. Но проводя качественные исследова­ ния, которые ставят в центр субъективное рассмотрение, исследователи, как правило, не уделяют внимания опыту детства в семейном окружении, в котором вырастают больные шизофренией. Так, например, базируясь на «обоснованной теории» (grounded theory), G. Beal (1999) проводил интервью с больными шизофренией, что­ бы определить социальное поведение в социуме, или Е. U. Rauch (1998), который провел качественное исследование хронически больных шизофренией для определе­ ния эффективности терапии. S. E. McNally (1997) исследовал больных шизофренией на основе «обоснованной теории» с помощью открытых интервью, чтобы выявить

159