Тема 11. Особенности доказывания по отдельным категориям дел

Практическое занятие – 2 часа

1. Особенности доказывания по отдельным категориям гражданских дел.

2. Особенности доказывания по жилищным делам.

3. Особенности доказывания по трудовым делам.

4. Особенности доказывания по семейным делам.

Литература

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.16.

Трудовой кодекс Российской Федерации // РГ, 31 декабря 2001 г., №256.

Жилищный кодекс Российской Федерации // РГ, 12 января 2005 г. №1.

Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» (в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 № 117-ФЗ,от 25.07.2002 № 116-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Официальные акты высших судебных органов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) //БВС РФ.2004. № 6.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // www.supcourt.ru.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // БВС РФ. 2006. № 6.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // БВС РФ.1998. № 7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // БВС РФ. 1997. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» (с изменениями и дополнениями на 25.10.1996 г.) // БВС РСФСР. 1990. № 7; 1994. № 3; 1997. №1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 1996. № 9.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // БВС РФ. 2005. № 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Справочно-поисковая система «Консультант-Плюс».

Основная

Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. – М.: Норма, 2000*.

Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. – М.: Юрайт, 2010.

Дополнительная

Анисимов А.Л. Доказательства и доказывание при судебном разбирательстве трудовых споров // Трудовое право. 2006. №№ 10-11*.

Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: Учебно-методическое пособие. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006.

Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. – М.: Городец, 2000*.

Дегтярев С.Л. Доказывание убытков в арбитражном процессе // Юридический мир. 1999. №№ 1-2.

Доказательства в арбитражном процессе / Авторский коллектив Демидова Н.М. и другие. – М.: Издательский дом Экономическая газета, 2004*.

Зайцев И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве. / В кн.: Актуальные проблемы теории судебных доказательств. – Иркутск, 1984.

Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. – М.: Норма-Инфра-М, 2000*.

Макаров Ю.Л. Доказательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей. - М.: Проспект, 2010.

Молчанов В.В. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве // Законодательство. 2006. № 3*.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. д.ю.н., проф. Решетниковой И.В., 4-издание, переработанное – М.: Издательство Норма, 2008.

Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда: автореферат дис. … канд. юрид. наук. – Спб., 2003*.

Задачи

Задача 1

Светланов обратился в суд с иском к Прохорову об опровержении сведений, порочащих его честь и достоинство, и о компенсации морального вреда, причиненного их распространением. Прохоров иск не признал на том основании, что, во-первых, соответствующие сведения распространял не он, а во-вторых, они соответствуют действительности.

Какие факты входят в предмет доказывания по данному делу? Как распределяются обязанности по доказыванию этих фактов? Что такое доказательственные презумпции и есть ли они в данной ситуации? Какие доказательства могут быть использованы для установления фактических обстоятельств по данному делу?

Задача 2

Денисова обратилась в суд с иском к бывшему супругу Денисову о взыскании алиментов на содержание их малолетнего сына Игоря. При этом истица просила взыскать алименты в твердой денежной сумме, ссылаясь на то, что не знает, где в настоящее время работает ответчик, последний часто меняет место работы, имеет нерегулярный, меняющийся заработок. Денисов возражал против предъявленного иска и указал, что работает менеджером в ООО «Альфа», а его ежемесячный заработок, согласно справки с места работы, составляет 4800 рублей в месяц.

Какие обстоятельства должен установить суд для правильного разрешения данного дела? Какие доказательства должна представить каждая из сторон в подтверждение своих требований и возражений?

Задача 3

Мещерин занимал должность генерального директора в ЗАО «РОСТЭК-Псков». 05 сентября 2006 г. решением единственного акционера он был уволен по пункту 2 статьи 278 Трудового Кодекса РФ. Мещерин предъявил иск к ЗАО «РОСТЭК-Псков» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В качестве основания своих требований он указал на то, что был нарушен предусмотренный закон порядок увольнения, так как увольнение было произведено в период его временной нетрудоспособности, продолжавшейся с 04 сентября по 22 сентября 2006 г. ЗАО «РОСТЭК-Псков» возражало против предъявленного иска, мотивируя свои возражения тем, что Мещерин не поставил работодателя в известность о наличии у него листка временной нетрудоспособности. 4 и 5 сентября он работал. Кроме того, ничего не знал о его временной трудоспособности и единственный акционер ЗАО «РОСТЭК-Псков». О наличии же у него листка временной нетрудоспособности Мещерин известил своего работодателя только 18 сентября 2006 г. при получении трудовой книжки, причем больничный лист так и не был предъявлен им в бухгалтерию ЗАО «РОСТЭК-Псков» к оплате.

Какие обстоятельства должна доказать каждая из сторон по данному делу? Какие доказательства должны быть представлены сторонами для установления обстоятельств, на которых они основывают свои требования и возражения?

Задачи 4

05 августа 2001 г. на Новоарбатском мосту в г. Москве произошел дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомашина под управлением водителя Дронова, принадлежащая ЗАО «Интегро», и автомашина под управлением Федорова. Федоров скончался на месте, его пассажир – Гайдамакина – получила тяжелую черепно-мозговую травму с частичной потерей зрения. Гайдамакина обратилась с иском к ЗАО «Интегро» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда, при этом она просила взыскать в её пользу денежную сумму в размере 1 600 000 рублей, из них 600 000 рублей – расходы, произведенные ею на покупку лекарственных средств, на прохождение нескольких курсов лечения в платных клиниках, в том числе в клинике глазных болезней, а также на проезд к месту лечения и обратно, 1000000 рублей – компенсация морального вреда. Кроме того, в исковом заявлении Гайдамакина указала на то, что после дорожно-транспортного происшествия была признана инвалидом третьей групп и в настоящее время состояние её здоровья не позволяет ей выполнять ту работу, которую она выполняла до аварии, а именно работала юрисконсультом в ООО «Московия-Нефтепродукт». ЗАО «Интегро» возражало против предъявленных требований, ссылаясь на то, что столкновение произошло не по вине водителя Дронова, а по вине водителя третьего автомобиля, скрывшегося в места аварии. Более того, в рамках уголовного дела, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, Дронов был признан потерпевшим.

Как распределяются обязанности по доказыванию при причинении вреда источником повышенной опасности? Какие факты должна доказать каждая из сторон? Какие доказательства она должна для этого представить? Должен ли суд по данному делу назначить экспертизу? Если да, то какого вида, и какие вопросы суд должен поставить на разрешение эксперта?

Задача 5

ОАО «Проектбизнесстрой» (заказчик) и ООО «Стройсервис» (генподрядчик) заключили договор подряда на проектирование и строительство офисного здания. В ходе приемки готового объекта рабочей комиссией был выявлен ряд недостатков в выполненных работах, в связи с чем был составлен акт, в котором содержался перечень выявленных недостатков, сроки их устранения и возложена обязанность на генерального подрядчика по их устранению. По истечении установленного срока рабочая комиссия провела ещё одно заседание и установила, что выявленные ранее недостатки не были устранены генеральным подрядчиком, о чём был составлен акт с перечнем неустранённых недостатков. Заказчик устранил недостатки своими силами и за свой счёт и обратился в арбитражный суд с иском к генподрядчику о взыскании убытков, вызванных неисполнением им своих обязательств по договору. Генподрядчик не согласился с предъявленным к нему иском, указав, в частности, на то, что в ходе строительства отдельные виды работ были приняты заказчиком без каких-либо замечаний.

Какие обстоятельства должна доказать каждая из сторон для подтверждения своей позиции? Какие доказательства должны быть представлены по данному делу?

Задача 6

Решением Бутырского районного суда г. Москвы был расторгнут брак между супругами Васильевыми, при этом суд определил, что их несовершеннолетние дочери Анна и Мария будут проживать с матерью. До расторжения брака супруги Васильевы и их дети проживали в трёхкомнатной квартире, нанимателем которой по договору социального найма является Васильев. После расторжения брака Васильева потребовала от Васильева произвести обмен квартиры и подыскала вариант, по которому она с дочерьми должна была переехать в двухкомнатную квартиру, а бывший супруг в комнату в коммунальной квартире. Однако Васильев не согласился с предложенным вариантом и отказался производить обмен. Васильева обратился в суд с иском о принудительном обмене занимаемого ею, бывшим супругом и их несовершеннолетними дочерьми жилого помещения.

Какие факты входят в предмет доказывания по данному делу? Как распределяются обязанности по их доказыванию? Какие доказательства могли бы быть использованы для установления фактических обстоятельств дела?