Рекомендуемая литература

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с англ. М., 1993.

2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество / Пер. с англ. М., 1998.

3. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М., 1999.

4. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Ч. 1 и 2. Пг., 1921.

5. Вакио Хаяси. Особенности национального характера японцев // Япония о себе и о мире. М., 1994. №3. С. 26-32.

6. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

7. Григорьев С.И. Виталистская социология: парадигма настоящего и будущего: Статьи по неклассической социологии. Барнаул, 2001.

8. Григорьев С.И., Суббето А.И. Основы неклассической социологии. М., 2000.

9. Гумилев Л. География этноса в исторический период. Л., 1990.

10. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

11. Жизненные силы человека: социальная метатеория или виталистская социологическая парадигма? / Под ред. С.И. Григорьева и Л.Д. Деминой. Барнаул, 2000.

12. История буржуазной социологии XIХ – начала ХХ века. М., 1979.

13. История социологии / Под ред. А.Н. Елсукова. 2-е изд., перераб. и доп. Минск, 1997.

14. Китайские социальные утопии / Под ред. Л. Делюсина и Л. Борох. М., 1987.

15. Кон И.С. Позитивизм в социологии. Л., 1964.

16. Кукушкина Е.И. Русская социология XIХ – начала ХХ вв. М., 1993.

17. Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли и культуры: XVII-XVIII вв. М., 1990.

18. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

19. Немировский В.Г., Невирко Д.Д. Теоретическая социология: нетрадиционные подходы. Красноярск, 1997.

20. Несбит Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 1990-е годы. Мегатенденции. Год 2000 / Пер. с англ. М., 1992.

21. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма: Критический анализ теоретико-методологических концепций. М., 1977.

22. Первобытное общество. Основные проблемы развития / Под ред. А.И. Першиц. М., 1975.

23. Позитивизм и наука: Критический очерк. М., 1975.

24. Родоначальники позитивизма. СПб., 1912. Вып. 1-4.

25. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Ярославль, 1920.

26. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М., 1986.

27. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

Глава 2. Научный статус социологии в начале XXI в.

Для определения статуса любой науки требуется рассмотрение специфики ее объекта и предмета, методологии и конкретных методик, ее структуры и места в системе наук. Рассмотрим эти атрибуты социологической науки, акцентируя внимание на дискуссионности их понимания в настоящее время, а также зависимости от социологических школ и конкретно-исторических социокультурных контекстов, условий разных стран, регионов планеты.

2.1. Современные представления об объекте и предмете социологии

Объектом любой науки называют то, что она изучает, то есть ту реальность, которая попадает в поле зрения данной науки. Объект науки следует отличать от ее предмета, под которым понимается то, под каким углом зрения она рассматривает свой объект, какие закономерности в этой связи она выявляет.

К настоящему времени сложилось многообразие трактовок объекта и предмета социологии. Все эти трактовки делятся на три большие группы, представляющие разные стратегические подходы к пониманию природы и содержания социологического знания.

Согласно первому подходу, объект социологии мыслится как общество в целом, а предмет – как закономерности развития общества в виде целостной общественной системы.

Начало такому пониманию предназначения социологии положил еще Огюст Конт. Ныне оно воспроизводится многими зарубежными авторами: Дж. Марковичем, Н. Смелзером, Н. Луманом и др. В России тоже есть сторонники такой позиции, выражающие ее не только в научных, но и учебных публикациях ^78>>> .

Представители второго подхода полагают, что объектом социологии выступает не все общество, а лишь его особая часть – сфера социальных отношений. Предметом социологии при этом признается специфика закономерностей функционирования и развития этих отношений, их воспроизводства и изменений. В данном случае мы имеем дело с более поздней, сложной и довольно противоречивой системой взглядов на социологическую науку. Сложность и противоречивость данного подхода обусловлена многозначностью понятия "социальные отношения".

Им можно обозначать:

• все взаимодействия людей, возникающие в их общественной жизни (эта широкая трактовка социальных отношений возвращает нас к первому подходу);

• те взаимодействия людей, которые выходят за рамки экономических, политических и духовно-культурных отношений, существуют наряду с ними и относительно автономны от них;

• отношения между большими группами общества – классами, этносами, населением разных стран и регионов;

• отношения между всеми социальными группами, в т.ч. малыми – семьями, трудовыми коллективами, соседскими общностями, дружескими компаниями и т.п.;

• взаимодействия людей и их групп, образующих так называемое гражданское общество, т.е. ту сферу общественной жизни, которая не регулируется государством и бизнесом;

• все взаимосвязи людей, возникающие в ходе их совместной деятельности, имеющие как непосредственно контактный (очный), так и опосредованный (заочный) характер;

• только те взаимосвязи индивидов, которые образуют микросреду ее жизнедеятельности;

• отношения людей в семейно-бытовой жизни, т.е. вне производственной, экономической, учебной и общественно-политической жизни;

• иные стороны и грани взаимоотношений людей и их групп в обществе.

В зависимости от того или иного понимания социальных отношений предлагаются различные трактовки атрибутов социологической науки. Например, Г.В. Осипов объектом социологии считает совокупность социальных связей и отношений, характеризующих взаимодействия людей в качестве представителей общностей, которые занимают в обществе существенно различное положение. Предметом социологии в таком контексте признаются закономерности функционирования и изменения тех связей и отношений людей, которые воспроизводят или меняют ранее сложившееся социальное неравенство людей и их групп ^79>>>   . По мнению Ж.Т. Тощенко, объектом социологии выступает гражданское общество, а предметом – закономерности его формирования, функционирования и развития ^80>>> . В.Г. Харчева исходит из того, что ее объектом является социальная жизнь, осознаваемая как система отношений личности, а предметом – закономерности воспроизводства и эволюции личности в роли субъекта общественной жизни ^81>>> . Известный американский социолог Э. Гидденс полагает, что социология призвана изучать социальный опыт субъектов общественной жизни, начиная с индивида и завершая большими группами (общностями) людей, упорядоченность этого опыта во времени и пространстве.

Перечень отличающихся друг от друга определений научных атрибутов социологии, связанных с многозначностью социальных отношений, этим не ограничивается. Но мы не станем его продолжать, ибо дискуссионный характер трактовок ее объекта и предмета уже очевиден.

Представители более древних наук нередко упрекают социологов в том, что они постоянно спорят об объекте и предмете своей науки. Кое-кто иронизирует на этот счет, говоря, что социологи не знают то, что они изучают. В этой связи важно отметить следующее.

Во-первых, научные дискуссии об объекте и предмете своей науки ведут не только социологи, но и все ученые, представляющие активно развивающиеся отрасли знания. Исчезновение таких дискуссий – верный признак стагнации науки.

Во-вторых, социология моложе многих наук, а потому естественно ее повышенное стремление к самопознанию и поиску корректив дельнейшего развития.

В-третьих, (по счету, но не по важности) следует сказать о сложности и специфике социальной формы реальности. Она не только сложнее биологической, химической, физической и прочих форм материального мира, но и принципиально отлична от них включенностью сознания людей в саму себя, особой диалектикой объективных и субъективных факторов развития и функционирования. Эти обстоятельства исключают возможность единомыслия исследователей, изучающих разные социальные явления и процессы, проникающих в суть этих явлений с разной мерой глубины. Они определяют зависимость социологии от национально-культурного и социально-исторического контекстов развития жизненных сил человека и общества.

В-четвертых, нужно отметить повышение динамизма социальных процессов в XX в., появление в общественной жизни всех стран, России особенно, новых социальных явлений, которые не могут быть проигнорированы социологией. Изучение актуальных социальных трансформаций, выяснение их причин и следствий, естественно, корректирует представления об ее объекте и предмете.

В-пятых, дискуссии о научных атрибутах социологии дают позитивные для нее результаты, задают новые векторы ее дальнейшего развития. Главным итогом споров социологов об объекте и предмете своей науки, длившихся, то затухая, то обостряясь, на протяжении всего XX в., стало формирование третьего подхода к пониманию предназначения и задач социологии. Этот подход, с одной стороны, противостоит двум первым, а с другой – аккумулирует их. В упрощенном виде его суть можно выразить примерно так.

Социология призвана изучать и социальные отношения (во всех вышеперечисленных смыслах), и жизнедеятельность всего общества, если под последней понимать не сумму экономической, политической, духовно-культурной и других сфер общественной жизни, а систему взаимовлияний этих сфер друг на друга. Социальные отношения при этом осмысливаются не как рядоположенные с экономическими, политическими, духовно-культурными, экологическими и иными, а как пронизывающие все эти сферы и обеспечивающие их взаимосвязанность в системную целостность. Иначе говоря, предметом социологии являются закономерности не этих сфер (они изучаются, соответственно, экономическими, политологическими, культурологическими и другими науками), а их взаимовлияния, которые становятся объективной реальностью в силу того, что все общественные отношения суть отношения между людьми, общественными слоями, стратами, классами, этносами, иными общностями и социальными группами.

Третий подход, конечно, не исключает продолжения дискуссии о научных атрибутах социологии, но направляет их в новое русло – на поиск оснований интеграции двух первых подходов. О том, к чему это ведет, расскажем в следующем параграфе.

<<<78	См., например: Фролов С.С. Социология: Учебник для вузов. М., 1996. С. 20 и др.
<<<79	Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие/ Под ред. Г.ВОсипова, Л.Н.Москвичева. М., 1996. C. 80-84.
<<<80	Тощенко Ж.Т. Социология: Учеб. пособие. М., 1994. C.11-15.
<<<81	Харчева В.Г. Основы социологии: Учебник. М., 1997. C.8-12.