Ярская-Смирнова.Романов.СА
.pdf
Тема 3.1 |
361 |
РОССПЭН, 2003. С.488-510.
Тема 3.3. Антропология в обществе: развитие метода и этика
Прикладные, акционистские, партисипаторные исследования. Этика полевого исследования
Прикладные, акционистские, партисипаторные исследования
Важную роль играют не социальная критика сама по себе, а прикладные исследования, проведение оценки эффективности действующих и экспертизы планируемых проектов с позиций нон-дискриминации. Выше уже шла речь о прикладной антропологии и ее проектах. В таких исследованиях ключевыми понятиями являются: неравенство, доступность, соблюдение прав человека и достижение социальной справедливости. Антропологическая методология становится в подобных проектах опорой грамотного и непредвзятого анализа при условии, если он осуществляется профессионально подготовленным исследователем, действующим предпочтительно от имени независимой аналитической группы или консалтинговой организации, университета или научного центра. Социальный антрополог, подготовленный в области исследований социальной политики и социальных сервисов, проектов и программ, может стать квалифицированным исполнителем подобных заказов.
Прикладное социальное исследование – это приложение теорий, по-
нятий, методов к анализу социальных проблем с целью произвести результаты, которые могли бы повлиять на их решение посредством внедрения в практику социальной работы, образования, трудовых отношений, городского планирования, социального управления и социальной политики.
Разновидностью прикладного исследования (applied research) является акционистское. В акционистском исследовании (action research) важно внедрить результаты в определенные действия, акционистское исследование выступает непосредственным катализатором конкретных преобразований, акций, коллективных выступлений или обращений, реальной деятельности, ведущей к позитивным изменениям. Этот подход получил развитие и нашел применение в сфере образования и менеджмента предприятий, социальной работы и социального управления. Термин «акционистское ис-
362 |
Модуль 3 |
следование» еще в 1944 году был предложен социальным психологом Куртом Левином, которому принадлежит мысль о том, что лучший способ изучить социальные системы – это изменить их. Другая идея состоит в том, что, проходя через процесс коллективного исследования, индивиды в большей степени готовы воспринимать изменения.
Несмотря на то, что выводы прикладного и акционистского социального исследования часто ведут к пересмотру понятий и способов решения социальных проблем, трудностью внедрения этих результатов является их формулирование в научных терминах, несколько удаленных от возможностей и потребностей реальной практики, от непосредственных задач соци- ально-политического контекста. В связи с этим говорят о необходимости выработки конкретных рекомендаций, написанных сжатым и простым языком, имеющих удобный и привлекательный вид «рецептов», готовых для применения в повседневной деятельности практиков или управленцев, в краткосрочных курсах повышения квалификации или интенсивных тренингах.
Следует отметить, что во всех упомянутых выше типах исследований предполагалось более или менее четкое разделение ролей между исследователем и заказчиком, исследователем и исследуемыми людьми. Те, кого мы исследуем, фактически лишены возможности влиять на процесс написания нами научной статьи или на создание пакета рекомендаций. Однако есть и другие подходы, в которых принципиально важным является то, что исследование, как и рекомендации, разрабатывается представителями сообщества, той группы, которая испытывает проблемы и стремится к их разрешению. Такие исследования базируются на понятии критического знания. Современный немецкий философ Ю. Хабермас говорит о критическом типе знания, которое возникает из рефлексии и действия, позволяя поставить вопрос о том, что такое право и справедливость, и побуждая нас занять активную ценностную позицию. Такой подход реализуется в партисипаторных исследованиях, чрезвычайно актуальных сегодня в феминистских исследованиях социальной политики и социального обслуживания, как и в практике гендерно чувствительной социальной работы.
Слово «исследование» обычно вызывает в воображении образ лаборатории и научных экспериментов; экспертов-исследователей, вооруженных анкетами и путеводителями интервью; бесконечную статистику или другие «исчисляемые» выражения реальности. Для многих из нас, работающих в системе образования, социальной защиты, в социальных науках, сегодня ясно, что такой подход создает дистанцию между нами и теми людьми, с которыми мы работаем. Он скорее ставит академическую задачу, чем выстраивает основу для социальных изменений, и довольно часто ограничивает наше понимание социальной реальности. Партисипаторный (от англ. participation – участие) подход обеспечивает альтернативный под-
Тема 3.1 |
363 |
ход к исследованию, поскольку подразумевает скорее «исследование совместно с кем-либо», чем «изучение кого-то» или «для кого-то». Этот подход основывается на принципе, что простые люди так же, как и профессионалы, способны к критическому мышлению и анализу, что их знания содержательны и ценны для образования или социального развития.
Осознание этих возможностей привело к разработке и широкому распространению в прикладной антропологии, а также в социологии, социальной работе, в образовании методов партисипаторного исследования.
Партисипаторное исследование – это рефлексивный способ наде-
лять людей способностью и властью предпринимать эффективные действия с целью улучшить их жизненную ситуацию посредством интеллектуальной деятельности. При таком подходе сами участники организации проводят анализ проблемы, а исследователь лишь фасилитирует этот процесс, избегая акцентировать свою роль как эксперта.
Партисипаторное исследование (participatory research) применяется в работе с общественностью, в организациях и группах, если адресуемая проблема имеет социальный характер. Это средство для передачи исследовательских возможностей в руки тех, кто депривирован и бесправен, чтобы они могли изменить свою жизнь самостоятельно ради самих себя. При этом люди получают ответственность как за производство знания, так и его использование. Понятие осознания, предложенное бразильским специалистом в области образования Пауло Фрэйром, является ключевым в партисипаторном исследовании. Это понятие означает, что люди, вовлеченные в глубокий анализ их собственной реальности, развивают понимание и способность действовать в направлении улучшения своей реальности.
Наиболее очевидное свойство партисипаторного исследования, которое отличает его от более традиционных видов научной работы, – это активное участие представителей организации или сообщества в исследовательском процессе. Цель партисипаторного исследования – способствовать усилению и мобилизации ресурсов простых людей, активизировать их потенциал, быть катализатором продвижения потенциала лидерства в организации или местном сообществе. В таком исследовании могут применяться разнообразные методы сбора и анализа данных. Важно, чтобы все участники четко понимали характер и смысл получаемой информации, знали, как ее применить, могли планировать действия, которые стоит предпринять, чтобы разрешить проблему. Партисипаторное исследование применяется в таких формах социальной работы, как работа с сообществом (community work), работа в группе, в том числе, в группе самопомощи. Международный совет по образованию для взрослых в Онтарио (Канада) и
364 |
Модуль 3 |
Общество партисипаторных исследований в Азии в Новом Дели (Индия) – вот лишь некоторые из многочисленных организаций, которые осуществляют продвижение этого метода на протяжении ряда лет. Партисипаторное исследование применялось в феминистских и других эмансипирующих проектах в различных странах, например, в США, Канаде, Индии, Никарагуа, Филиппинах.
Существует такая разновидность партисипаторного исследования, как
партисипаторное акционистское исследование. Развитие этого подхода также было вызвано потребностью в «альтернативных» подходах к социальному исследованию и в социальных действиях, ориентированных на активизацию местного сообщества. Примером подобного исследования служит работа французского социолога Алена Турена, который определяет свой метод как социологическую интервенцию, в процессе которой социальные акторы пытаются осознать мотивы своего поведения, собственную значимость и ответственность. При этом они не становятся объектами исследования, а предстают в качестве носителей определенного вида деятельности.
Подходы партисипаторного исследования, являясь инструментальными в аспекте осуществления изменений на индивидуальном уровне, также делают акцент на важности коллективов людей в понимании и трансформировании социальной реальности. Практика показывает, что процесс коллективного открытия и принятия решений мобилизует индивидов принимать изменения с большей готовностью. Партисипаторные исследования стали популярной стратегией мобилизации и организации сообщества, особенно среди угнетенных секторов общества, например, в сельской местности или среди женщин, инвалидов, этнических меньшинств, детей и подростков.
В роли исследователя, который фасилитирует процессы осознания и мобилизации ресурсов в той или иной группе или сообществе, может выступать социальный работник. Данный метод воплощен в уже упоминавшихся группах самопомощи, роста сознания, в социальной работе с сообществом, в частности, в активизации таких негосударственных образований, как ассоциации жильцов, в работе по активизации объединений жителей микрорайона, выступающих за нормализацию работы жилищно-ком- мунальной сферы, за чистоту и безопасность окружающей среды.
Партисипаторный подход предоставляет целый ряд приемов для развития демократических процессов и децентрализации контроля не только в исследованиях, непосредственно связанных с социальным развитием и социальной работой, но и в образовании. Что касается преподавателей, приверженных данному методу, – они включают учащихся в разработку учебного плана или программы курса, а также применяют в своей педагогической деятельности такие приемы, которые позволяют повысить участие
Тема 3.1 |
365 |
студентов в поиске, производстве и рефлексии знания по предмету. Сегодня все больше стран переходят в своих учреждениях среднего и высшего образования к модели проблемно-ориентированного обучения (problembased learning). В этой модели преподаватель играет роль инструктора, дающего стимульный материал и задание, а студенты самостоятельно распределяют функции внутри своей группы, управляют процессом поиска, обобщения и представления информации. Преподаватель вмешивается очень редко – лишь в тех случаях, когда студентам требуется консультация или когда происходит сбой в процессах самоуправления ввиду неопытности учащихся. Данный метод с особым успехом используется на занятиях по социальным и гуманитарным предметам, где требуется развитие независимого, критического мышления, навыков индивидуальной и коллективной работы, ответственности и интереса к новому знанию, где так важен опыт самостоятельных открытий, отстаивания и пересмотра своего мнения. В преподавании социальной работы партисипаторные методы просто необходимы. Благодаря таким методам студенты могут приобрести профессиональные качества самостоятельного анализа, коллективного принятия решений и работы в группе.
Этика социальной антропологии
Профессиональную этику можно определить как совокупность моральных норм, которые определяют отношение человека к своему профессиональному долгу и регулируют нравственные отношения людей в трудовой сфере. Содержанием профессиональной этики сегодня являются кодексы поведения, предписывающие определенный тип нравственных взаимоотношений между людьми и способы обоснования данных кодексов.
Когда говорят о профессиональной этике социальной антропологии, так же, как и о профессиональной этике врача, юриста, других специалистов, предполагают, что у профессиональных сообществ есть согласованные моральные обязательства, правила, клятвы или кодексы этики. Антропологи, как и любые другие профессионалы, принимают на себя обязательства перед профессиональным сообществом, перед своей научной дисциплиной, в более широком смысле – перед обществом и культурой, другими биологическими видами и окружающей средой.
Проблема моральной легитимации поведения стоит как перед учеными, ведущими полевые исследования, так и прикладными антропологами, которые занимаются применением уже известных антропологических знаний или разрабатывают специальные методы для решения определенных практических задач, «чтобы помочь решить человеческие проблемы и способствовать изменениям»1.
1Chambers E. Applied Anthropology: A Practical Guide. Englewood Cliffs, NJ: Pren- tice-Hall, 1985. P.8.
366 |
Модуль 3 |
С самого начала своего возникновения в качестве самостоятельной дисциплины антропология была ориентирована на этику и прикладную роль в аспектах социальной политики и управления. Интересно, что А.Р. Рэдклифф-Браун был вдохновлен на изучение «примитивных» народов советом известного русского анархиста князя Петра Кропоткина, для которого такие народы проявляли систему организации, способную представить исключительный пример в мире, где доминируют автократия и национализм1.
Развитие теоретических оснований антропологии сопровождалось пересмотром этических принципов профессии, в частности, отношений между учеными и исследуемым народом. Для одной из первых теоретических перспектив антропологии – эволюционизма – характерно представление о линейном процессе развития общества и культуры, где некоторые народы считаются «примитивными», отсталыми, «недоразвитыми», а другие – развитыми и демонстрирующими высокие темпы экономического роста. Поэтому в отношениях между ранними антропологами эволюционистского толка и изучаемыми сообществами присутствовала логика модернизации.
Напомним, что в 20-30-е годы ХХ в. в Европе сложилось новое теоретическое направление антропологии – функционализм, а в США приобретают вес исторический партикуляризм и системный подход, близкий функционализму. Для этих направлений было характерно стремление сохранить культуру не тронутой, исследовать, каким образом общество сохраняет стабильность при помощи своих институтов. Эти исследователи разделяли убеждение, что все народы имеют полную и равноценную культуру, а каждая культура имеет уникальную историю; подвергая критике представления о «примитивных» народах и идеи расового детерминизма, характерные для ранних антропологических описаний. Этический постулат культурного релятивизма, на котором строили свои исследования Ф. Боас, М. Мид, Б. Малиновский и другие антропологи, гласил, что каждая культура имеет свою систему ценностей, и понять их можно лишь, погрузившись в изучаемое сообщество, изучив его язык и восприняв убеждения его представителей.
В конце 60-70-е гг. ХХ в. складываются такие важные направления антропологической мысли, как критическая и марксистская антропология, задачей которых является изучение структур власти, ведущих к разрушению или модификации отдельной культуры (народа, группы). Сторонники критической перспективы антропологического анализа подвергли критике политическую ангажированность прикладных антропологических проектов.
1Wax M.L. Some Issues and Sources on Ethics in Anthropology // Handbook on Ethical Issues in Anthropology. http://www.aaanet.org/committees/ethics.
Тема 3.1 |
|
367 |
Напомним, что непосредственно после Нюрнбергского |
процесса и |
|
благодаря ему возникло мощное социальное движение, делающее акцент на индивидуальной моральной ответственности, безотносительно к диктату чиновников государства или других организованных органов. Отсюда сложилась регулирующая система, охватывающая все науки, изучающие людей, которые могли быть подвергнуты процедурам, имеющим рискованный характер, которые могли нанести вред ничего не подозревающим об этом людям1.
Во многих странах, где действуют профессиональные ассоциации, регламентирующие поведение ученых, сегодня сложился фиксированный набор требований, касающихся тех наук, объектом которых являются люди (медицина, социология, антропология, психология и другие). Эти требования включают конфиденциальность, запрет нанесения вреда, эксплуатации, нарушения права на приватность.
Этика полевого исследования требует, чтобы информанты или те люди, о которых говорится в публикациях на основе собранных данных, дали свое согласие на обнародование их подлинных имен, названия организации и города, где эта организация находится. Часто исследователи – социальные антропологи, социологи – прибегают к зашифровке всех наименований, используя псевдонимы, чтобы достичь анонимности информации. Исследователь, кроме того, должен решить, в какой мере он расскажет о себе и об исследовании.
Относительно применения участвующего наблюдения мнения исследователей расходятся. Одни придерживаются жестких позиций, в частности, относительно того, что в любом случае необходимо сообщать представителям изучаемых сообществ о проводимом наблюдении. Другие полагают, что в отличие от экспериментальной психологии или медицины, участвующие наблюдатели не имеют дела с людьми как объектами исследования. Если методологический идеал естественно-научного испытателя состоит в дистанции, существующей между субъектом и объектами исследования, то в социально-гуманитарных науках подвергается сомнению даже само объектно-субъектное разделение. В связи с этим, как полагает, в частности, Д. Йоргенсен2, не существует никаких особых этических обязательств, помимо тех, что возникают в повседневных обстоятельствах общения людей. При этом, разумеется, исследователь отвечает за свои действия, но не обязательно должен информировать людей об исследовательских намерениях или защищать их от возможного вреда.
Как быть, если наблюдатель фиксирует факты жестокого обращения с обитателями дома-интерната со стороны персонала? Не лучше ли исследовать криминальные субкультуры «под прикрытием» или необходимо пре-
1Wax M.L. Some Issues and Sources on Ethics in Anthropology //Handbook on Ethical
Issues in Anthropology. http://www.aaanet.org/committees/ethics. 2Jorgensen D. Participant Observation. London: Sage, 1989.
368 |
Модуль 3 |
давать огласке свою роль исследователя? Интересы каких людей следует защищать и от кого? Нужно ли защищать интересы наркоторговцев или других преступников? Стоит ли охранять людей от их собственных убеждений (например, представителей фундаменталистских религиозных движений или последователей оккультизма)? Моральность полевых исследований «под прикрытием» остается ключевой проблемой антропологической этики.
Согласно атрибутивному подходу к анализу профессионализации1, этический кодекс является важным атрибутом профессии. За принятие кодекса и обсуждение спорных этических ситуаций отвечают профессиональные ассоциации, а также этические комиссии, создаваемые за рубежом во всех университетах, где изучаются науки, имеющие дело с людьми как объектами исследований – медицина, психология, социология, антропология и так далее. В Приложении приводится этический кодекс Американской антропологической ассоциации2, в котором изложены важные принципы, необходимые для развития и поддержания этических основ всей антропологической работы.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Прикладное исследование Акционистское исследование Партисипаторное исследование Этика
ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ
1.В чем состоят задачи прикладного социального исследования? На ка-
ких теоретических идеях основаны партисипаторные и акционистские исследования? Предложите свою идею партисипаторного и акционистского исследования.
2.Дайте примеры и характеристику этнографического описания.
3.Как применить приемы визуальной этнографии в акционистском партисипаторном социальном исследовании?
4.Как изменялись представления об этике антропологии?
5.Как связаны методы полевых исследований и проблемы этики? В чем состоят основные этические принципы антропологии?
1Ярская-Смирнова Е.Р. Профессионализация социальной работы в России // Соци-
ологические исследования. 2001. № 5. С.86-95.
2Кодекс этики Американской антропологической ассоциации (Пер. с англ. Е. Яр-
ской-Смирновой) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. № 1. С.173-180.
Тема 3.1 |
369 |
6.Что такое информированное согласие?
7.Каковы основные правила академической этики в антропологии?
КЕЙСЫ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
1.Изучите Кодекс Американской антропологической ассоциации, приведенный в Приложении. Раскройте основные этические дилеммы между необходимостью поиска новых знаний, обязательствами перед спонсорами и клиентами, изучаемыми людьми, сообществами, биологическими видами и материалами.
2.В малых группы выработайте способы и формы достижения информированного согласия.
3.Обсудите дилеммы, возникающие при соблюдении принципов конфиденциальности и анонимности на примере ваших собственных исследований или на материалах кейс стади.
Практикум «Этические и психологические проблемы полевого исследования»
В парах выполните задание. Один из вас пусть придумает ответ, а второй пусть даст критику и предложит альтернативный ответ.
№1. Как обсуждать в группе со студентами интимную (приватную) информацию, которую они получили, взяв интервью?
№2. Что делать, если респондент в ситуации интервью не замечает интервьюера, смотрит в стену или в окно и разговаривает сам с собой или
смикрофоном?
№3. Что делать, если в комнате во время интервью находится третий человек (помимо интервьюера и респондента)?
№4. Как быть, если респондент отказывается дать интервью?
№5. Что предпринять, если, проводя исследование в интернате для детей с умственной отсталостью, Вы обнаружили факты жестокого обращения с ними со стороны персонала?
№6. Как быть, если проводя исследование субкультуры подростков, употребляющих наркотики, Вы узнали, что один из них только начинает приобщаться к психоактивным веществам?
№7. Следует ли на интервью с женщиной направлять интервьюераженщину? Должен ли у мужчины брать интервью мужчина?
№8. Что делать, если респондент принял роль интервьюера и ведет, контролирует ситуацию, задает вопросы сам, говорит то, что хочет сам, и не желает отвечать на те вопросы, которые нужны исследователю?
№9. Следует ли заключать с респондентом устное соглашениеконтракт о целях и границах использования интервью?
370 |
Модуль 3 |
№10. Стоит ли в преподавании качественных методов соблюдать ту же ролевую структуру, что и в процессе интервью: интервьюер/респондент
=преподаватель / студент ? Или наоборот?
№11. Следует ли (и если да, то каким-то образом) оплачивать респонденту его/ее интервью?
№12. Следует ли интервьюеру стремиться к эмоциональному «присоединению» к респонденту?
№13. Как быть, если при исследовании в организации Вы замечаете, что там происходит раскол, и все ожидают от Вас присоединения к той либо к другой стороне?
№14. Если в интервью Вы ведете респондента, задавая ему вопросы, означает ли это контроль и манипуляцию?
ЛИТЕРАТУРА
1.Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект Пресс. 1995.
2. Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ / Под ред. В. Воронкова и Е. Здравомысловой. СПб., 1997.
3.Биографический метод в социологии: история, методология, практика /Ред. кол. Мещеркина Е.Ю., Семенова В.В. М.: Ин-т социологии РАН, 1994.
4.Буравой М. Углубленное кейс-стади // Рубеж. 1997, №10-11. С.154-147.
5.Бургос М. История жизни. Рассказывание и поиск себя //Вопросы социологии. Т.1. 1992. №2. С.123-130.
6.Васильева Т.С. Основы качественного исследования: обоснованная теория //Методология и методы социологических исследований (итоги работы поисковых проектов 1992-1996г.) М.: Ин-т социологии РАН, 1996. С.56-65.
7.Веселкова Н.В. Методические принципы полуформализованных интервью //Социология: 4 М. 1995. № 5-6. С.28-48.
8.Веселкова Н.В. Полуформализованное интервью // Социологический журнал. 1994. №3. С.103-110.
9.Возможности использования качественной методологии в гендерных исследованиях / Под ред. М. Малышевой. М., 1997. http://gender.ru/
10.Гиртц К. Насыщенное описание: о природе понимания в культурной антропологии // Антология исследований культуры. Т.1. СПб: Университетская книга, 1997.
11.Иванов М.А. Беседа как метод исследования // Социологические исследования. №4. 1989. С. 106-111.