Глава 2. Лопахин как олицетворение новой буржуазной семьи.

Пьеса Антона Павловича Чехова «Вишневый сад» была на рубеже эпох, на рубеже XIX и ХХ веков, когда происходила ломка старых понятий и ценностей, но еще не возникли новые. Именно в это время поместное дворянство полностью исчерпало свои возможности и уступило место представителям нового класса буржуазии. Дворяне, не сумев справиться с реалиями нового века, разорялись, а их место занимали бывшие купцы, мещане, крестьяне. Они становились новыми хозяевами жизни, и именно образ такого хозяина попытался создать А.П. Чехов в лице Ермолая Лопахина. Пьеса «Вишневый сад» стала лебединой песней, вершинным произведением Антона Павловича Чехова. Предчувствие больших перемен в жизни страны заставило писателя задуматься об историческом пути России, о ее прошлом, настоящем и будущем. Такой задачи ранее Чехов перед собой не ставил. Тем не менее, в русской литературе тема оскудения и упадка дворянских имений не была новой. В свое время к этой теме обращались Н.В. Гоголь, М.Е. Салтыков-Щедрин, И.А. Гончаров, И.С. Тургенев и другие русские писателии критики XIX века. Например, русский критик Г. Петров, Славя Лопахина, обвинял не только Гаевых и Раневских, но и Трофимовых. «Трофимов смеется над Лопахиным, – писал Г. Петров, – что тот размахивает руками. Называет Лопахина хищным зверем. Но Лопахин не только руками машет. У него есть и размах». Старое барство, олицетворенное в образах Раневской и Гаева, кичилось своей культурой, но ничего не дало культуре своей страны, уверял он, а Лопахины, если не сами, то в лице своих сыновей и внуков создали картинные галереи, музеи, открыли театры, построили клиники и больницы. По мнению Г. Петрова, Чехов не презирал, а любил Лопахина. У Лопахиных – нежная душа, острый ум, широкий размах, тонкие пальцы артистов-художников. «Поэтому не смутимся тем, что они сейчас иногда грубо и нескладно размахивают руками. Это – признак большой, здоровой силы. Потребность большого, достойного великанов, дела. Лопахины не сметут и не сомнут культуры. Они подымут ее на высоту, достойную России. И сделают не вишневым, лишь барским садом, а достоянием всего народа. Всю Россию обратят в один великий, чудный и прекрасный сад» (Григорий Петров, В защиту Лопахина, "Русское слово", 1910, № 19).

Чехов подошел к раскрытию этой темы совершенно по-новому: в связи времен, в показе тех перемен, которые видел в России. При этом в пьесе нет острого столкновения противостоящих друг другу идей, нравственных принципов, характеров, – ее конфликт имеет внутренний, психологический характер. Настоящее в пьесе олицетворяет, прежде всего, купец Ермолай Алексеевич Лопахин. Этому образу автор придавал особое значение: «...роль Лопахина центральная. Если она не удастся, то значит пьеса вся провалится». Лопахин приходит на смену Раневским и Гаевым, и в сравнении с представителями прошлого он прогрессивен, не случайно А. П. Чехов поместил его в центр образной системы своего произведения. Отец Ермолая Лопахина был крепостным крестьянином, но после реформы 1861 года разбогател, стал лавочником. Сам Лопахин говорит об этом Раневской: «Мой отец был крепостным у вашего деда и отца...»; «Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна и все палкой. В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья». Но времена меняются, и «битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал», оторвался от своих корней, «выбился в люди», разбогател, но образования так и не получил: «Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд... Только вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком...» Но было бы ошибкой думать, что в этой реплике сказывается лишь скромность героя. Лопахин любит повторять, что он мужик, но он уже не мужик, не крестьянин, а делец, коммерсант. Лопахин, несомненно, обладает умом, деловой хваткой и предприимчивостью. Он энергичен, и масштабы его деятельности значительно шире, чему прежних хозяев жизни. При этом большая часть состояния Лопахина заработана его же собственным трудом, и путь к богатству не был для него простым. «Я весной посеял маку тысячу десятин и теперь заработал сорок тысяч чистого. – говорит он. – А когда мой мак цвел, что это была за картина!» Отдельные реплики и замечания говорят о том, что у Лопахина есть какое-то большое «дело», которым он поглощен всецело. Но при этом он легко расстается с деньгами, давая их Раневской и Симеонову-Пищику взаймы, настойчиво предлагая Пете Трофимову: «Так вот я, говорю, заработал сорок тысяч и, значит, предлагаю тебе взаймы, потому что могу». Ему всегда не хватает времени: он или возвращается, или собирается в деловые поездки. «Знаете, – говорит он, – я встаю в пятом часу утра, работаю с утра до вечера...»; «Не могу без работы, не знаю, что вот делать с руками; болтаются как-то странно, точно чужие»; «А я в Харьков уезжаю сейчас... Дел много ». Лопахин чаще других смотрит на часы, первая его реплика: « Который час?» Он постоянно помнит о времени: «Мне сейчас, в пятом часу утра, в Харьков ехать»; «На дворе октябрь, а солнечно и тихо как летом. Строиться хорошо. (Поглядев на часы, в дверь.) Господа, имейте в виду, до поезда осталось всего сорок шесть минут! Значит, через двадцать минут на станцию ехать. Поторапливайтесь». Действующие лица по-разному воспринимают Лопахина. Их отзывы о нем очень противоречивы: для Раневской он «хороший, интересный человек», для Гаева – «хам», «кулак», для Симеонова-Пищика – «громаднейшего ума человек». Шутливую характеристику дает Лопахину Петя Трофимов:

«Я, Ермолай Алексеевич, так понимаю: вы богатый человек, будете скоро миллионером. Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен». Расставаясь с Лопахиным , он говорит уже серьезно: «...Как-никак все-таки я тебя люблю. У тебя нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, неясная душа...» Противоречие, заложенное в этих высказываниях Пети Трофимова, отражает позицию автора. Своего героя он определяет в число «недотеп». Это проявляется и во внешности (белая жилетка, желтые башмаки), и в поступках: ему нравится Варя, надеющаяся, что Ермолай Лопахин сделает ей предложение, но когда девушка плачет в ответ на бестактную реплику Раневской о том, что ее просватали, Лопахин словно с издевкой говорит: «Охмелия, о нимфа, помяни меня в своих молитвах» (ему не с руки жениться на бесприданнице). Или еще такой наглядный пример: Лопахин нарочно приехал, чтобы встретить Раневскую – и «вдруг проспал», хотел помочь ей - и сам купил имение. Чехов, как художник-реалист, стремился подчеркнуть противоречия между добрыми качествами человеческой натуры «новых хозяев» и бесчеловечностью, порожденной их жаждой наживы и приобретательства.

Лопахин, как и каждый герой «Вишневого сада», поглощен «своей правдой», погружен в свои переживания, многого не замечает, не чувствует в окружающих и в то же время остро ощущает несовершенство жизни: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь». Причины этой «нескладной, несчастливой» жизни Лопахин видит в несовершенстве человека, в бессмысленности его существования: «Надо только начать делать что-нибудь, чтобы понять, как мало честных, порядочных людей...», «...А сколько, брат, в России людей, которые существуют неизвестно для чего». Лопахин – центральная фигура произведения. От него тянутся ниточки ко всем персонажам. Он – связующее звено между прошлым и будущим. Из всех действующих лиц Лопахин явно симпатизирует Раневской. Он хранит теплые воспоминания о ней. В разговоре с Дуняшей он говорит: «Помню, когда я был мальчонком лет пятнадцати, отец мой покойный – он тогда здесь на деревне в лавке торговал – ударил меня по лицу кулаком, кровь пошла из носу... Любовь Андреевна, как сейчас помню, еще молоденькая, такая худенькая, подвела меня к рукомойнику, вот в этой самой комнате, в детской. «Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет...» Для него Любовь Андреевна «все такая же великолепная» женщина с «удивительными», «трогательными глазами». Он признается, что любит ее, «как родную... больше, чем родную», искренне хочет помочь ей и находит, на его взгляд, самый выгодный проект «спасения». Местоположение имения «чудесное» - в двадцати верстах прошла железная дорога, рядом река. Нужно только разбить территорию на участки и сдавать дачникам, имея при этом немалый доход. По мнению Лопахина, вопрос может быть решен очень быстро, дело ему кажется выгодным, нужно только «по убирать, почистить... например, ...снести все старые постройки, вот этот старый дом, который уже никуда не годится, вырубить старый вишневый сад...». Лопахин убеждает Раневскую и Гаева, что им необходимо принять это «единственно правильное» решение, не понимая, что своими рассуждениями глубоко ранит их. Убедившись в тщетности своих попыток уговорить Раневскую и Гаева, Лопахин сам становится владельцем вишневого сада. Неподдельная гордость звучит в его монологе: «Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай... купил имение, прекраснее которого ничего нет на свете. Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню...» Это ощущение пьянит его. Став владельцем имения Раневской, новый хозяин мечтает о новой жизни: «Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят новую жизнь... Музыка, играй!»

«Новый хозяин» жизни, Лопахин, олицетворяет новое время. Он единственный, кому дано приблизиться к пониманию сущности эпохи , но в его жизни нет места настоящей красоте, душевности, человечности, в потому Лопахин – символ только настоящего. Будущее же за другими людьми. Лопахин – это предприимчивый купец, сумевший построить свое благополучие буквально на пустом месте. Его отец был крестьянином, «мужиком». Сам Лопахин говорит: «В сущности, я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья». Однако, не обладая барскими качествами, грамотностью, знанием светского этикета, Лопахин имеет то, чего так не доставало дворянству чеховского времени – безмерную энергию, жажду труда, стремление сделать свою жизнь лучше. Если дворяне живут ностальгическим прошлым, то Лопахин – реалист. Он всю свою энергию направляет на утоление нужд сегодняшнего дня. Ярчайшим образом это отображается на судьбе вишневого сада. «Вся Россия – наш вишневый сад» - восклицает взволнованно и с благоговением Петя Трофимов. И он прав - ведь вся Россия теперь переходит в руки предприимчивых людей, для которых в прошлом и красота, и эстетическое удовольствие, и постоянное бездействие и мечтание. Для них, как и для Лопахина, вишневый сад – бесполезный остаток проходящего века. Вместо них, говорит Лопахин, «настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь». Таким образом, они заканчивают с жизнью старой, выраженной в пьесе образами Гаева и Раневской.

Лопахин воплощает настоящее России. Он чувствует свое превосходство над Раневской и Гаевым, да и те относятся к нему с уважением, поскольку осознают свою зависимость от этого человека. Ясно, что Лопахин и такие люди как он очень скоро вытеснят родовитых дворян. Однако Лопахин производит впечатление человека, который является «хозяином жизни» только в данный, короткий промежуток времени. Он не хозяин вишневого сада, а лишь временный его владелец. Вишневый сад он собирается вырубить, а землю продать. Думается, что, приумножив свои капиталы от этого выгодного ему предприятия, он все же не займет в будущем господствующего места в жизни государства. В образе этого персонажа Чехову мастерски удалось изобразить причудливое и противоречивое соединение черт прошлого и настоящего.  Лопахин, хотя и гордится нынешним положением, ни на секунду не забывает о своем низком происхождении, в нем слишком сильна обида на жизнь, которая, как ему кажется, была несправедлива к нему. Очень скоро читатель и зритель понимает, что Лопахин всего лишь промежуточная ступень между прошлым и будущим поколениями.

Образ Лопахина – сложный и неоднозначный. Герой проявляет себя в самохарактеристиках, действиях. Важно и то, как к нему относятся окружающие. Ермолай Алексеевич – купец. Лопахину не хватает деликатности, воспитания. Он недостаточно образован. Например, он смотрел спектакль и смеялся там, где, возможно, не было ничего смешного, или читал книгу, в которой, по его собственному признанию, «ничего не понял», «читал и заснул». И все-таки он пытается приобщиться к культуре, искренне переживает, что ему не дано стать тонким, интеллигентным человеком. Лопахин способен оценить красоту, внутреннее изящество Раневской. Она ему интересна, зато герою совсем не нравится приемная дочь Любови Андреевны, очень хозяйственная, но ограниченная. Кроме того, Лопахин – порядочный и добрый человек. Он охотно дает деньги в долг, зная, что ему едва ли вернут их в срок, а его «проект» с дачами первоначально придумывается для того, чтобы Гаев и Раневская, которым он искренне хочет помочь, были спасены от грозящего им полного разорения. Деловой Лопахин в сопоставлении с хозяевами вишневого сада оттеняет их непрактичность, неприспособленность к жизни. Гаев и Раневская привыкли жить за чужой счет, они утратили чувство настоящего. У Лопахина путь к материальному благополучию не был простым, но, разбогатев, он не останавливается на достигнутом. Предпринимательство захватывает его, ему всегда не хватает времени. Если Раневская и Гаев ничего не делают, то Лопахин, наоборот, работает с утра до вечера. Однако лишь рядом с ними герой может произвести впечатление деятеля, но Пете Трофимову планы Лопахина «настроить дачи» представляются несостоятельными, узко-собственническими. За добрыми намерениями купца Трофимов видит по сути хищную и ограниченную цель. Он говорит Лопахину: «… вы богатый человек, будете скоро миллионер, будете скоро миллионером. Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен». Труд, как норму человеческого существования утверждает и Трофимов, но в отличие от Лопахина он считает, что этот труд должен приносить не личную выгоду «отдельным хозяевам», а пользу России, человечеству. Трофимов в мечтах устремлен в будущее. Он не принимает лопахинского плана переустройства русской жизни на буржуазный лад. В оценке Лопахина у Трофимова есть точные слова, он относит его к богатым, но нищим. Действительно, Лопахин, с одной стороны, богат, обеспечен, имеет реальный взгляд на вещи и явления. Хотя и «невзначай», но он стал владельцем старинного имения, огромного вишневого сада. С другой стороны, Лопахин – нищий, «ничего не понял», как в книге, которую читал в начале пьесы. Вишневый сад во всей многогранности этого понятия никогда не станет его достоянием. Духовные возможности дельца и «хищника» Лопахина ограничены. Он не купил тот вишневый сад, о котором мечтал. Внутренний конфликт героя сводится к невозможности обладания садом в символическом значении. Лопахин понимает, что покупает только реальный сад – землю и деревья. Идею красоты и гармонии мира приобрести за деньги нельзя. Герой может только срубить сад, и он его рубит. Лопахин остро ощущает свое несовершенство, интуитивно чувствует, что богатство и деловой расчет не защищают его от сложностей и нелепостей жизни, что истинный смысл существования для него по-прежнему «закрыт»: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь». Лопахин, как и все герои пьесы, – «недотепа», он не ощущает глубокой духовной связи времен. Этот персонаж не выходит за пределы настоящего и своих собственнических устремлений. В его словах есть только порыв к идеалу: «Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами…» Но сам он не «великан». В душе Лопахина живет только влюбленность в Раневскую, он с нежностью вспоминает о добре, которое она когда-то проявила к нему. Сам же он не любит до самозабвения ни женщину, ни Россию. К своим героям Чехов относится с позиций высокой нравственной требовательности. Он никогда не разделяет персонажей на положительных и отрицательных. При создании образа Лопахина выявляется та же авторская объективность и всесторонний подход к обрисовке характера. Лопахин отличается от Гаева и Раневской своей энергией, активностью, деловой хваткой. Его деятельность знаменует собой, несомненно, прогрессивные сдвиги. В то же время автор заставляет не соглашаться с мыслью, что прогрессивные замыслы должны приводить землю к опустошению, уничтожению прекрасного. В финале важна деталь: слышится стук топора по вишневым деревьям. По просьбе Раневской Лопахин приказывает прервать рубку сада. Но едва старые владельцы покинули имение, топоры снова стучат. Новый владелец спешит… Его последняя самодовольная фраза воспринимается иронически: «За все могу заплатить!» По Чехову, Лопахин не может купить красоту, духовность.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, Ермолай Лопахин есть олицетворение новой буржуазной семьи. Антон Павлович Чехов постарался выразить в образе Лопахина самого обычного предпринимателя того времени. Кто угодно мог быть поставлен на его место. У каждого из них было свое видение мира. Каждый из них должен был покончить с прошлым, даже несмотря на то, что в глазах высшего класса это было «хамством», непониманием красоты. Но высший класс потерял свою дееспособность. И именно Лопахины, понимающие суть реальности, суть настоящего, должны были занять их место.