Filosofiya / Словник / Словник_усе

Биография, канва: родился на о. Самос (ок. 570 до н. э., согласно Аполлодору), в юности ездил учиться в Милет, где слушал Анаксимавдра (биографич. традиция настаивает также на близости к Ферекиду из Спроса, мистико-аллегорич. космология к-рого конгениальна П.) и совершил путешествие на Восток, в т. ч. в Египет и Вавилон, познакомившись с др.-вост. математикой и астрономией и изучая негреч. религ.-' культовые традиции; ок. 532 (опорная дата уже для Аполлодора) под давлением тирании Поликрата переселился в Кротон (Юж. Италия), где основал религ.-фплос. братство с ритуализованным уставом и общностью имущества (согласно Тимею), взявшее власть в Кротоне и распространившее политич. влияние по всей Юж. Италии. В результате антипифагорейского восстания, руководимого Килоном, бежал в Метапонт, где умер, вероятно, ок. 497/496 до н. э. Секретность, отсутствие нисьм. фиксации до. Филолая и абс. авторитет П. (ср. вошедшие в пословицу auxog ecpa — «Сам сказал») в сочетании с требованием приписывать учителю все открытия учеников делают реконструкцию первонач. учения П. и ранней эволюции пифагореизма одной из самых сложных проблем истории антич. философии. Надёжно засвидетельствованы: учение о бессмертии души (псюхе). о метемпсихозе в сочетании с «памятью предков» (П. «помнил» свои 4 прежние инкарнации — 14, lest. 8; зачаток платонич. теории анамнесиса) и родстве всех живых существ (ср. культовую реформу =v переход на бескровные жертвы); требование «очищения» (катарсис) как высшей этич. цели, достигаемой — для тела — через вегетарианство, для души — через познание музыкально-числовой структуры космоса (см. Гармония сфер), символически выражаемой в «тетрактиде» («четверице»), т. о. сумме первых четырёх чисел l-f-2-j-3-|-4=10, содержащей осн. муз. интервалы: октаву (2:1), квинту (3:2) и кварту (4:3).

ПЛАТОН (DMtmv) Афинский (427, Афины или Эгина,— 347 до н. д., Афины), др.-греч. философ, родоначальник платонизма. Отец П.— Аристон происходил из рода последнего афинского царя Кодра, мать — из рода законодателя Солона, одного из «семи мудрецов». Рано познакомился с философией благодаря Кратилу и Сократу, оказавшему сильнейшее воздействие на П. После казни Сократа совершил ряд путешествий, в т. ч. is 388 в Юж. Италию и Сицилию (Сиракузы), где общался с пифагорейцами. Ок. 387 основал в Афинах собств. школу — Академию. В 366—365 и 361 совершил два путешествия в Сицилию по приглашению тирана Сиракуз Дионисия Младшего, якобы намеревавшегося в своём гос-ве проводить идеи П.; обе поездки оказались безрезультатными.

Проблема подлинности и хронологии соч. П. вставала ещё в античности и в 19 в. вызвала к жизни т. н. платоновский вопрос. Корпус соч. П., дошедший в рукописях, включает 34 диалога, «Апологию Сократа» и 13 писем (платоник 1 в. н. э. Трасилл разделил эти соч. по 9 тетралогиям), а также «Определения», в античности приписывавшиеся Спевсиппу, и 7 неподлинных диалогов («О справедливости», «О добродетели», «Де-модок», «Сизиф», «Алкион», «Эриксий», «Аксиох»). Из 34 диалогов списка Трасилла Диоген Лаэртий считал неподлинными «Послезаконие», «Алкивиада II», «Гилпарха» и «Любовников»; к ним нужно добавить диалоги «Феаг», «Клитофон», «Минос» и, вероятно, ряд писем; в античности вызывали сомнения даже «Государство» и «Законы» (Прокл). Наиболее вероятная последовательность диалогов П., установленная на основании данных стилометрии и лингвистич. анализа, а также внеш. хронология, соответствий (X. Лейзеганг, 1951, У. Гатри, 1975): до 1-й сицилийской поездки — «Ион», «Гигший Меньший», «Протагор», «Апология Сократа», «Критон», «Лахет», «Хармид», «Эвтифрон», «Фрасимах» (первонач. вариант 1-й кн. «Государства»), «Горгий»; от основания Академии до 2-й сицилийской поездки: «Менексен», «Эвтидем», «Менон», «Кратил», «Пир», «Федон», «Государство», «Федр», «Парменид», «Теэтет»; между 2-й и 3-й сицилийскими поездками: «Софист», «Политик»; после 3-й поездки: «Тимей», «Критий», «Филеб», «Законы».

Исключительность места П. в истории философии определяется тем, что он — уже профессиональный философ, но всё ещё и мудрец, не связанный ограничениями, накладываемыми на специалиста техникой отд. дисциплины, и склонный рассматривать даже самые отвлечённые умозрит. проблемы с т. зр. их непосредств. жизненной значимости.

Диалоги П. не содержат законченной филос. системы. Это делает чрезвычайно трудной проблему адекватного изложения платоновского учения. Для его интерпретации школы антич. платонизма выработали форму учебника, исходившего из аристотелевского деления на диалектику, теоретич. и ирактич. философию (Альбин и др.— см. Средний платонизм), а также комментария — либо к отд. диалогам, либо (в неоплатонизме Етчинан с Нмвлиха) к кругу из 12 диалогов. Историко-филос. наука начиная с 19 в. излагала П. либо на основе представления об имманентной эволюции его философии, либо исходя из наличия у П. завершённой системы, либо на основе интерпретации отд. диалогов, прочитанных в хронологич. последовательности (см. обзор Э. Н. Тигерстедта, 1977). Отделить философию П. от её многочисл. позднейших интерпретаций, восстановить подлинное учение П.— важная задача совр. ис-торико-филос. и филологич. науки.

Через все диалоги П. проходит ряд осн. тем, связывающих П. с предшествующей традицией: Сократ и дух его философствования (большинство диалогов П., кульминация — «Федр» и «Пир»); оппоненты Сократа — софисты, именами к-рых назван ряд диалогов («Гип-пий», «Протагор», «Горгий»); позднее — натурфилософы, из к-рых П. уделяет наибольшее внимание представителям пифагореизма и элейской школы («Парменид», «Софист», «Тимей»); поэзия (в особенности Гомер); у зрелого и позднего П.— Египет и Крит, их законодательство («Государство», «Законы»).

Специфика главного метода платоновской философии определяется тем, что П. впервые вводит в круг филос. лит-ры жанр диалога: воспроизводя беседы Сократа (центр, персонаж его ранних диалогов), П. приходит к разработке диалектики, к-рая тесно связана у него со стихией живой речи и умело направленной беседы. Диалектик, по П., тот, кто умеет ставить вопросы и давать ответы («Кратил» 390 с); умение в беседе выхватить из потока становления нечто незыблемое, добраться через мысленное разделение до некоего неделимого («Федр» 277 Ь — с), идеальной сверхчувств, сущности впервые даёт подлинное знание. Вершиной платоновской диалектики можно считать «Государство» — небывалый по размаху мысленный эксперимент, в ходе к-рого диалектически определяется понятие справедливости; П. утверждает здесь, что диалектика не довольствуется только предположениями (511 b — с); с её помощью можно определить сущность вещи (534Ь) и достичь «беспредггосылочного начала» (511 а — с). Кризис диалектики в «Пармениде»: точное определение к.-л. вещи (чего-то «одного») должно отличить её от иного; это приводит к отрицанию всего того, что не есть она сама, отличению вещи от бытия вещи и в конечном счёте — к отрицанию её бытия. Потребность в строгом методе определения приводит П. в дальнейшем к разработке техники диэрезы («Софист», «Политик»).

Другим необходимым методом философии оказывается у П. математика, к-рая изъята из мира чувств, неопределённости и подводит философа к миру идеальных сущностей. Первое обращение к математич. методу — в «Горгии» (508 а), затем в «Меноне» (81 b—86 b). Математич. сравнения используются П. в «Государстве» (VI 509d—511 е) при разделении чувственного и умопостигаемого миров и установлении понятия беепредно-сылочного начала. Наконец, в «Тимее» математика оказывается единств, средством достоверного изображения творчества ума.-демиурга; идеи-числа вмещают у позднего П. всю полноту подлинного бытия.

Диалектике и математике П. противопоставляет метод мифологич. конструирования, связанный с до-филос. осмыслением действительности. Указывая границы логоса и числа, миф очевидно бездоказателен, но зато — либо традиционно авторитетен (Орфей, Гомер, Гесиод), либо — результат непосредств. созерцании сверхчувств, мира. Это заставляет прибегать к мифу всякий раз, когда речь идёт о богах, героич. прошлом, а также — загробном существовании человеч. души. Первое обращение к мифу — в «Апологии» и «Горгии»; он интенсивно используется в «Пире», «Федоне», «Фед-ре», затем в «Государстве», «Тимее» (космогонич? «правдоподобный миф»), «Политике». Должным образом отобранные мифы, по П., незаменимы в целях воспитания.

Решение осн. проблем платоновской философии обусловлено также общежизненными и смысловыми подтекстами его философствования: ироническим, особенно проявившимся в ранних диалогах; эротическим, становящимся осн. темой в «Пире» и «Федре»; эсхатологическим — большинство встающих перед ним проблем П. решает как «последние вопросы» о смерти и бессмертии, смысле жизни и конце света и т. п.

В проблематике платоновской философии первоначально доминировала этика (под влиянием Сократа);

Разрабтывая eS, П. постепенно пришёл к рассмотрению вопросов политики, психологии, педагогики, затем натурфилософии и теории познания, причём все эти проблемы ещё не выделялись у П. в самостоят, разделы филос. знания.

Этика и политика (учение о гос-ве) неразрывно связаны у П.: индивидуальная добродетель и обществ, справедливость — два полюса его мысли, меж-. ду к-рыми П. ищет если не примирения, то согласования. От утверждения невозможности совместить подлинную добродетель личности с участием в политич. жизни города — поскольку это либо заставляет поступаться нравств. нормами, либо ведёт к гибели, что и случилось с Сократом («Апология»),— П. приходит к рассмотрению природы добродетелей в контексте учения о гос-ве, считая идеалом согласие отд. добродетелей со строем гос-ва в целом («Государство»). «Государство» и «Политик» намечают семь типов гос. устройства. Первый идеальный тип общежития стоит выше гос-ва и законодательства и не нуждается в них. Из реально существующих типов гос-ва II. два считает правильными (монархия, аристократия), а остальные четыре (тимократия, олигархия, демократия и тирания) — искажёнными. И если в «Государстве» II. ещё предполагает возможность осуществления справедливого гос-ва, то в позднейших диалогах эта возможность связывается с далёким прошлым: это либо «жизнь при Кроносе» («Политик»), либо идеальные гос-ва, некогда процветавшие, но погибшие во время мировых катаклизмов («Тимей», «Критий»). «Законы» предписывают строжайшую регламентацию индивидуальной и социальной жизни, призванную хотя и не восстановить утраченное согласие, но, по крайней мере, воспрепятствовать дальнейшему разладу между отд. волей и мировым законом.

Психология и педагогика. Проблема души возникает у П. в связи с уяснением возможности научиться добродетели [«Протагор», «Менон», где впервые намечается учение о бессмертии души, знании-припоминании (анамнесисе) и переселении душ (метем-психояе)]. Воспитание души — осн. проблема «Федона» (специально посвященного доказательству бессмертия души), ибо «душа не уносит с собою в Аид ничего, кроме воспитания и образа жизни» (107 d). Проблема воспитания стоит также в центре «Пира», а в «Государстве» она объединена с проблемами добродетели и справедливости и раскрывается наиболее полно. Трём началам че-ловеч. души (вожделение, пыл, рассудительность) соответствуют три класса в гос-ве (ремесленники, воины, стражи), а каждому классу (типу души) — своя добродетель (воздержность, мужество, мудрость). Соответствие всех этих моментов, достижимое на путях правильного воспитания, обеспечивает справедливость, идеальный строй в гос-ве, посмертную награду; несоответствие — несправедливость, разные типы несовершенного гос. устройства, загробное наказание. В «Федре» разработка трёхчастного строения души дополняется учением о самодвижности души: три начала единой души рассмотрены в динамике, показана возможность преобладания того или иного начала, дана иерархия различных типов души (души богов; девять градаций чёДовеч. души: мудреца, царя, практич. деятеля, врачевателя тел, прорицателя, поэта или художника, ремесленника, софиста, тирана; души животных — 248 h — е). В «Тимее» показано устроение с помощью ума-демиурга души космоса, изображённого в виде совершенного живого существа, а также создание индивидуальных душ. В «Законах» — концепция злой души мира, призванная объяснить стихийные бедствия и мировые катастрофы (896 b—е, 897 d, 898 с); здесь же завершается метаморфоза идеи о философе-политике, вообще характерной для раннего П. («Эвтидем» 30 Ь), но впервые отчётливо выраженной в «Горгии» (521 d): воспитатель (философ, Сократ) и есть единственный подлинный гос. деятель; в «Государстве» очерчвва иде-

альная возможность совпадения воспитат. и политич. деятельности; в «Законах» гос-во благодаря закону осуществляет воспитание граждан, опираясь на миф о людях-куклах: натягивая и ослабляя соответствующие нити души (644 d—645 с).

Натурфилософия и учение об умопостигаемом космосе. Отсутствие у П. в ранний и зрелый периоды спец. интереса к натурфилос. проблематике объясняется влиянием на него сократовской позиции. Проблемой «природы» П. впервые всерьёз занят в «Софисте» — в связи с необходимостью опровергнуть учение Ларменида о несуществовании небытия: небытие существует как «природа иного», т. е. как инобытие (258 d). В «Тимее» соотношение между «сверхприродным» (бытием) и «природным» (инобытием) представлено как соотношение между умом и необходимостью, бытием и становлением (или небытием существующим), образцом и подобием, вечностью и временем, космосом умопостигаемым и космосом зримым, идеей, или эйдосом (бестелесным), и телом. Рассмотренная в таком виде проблематика «Тимея», в частности учение о вечных идеях-парадигмах, имеет предысторию: в «Фе-доне» (108 с —111 с) истинной земле — образцу — противопоставлена земля здешняя — подобие, в «Пире» (207 а) с подлинно прекрасным объединяются понятия блага и бессмертия, в «Государстве» (506 а —517 с) бытие, ум, образец, идея подчинены благу в качестве прекрасного, причём ум направлен на бытие и непреходящее (508 d), в «Федре» (247 с) только ум созерцает подлинное бытие; в «Филебе» (28 b —30 d) дана схема мироздания, увенчивающаяся умом-демиургом и мировой душой. Именно в этих диалогах (ср. также 1-ю ч. «Парменида») наиболее отчётливо выражена «теория идей» П., к-рая в нем. идеалистич. философии 19— нач. 20 вв. рассматривалась как гл. содержание философии П. Между тем во всех антич. изложениях философии П. идея и материя в одинаковой мере суть начала (архе), и, хотя материя по сравнению с идеей представляет низшую ступень бытия, обе равно необходимы для создания мира. Исходя из оппозиции «идея—тело», П. определяет материю как «то, в чём» возникает чувств, подобие умопостигаемого образца («Тимей» 48 е — 40 а, 50 с — d; ср. 52 а). Только в «Тимее» картина вечно сущего умопостигаемого космоса как парадигмы (образца) для вечно становящегося чувственно воспринимаемого космоса дополняется фигурой ума-демиурга, объединяющего оба мира с помощью мировой души (сводка — в «Филебе» 28 b — 30 d). Натурфилософия «Тимея» не имеет самодовлеющего характера: стремясь показать укоренённость идеального гос-ва в структуре универсума, П. в «Тимее» завершает космогонию ан-тропогонией, чтобы в «Критий» (незавершённом) и «Гермократе» (задуманном — о чём можно судить по экспозиции «Тимея» 27 а и началу «Крития» 108 а — но не написанном) перейти к истории гос-ва и права.

Проблема знания и иерархии наук и искусств. Стремясь определить систему иск-в и наук, ведущих к мудрости и необходимых дли воспитания философа, П. встаёт и перед проблемой передачи знания. В «Ионе» выясняется, напр., что можно научить иск-ву счёта, живописи, игре на цитре, нению, медицине и т. тт., но не поэтич. иск-ву. Добродетель как иск-во, к-рому можно научить,— проблема «Протагора», знание блага как особая наука (этика) — «Лисида». В «Горгии» (450 с -451 d) дано деление иск-в по принципу созидания ими либо предметов («молчаливого» созидания: живопись, скульптура и т. п.), либо убеждения (созидание с помощью речей: арифметика, астрономия и т. д., а также риторика); здесь же (463 d — 466 а) др. классификация: одни иск-ва заботятся о теле (гимнастика, медицина), другие — о душе (иолитич. иск-во, части к-рого — законодательство и справедливость).

Подлинное звание есть анамнеспс-прппомпнание («Ме-нон», «Федон», «Федр»). I! «Кратиле» первое серьёз-нос сомнение в слове и его способности адекватно выразить означаемые им лица и предметы; иск-во установления имён ставится под контроль диалектика (390 о1). Иерархия наук и типов ;шания дана в «Государстве»: разделению на мир умопостигаемый и видимый соответствует различие между знанием и представлением (509 d — 511 с; см. Мнение и знание). В умопостигаемом мире выделяется сфера «беспредпосылочного начала всего», доступная только мысли (ноэсис), и сфера, к-рую можно исследовать путём раямьпиления (дианойя). Иерархию наук венчают математика и диалектика, позволяющая исследовать первоначала. Сфера представления охватывает всё видимое — живое и неживое, естественно существующее и созданное людьми; представление нужно возвести к знанию (знаменитый символ пещеры в начале VTI кн. «Государства», описывающий восхождение от мира теней и подобий, к-рые только представляются существующими, к подлинному бытию, с К-рым связано истинное знание). В «Федре» совершенной речи — живому диалогу, в процессе к-рого знание «записывается» в душе собеседника (276 а),— противопоставляются речи записанные, дающие мнимую мудрость. В «Пармениде» выдвинут тезис о непознаваемости идей для человека и непознаваемости мира вещей для божества; проблема знания (науки) и возможности её передать становится центральной в «Теэтете», не получая, однако, окончат, решения. Для теории знания II. чрезвычайно важно 7-е письмо, где намечены четыре типа знания: имя, определение, изображение, знание как таковое; 5-я ступень — подлинное бытие. Первые три ступени не несут в себе ничего устойчивого, однако ни одной из них нельзя отвергать: только постепенное возвышение от одной ступени к другой, взаимная проверка имени определением и т. д. позволит достичь подлинного знания; однако письменная фиксация его всегда будет чем-то ущербным и недостоверным (342 а — 343 а).

Проблема передачи знания — ато также и практич. проблема для И.-схоларха, основателя Академии, занятого воспитанием философа. Диалоги П. были связаны с нуждами школы; неся иротрептическую функцию, т. е. призывая обратиться к философии, они в то же время отражали реальную практику диспутов в Академии и их проблематику. Однако несоответствие ряда изложений философии П. у Аристотеля тому, что есть в диалогах самого II. (отмеченное, напр., Л. Робеном, Ю. Штенцелем, П. Вилыгертом), а также сведения о его не предназначенном для разглашения за стенами Академии «неписаном учении» привели представителей т. н. тюбингенской школы — X. Й. Кремера, IV. Гай-зера и др. — к попытке реконструировать т. н. эсотерич. (школьное) учение П., представив его в виде систематически развитого — в отличие от диалогов — учения о началах (архе) в духе аристотелевского изложения досократовских учений. Критика этой реконструкции и самого её принципа (сводка у Тигерстедта, 1977, Гатри, 1978) не отменяет важности изучения школьного характера философии П.

П. оказал громадное влияние на все возникшие после его смерти школы эллинистич. философии, равно как на развитие философии в ср. века и новое время. При этом образ II. и его учения неизменно менялся на протяжении всей истории философии: «божеств, учитель» антич. платоников и неоплатоников; предтеча христ. мировоззрения, автор «Тимея» и «Мснона» у ср.-век. мыслителей; автор «Пира» и «Государства», философ идеальной любви и политич. утопист — в эпоху Возрождения; идеалист в духе нем. класенч. философии, неокантианец, экзистенциалист

П0ППЕР (Popper) Карл Райыунд (р. 28.7,1902, Вена), англ. философ и социолог. До 1937 работал в Вене, в 1937—45 в Новой Зеландии, с 1946 до сер. 70-х гг. проф. Лондонской школы экономики и политич. наук. П. испытал влияние логич. позитивизма, но свою филос. концепцию — критич. рационализм, теорию роста науч. знания, фальсификационизм — он построил как антитезу неопозитивизму. В противовес стремлению логич. эмпиристов сформулировать критерии познават. значения науч. утверждений на основе принципа верификации П. выдвинул в качестве одной из осн. задач философии проблему демаркации - отделения науч. знания от ненаучного, при решении к-рой он выступил как крайний антииндуктивист. Методом демаркации, по П., является принцип фальсификации — принципиальная олровержимоечь (фальсифицируе-мость) любого утверждения, относимого к науке. П. отказался также от узкого эмпиризма логич. позитивистов и их поисков абсолютно достоверной основы знания. Согласно П., эмпирич. и теоретич. уровни знания органически связаны между собой; любое науч. знание носит лишь гипотетич. характер, подвержено ошибкам (принцип фаллибилизма). Рост науч. знания состоит it выдвижении смелых гипотез и осуществлении их решит, опровержений, в результате чего решаются всё более глубокие науч. проблемы. Для обоснования своей логико-методологич, и космология, концепций П. использовал общие идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития: рост науч. знания для него является частным случаем общих эволюционных процессов, совершающихся в мире; метафизич. теория «трёх миров» П. утверждает существование физи'т. и ментального миров и мира объективного знания, не-редуцируемых друг к другу. 11. разработал ряд проблем логики и методологии пауки: он один из создателей дедуктивно-номологич. схемы объяснения (нек-рое утверждение считается объяснённым, если его можно дедуктивно вывести из совокупности соответств. заколов и начальных условий); опираясь на сомантич. идеи Тарского, он предложил способ определения истинного и ложного содержания науч. теорий (гипотез), разработал оригинальную т. п. диспозициональную интерпретацию исчисления вероятностей и т. д. Вместе с тем реализация аоиперовекой программы построения теории роста науч. знания натолкнулась на серьёзные трудности, связанные с абсолютизацией 11. принципа фальсификации, индетерминизмом, отказом от признания объективной истинности науч. знания, конвенционализмом в трактовке исходных оснований знания и отрывом объективного знания от исторически конкретного познающего субъекта. Оказались несостоятельными и нек-рые формально-логич. построения П.— так, доказана внутр. противоречивость предложенного им критерия оценки правдоподобности науч. теорий. Филос. работы П. последних лет в основном посвящены разработке теории сознания, к-рую он пытается строить с позиций эмерджентизма им основе резкой критики фнзпкалистского редукционизма.

В области социальной философии П. выступил с критикой марксизма, приписывая ому «профетич.» функции, отрицанием объективных законов обществ, развития, критикой историцизма и в защиту бурж. реформизма. Он считает ложной дихотомию естеств.-науч. и социального знания: метод фальсификационизма, по П., в ранной мере действует во всех формах теоретич. зна-ния; исходя из верного положения, что но существует жёсткого детерминизма ни в природе, ни и обществе, П. утверждает, что знание существует только в виде предположений, и человек не может якобы установить законов социального развития.

Идеи II. получили развитие в «критич. реализме» X. Альберта, в «методологии науч.-исследоват. программ» И. Лакатоса, в «рационалистич. антропологии» Дж. Агасси; их влияние усматривается и в тех концепциях, к-рые стремятся опровергнуть фальсификацио-НИЗМ (напр.,в<шлюралиетич.фаллибилизме»Х.111пинера, в «анархистской эпистемологии» Фейерабенда и др.).

ПРОТАГОР (ПратауЬрач) из Абдерм (ок. 490— ок. 420 до н. э.), др.-греч. философ, виднейший софист старшого поколения. Неоднократно посещал Афины, был другом Перикла и написал по его поручению проект гос. устройства общеэллинской колонии Фурии. Согласно антич. биография, традиции, погиб при кораблекрушении, спасаясь бегством от обвинения в нечестии, выдвинутого против пего в Афинах. Соч. П. «Истица.» начиналось словами: «Мера всех вещей — человек,

существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют». Под человеком здесь подразумевался индивид и тем самым провозглашалась относительность любого знания, любых ценностей, законов и обычаев (ср. Платон, Топчет 161 слл.; Аристотель, Метафизика 1002b 13 слл.). Полемизировал с математиками из-за того, что они оперируют с абстракциями [i вступают в противоречие с чувств, опытом. Писал и против «отстаивающих единство сущего», т. е. против элейской школы. В преподавании большое внимание уделял правильности употребления слов (Платон, Кратил 391 с). В соч. «О первоначальном состоянии» конструировал схему постепенного формирования цивилизации, повлиявшую па развитие европ. обществ, мысли. Черты этой схемы различимы и в платоновском мифе, вложенном им в уста П. (Платон, Протагор 320с — 322Ь). Соч. «О богах» начиналось словами: «О богах я не могу знать, есть ли они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию,— и вопрос тёмен и людская жизнь коротка» (Диоген Лаэртчй IX 51).

РУССО (Rousseau) Жан Жак (28.6.1712, Женева,— 2.7.1778, Эрменонвиль, близ Парижа), франц. мыслитель и писатель, один из представителей франц. Просвещения 18 в., идеолог дореволюц. мелкой буржуазии. В нач. 40-х гг. установил контакты с Дидро и его единомышленниками, принимал участие в создании Энциклопедии. В 50-х — нач. 60-х гг. Р. опубликовал произведения, направленные против социально-поли-тич. и имуществ. неравенства: «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов», «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Об общественном договоре, или Принципы политического права» и др. Изданная в 1702 работа Р. «Эмиль, или О воспитании» за религ. вольнодумство была приговорена к сожжению. Р. был вынужден обосноваться в Англии; через 5 лет вернулся во Францию.

С позиции деизма Р. подверг острой критике господств, религ. мировоззрение, но не поднялся до материализма и атеизма, считая реальный мир вторичным, порождённым богом. Не отрицая объективное существование материи вне и независимо от человеч. сознании, Р. исключал возможность познания их сущности. Абсолютизируя роль чувств, познания, он принижал теоре-тич. мышление, его роль в установлении истины.

В социальной области Р. исследовал причины возникновения имуществ. и социального неравенства между людьми, чтобы найти пути его ликвидации. Гл. причину перехода от равенства, к-рое он считал естеств. состоянием, к неравенству Р. искал в экономия, сфере, в возникновении частной собственности. Р. остался на позициях эгалитаризма, ратуя за наделение всех

людей относительно равной частной собственностью. Это утопия, требование, однако, было направлено не только против феод., но и крупной бурж. собственности.

Важнейшее место в учении Р. занимала проблема гос. власти. Р. защищал мысль о неправомерности власти, к-рая ополчается против народа, его жизненных интересов, обосновывал право народа на революц. низвержение всякой антинар. власти. Идеалом Р. была республика. Р. уловил внутр. противоречивость развития цивилизации, в т. ч. буржуазной. Он безосновательно отрицал роль наук и иск-в в улучшении нравов людей, но видел тяжкую цену прогресса для угнетённых классов.

Эти и сходные идеи широко использовались Робеспьером и его единомышленниками, к-рые считали себя учениками и последователями Р., ставили перед собой задачу реализации его осн. идей: установления суверенитета народа, превращения гос-ва в инструмент, обеспечивающий органич. слияние равенства и свободы. Эти идеалы Р. приобретали утопич. характер в условиях перехода от феодализма к капиталистич. формам социального неравенства.