Filosofiya / Словник / Словник_усе
.docИдеи Г. имеют длит, предысторию. Мотивы человечности, человеколюбия, мечты о счастье и справедливости можно обнаружить в произведениях устного нар. творчества, в лит-ре, нравственно-филос. и религ. концепциях различных народов начиная с глубокой древности. В эпоху Возрождения Г. впервые выступил как целостная система взглядов и широкое течение обществ, мысли, вызвав подлинный переворот в культуре и мировоззрении людей того времени. Дальнейшее развитие Г. связано с деятельностью идеологов периода бурж. революции (17 — нач. 19 вв.). Они разрабатывали идеи «ес-теств. прав» человека, оценивали любое социальное устройство с т. эр. его соответствия абстрактной «природе человека», пытались найти пути сочетания интересов личности и общества. Гольбах, Гельвеции, Дидро и
др. отчётливо связали Г. с материализмом и атеизмом. Кант выдвинул идею вечного мира, сформулировал положение, выражающее сущность Г., — человек может быть для другого человека только целью, но не средством.
Система гуманистич. воззрений, созданных в условиях поднимающегося капитализма, явилась завоеванием обществ, мысли. Вместе с тем она была внутренне противоречива и исторически ограничена, ибо опиралась на индивидуалистич. концепцию личности, на абстрактное понимание человека. Эта противоречивость абстрактного Г. отчётливо обнаружилась с утверждением капитализма — строя, где в прямую противоположность идеалам Г. человек превращается в средство произ-ва капитала, подчиняется господству чуждых ему стихийных социальных сил и законов, капиталистич. разделению труда, к-рое уродует личность, делает её односторонней, порождает различные виды отчуждения человека. Критикуя частную собственность, Мор, Кампа-нелла, Морелли и Мабли считали, что, лишь заменив её общностью имущества, человечество сможет достичь счастья и благополучия. Великие социалисты-утописты Сен-Симон, Фурье, Оуэн выявили и критиковали противоречия сложившегося капиталистич. строя и, вдохновляясь идеалами Г., разрабатывали проекты рефор-миропания общества на началах социализма. Гуманистическую традицию в общественной мысли России в 19 в. представляли революционные демократы — Герцен, Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Шевченко и др.
Новый этап в развитии Г. начался с возникновением марксизма, к-рый впитав в себя лучшие достижения гуманистич. мысли прошлого, вместе с тем отверг отвлечённую, внеисторич. трактовку «природы человека» лишь как биологич. «родовой сущности» и утвердил её науч. конкретно-историч. понимание, показав, что «... сущность человека... есть совокупность всех обществ, отношений» (М а р к с К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 3). Марксизм отказался от абстрактного, надклассового подхода к проблемам Г. и сформулировал новую концепцию Г. — пролетарский, или социалистич., Г. Маркс впервые определил реальные пути осуществления идеалов Г., связав его с науч. теорией обществ, развития, с революц. движением пролетариата, с борьбой за коммунизм. Коммунизм ликвидирует частную собственность и эксплуатацию человека человеком, нац. гнёт и расовую дискриминацию, социальные антагонизмы и войны, устраняет все формы отчуждении, ставит достижения науки и культуры на службу человеку, создаёт материальные, социальные и духовные предпосылки для гармоничного и всестороннего развития человеч. личности. При коммунизме труд из средства к жизни превращается в первую жизненную потребность, а высшей целью общества становится развитие самого человека. Поэтому Маркс назвал коммунизм реальным, практическим Г. (см. К". Маркс, там же, т. 42, с. 169). Идеи марксистского Г. получили свою дальнейшую конкретизацию в трудах В. И. Ленина, исследовавшего новую эпоху развития капитализма, а также начало эпохи перехода от капитализма к социализму, когда эти идеи стали практически претворяться в жизнь.
Социалистич. Г. противостоит абстрактному Г., к-рый проповедует «человечность вообще» вне связи с борьбой за освобождение человека от всех видов эксплуатации. Принципы марксистского, социалистич., Г. извращают правые и «левые» ревизионисты, отождествляя его с абстрактным Г. Но если первые видит в аб-страктно-гуманистич. принципах существо марксизма вообще, то вторые отвергают всякий Г. как бурж. концепцию. На самом деле жизнь доказывает правоту принципов социалистич. Г. С победой социализма сначала в СССР, а затем и в др. странах социалистич. содружества идеи марксистского Г. получили реальное воплощение в завоеваниях нового социального строя, из-
бравшего девизом своего дальнейшего развитая гуманистич. принцип: «Всё во имя человека, для блага человека».
Г. в узком, конкретно-историч. смысле, Г. Возрождения — культурное движение, прежде всего в Италии (особенно во Флоренции) сер. 14 — сер. 16 вв., восходящее к Ф. Петрарке; с кои. 15 в. перешло в Германию, Францию, отчасти Англию и др. страны, создав европ. «республику учёных». Историч. почвой возникновения Г., как и Возрождения в целом, послужили расцвет городов, экономия, и социальные сдвиги раннебурж. эпохи, зарождение нового человека и потребность в его сознат. самоутверждении и воспитании. Называя себя «мудрецами» или «ораторами», итал. гуманисты обозначали свои занятия как «studia humanitatis» («познание вещей, к-рые относятся к жизни и нравам и к-рые совершенствуют и украшают человека», Л. Бруии); в кон. 15 в. появилось само слово «гуманист». Термин «Г.» был введён нем. педагогом Ф. Нитхаммером (1808); после труда Г. Фойхта «Возрождение классической древности и первый век Г.» («Die Wiederbelebung des classischcn Alterthums ...», 1859) в науке началось обсуждение историч. содержания: и пределов этого понятия.
Ранний, т. н. ятико-фидологич. или гражданский, Г. в Италии (от Салутати до Л. Баллы и Л. Б. Альберти, кон. 14 — сер. 15 вв.) возник в связи с изучением и преподаванием риторики, грамматики, поэзии, истории и моральной философии на основе классич. греко-лат. образованности, в противовес излюбленным темам и методам ср.-век. схоластики. Гуманистич. «словесность» позволила выработать новое мировоззрение, проникнутое критицизмом, светскостью и впервые возникшим пониманием историч. дистанции по отношению к античности. Прекрасное и чистое «слово» понималось как «знание» и «добродетель» (virtus), как воплощение универсальной и божеств, человеческой природы, как её гармонич. этос и инструмент ирактич. деятельности человека в кругу друзей, семьи и родное общины (идеал homo civilis). Центр, идея Г. — актуализация через гуманистич. занятия возможностей, заложенных в индивиде, всесторонняя культивация его «достоинства». Для мышления гуманистов характерно рядоположе-иие самых разных духовных позиций в процессе принципиально незавершаемого внутр. диалога. С последней трети 15 в. гуманистич. интересы перемещаются в теологию, натурфилософию, естествознание, что означало раскрепощение традиц. сфер культуры, но одновременно вело к утрате нек-рых особенностей и достижений раннего Г., к более сложному взаимодействию со ср.-век. наследием (флорентийский неоплатонизм Фичино, нео-аристотелизм Помионацци и т. п.). За пределами Италии Г. переживает новый взлёт (Эразм Роттердамский, Т. Мор, И. Рейхлин), вступая в теснейшую связь с со-циально-религ. конфликтами Ifi в. (Реформация) и переплетаясь с проблемой культурного самоопределения зап.-европ. наций.
ДЕКАРТ (Descartes) Рене (латинизиров. имя — К а р-тезий; RenatusCartesius) (31. 3.1596, Лаэ, Турень, — 11. 2. 1650, Стокгольм), франц. философ и математик, представитель классич. рационализма. В 1629—49 жил в Голландии, где были созданы осн. соч. «Рассуждение о методе» (вышло в свет в 1637), «Метафизические размышления» (1641), «Начала философии» (1644).
Д.— один из родоначальников «новой философии» и новой науки, выступившей с требованием пересмотра всей прошлой традиции. При этом в отличие от Ф. Бэкона, апеллировавшего к опыту и наблюдению, он обращался к разуму и самосознанию. Не без внутр. полемики со ср.-век. философией Д. требовал положить в основу филос. мышления принцип очевидности, или непосредств. достоверности, тождественный требованию проверки всякого знания с помощью естеств. света разума. Это предполагало отказ от всех суждений, принятых когда-либо на веру; обычай и пример — тра-диц. формы передачи знания — Д. противопоставлял знанию достоверному и был убеждён, что на истину «...натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ» (Избр. произв., М., 1950, с. 271). Принцип субъективной достоверности означал установку не на усвоение чужих мнений, а на создание собственных; сомнение должно снести здание тра^иц. культуры и рас-
чистить туту для постройки культуры рациональной. «Архитектором» этой культуры будет, по замыслу Д., ого метод — новое средство познания мира, к-роо в конечном счёте сделает людей «хозяевами и господами природы» (там же, с. 305).
Науч. знание должно быть построено как единая система, в то время как до сих пор оно было собранием случайных истин. Незыблемым основанием такой системы должно стать наиболее очевидное и достоверное утверждение. Вслед за Августином, в полемике со скептицизмом указавшим на невозможность усомниться в существовании самого сомневающегося, Д. считал абсолютно несомненным суждение «мыслю, следовательно, существую» («cogito ergo sum»). Этот аргумент предполагает восходящее к платонизму убеждение в он-тологич. превосходстве умопостигаемого над чувственным и рождённое христианством сознание ценности субъективно-личного: не просто принцип мышления как таковой, а именно субъективно пережитый процесс мышления, от к-рого невозможно отделить мыслящего, был положен Д. в основание философии. Однако самосознание как принцип философии и культуры ещё не обрело полной автономии у Д.: истинность исходного принципа как знания ясного и отчётливого гарантирована существованием бога — существа совершенного и всемогущего, вложившего в человека естеств. свет разума. Самосознание у Д. не замкнуто на себя, а разомкнуто, открыто богу, выступающему источником объективной значимости человеч. мышления; все смутные идеи суть продукты только человеч. субъективности, а потому ложны; напротив, все ясные идеи идут от бога, а потому объективны. Однако здесь в философии Д. возникает метафизический круг: существование всякой реальности, в т. ч. бога, удостоверяется через самосознание (присутствие в нашей душе идеи всесовершенного существа), а объективная значимость данного в сознании — опять-таки через бога.
Cogito — это первое достоверное суждение новой науки и в то же время первый, непосредственно данный сознанию её объект — мыслящая субстанция; она открыта нам непосредственно, тогда как существование другой субстанции — материальной — открывается нам опосредованно. Д. определяет субстанцию как вещь, к-рая для своего существования не нуждается ни в чём, кроме самой себя (см. там же, с. 448),— определение, к-рое затем воспроизводили Спиноза п представители окказионализма. В строгом смысле слова субстанцией можно назвать только бога, к-рый «... вечен, всеведущ, всемогущ, источник всякого блага и истины, творец всех вещей...» (там же, с. 430). Мыслящая и телесная субстанции сотворены богом и поддерживаются его могуществом; в ср.-век. духе Д. рассматривает разум человека, его «Я» как конечную субстанцию — «... вещь несовершенную, неполную, зависящую от чего-то другого, беспрестанно домогающуюся и стремящуюся к чему-то лучшему и большему, чем я сам...» (там же, с. 369). Т. о., среди сотворенных вещей Д. условно называет субстанциями только те, к-рые для своего существования нуждаются «...лишь в обычном содействии бога...» (там же, с. 448) — в отличие от тех, к-рые нуждаются в содействии др. творений и носят название качеств и атрибутов. ^
Мыслящая субстанция в качестве гл. атрибута наделена не протяжённостью и потому неделима; телесная субстанция имеет величину, т. е. протяжение в длину, ширину и глубину, а потому делима на части, имеет фигуру, движение и определ. расположение частей. Только перечисленные качества действительно присущи телесной субстанции, а все остальные — свет, вкус, запах, тепло, твёрдость и т. д. — Д., вслед за Галилеем, называет вторичными и показывает, что они обязаны своим существованием воздействию первичных качеств на человеч. тело и составляют содержание т. н. смутных идей.
Неделимая еубстаттцпя — ум — предмет изучения метафизики, делимая субстанция — материя — предмет изучения физики. Принципиально новым является у Д. отождествление материи с пространством, к-рое «...разнится от телесной субстанции, заключённой в этом пространстве, лишь в нашем мышлении» (там же, с. 469). Д. выступил против аристотелианского различения «места» и «тела». Отождествление материи с пространством снимает затруднения Галилея, который не мог обосновать введения гл. понятия механики — т. н. идеального, или математич., тела: у Д. в сущности всякое тело стало математическим, а математика (геометрия) — наукой о телесном мире, какой она не была ни в античности, ни в средние века. Математика, т. о., отождествилась с .механикой. Материя, она же пространство, делима у Д. до бесконечности, неделимых (атомов) и пустоты он не признавал, а движение объяснял с помощью понятия вихрей. Дуалистич. противопоставление двух субстанций позволило Д. отождествить природу с пространств, протяжённостью, так что изучение природы оказалось возможным мыслить как её конструирование — по образцу конструирования геометрия, объектов. Т. о., наука, по Д., конструирует некий гипотетич. мир. Как и в номинализме 13 — 14 вв., этот пробабилизм Д. связан с идеей божеств, всемогущества: бог мог воспользоваться бесконечным множеством средств для осуществления своего замысла, а потому и тот вариант конструкции мира, который предлагает наука, равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления, данные в опыте.
Понимание мира как машины, точнее, как гигантской системы тонко сконструированных машин, снимает у Д. к.-л. различие между естественным и искусственным (созданным человеком), характерное для ан-тич. и ср.-век. науки. Растение — такой же механизм, как и часы, действия природных процессов вызываются «трубками и пружинами», подобно действиям механизма, с той лишь разницей, что тонкость и искусность этих пружин настолько же превосходят созданное человеком, насколько искусство бесконечного творца совершеннее искусства творца конечного. Если мир — механизм, а наука о нём — механика, то познание есть конструирование определ. варианта машины мира из простейших начал, к-рые мы находим в человеч. разуме. Инструментом этого конструирования является метод, к-рый должен как бы превратить науч. познание из кустарного промысла в пром-сть, из спорадич. и случайного нахождения истин — в их систематич. и планомерное производство. Осн. правила метода: 1) начинать с простого и очевидного; 2) путём дедукций получать более сложные высказывания; 3) действовать при этом гак, чтобы не упустит!) ни одного звена, т. е. сохранять непрерывность цепи умозаключений. Для этого необходимы интуиция, с помощью к-рой усматриваются первые начала, и дедукция, позволяющая получать следствия из них.
Основой и образцом метода Д. является математика: в понятии природы Д. оставил только те определения, к-рые составляют предмет математики — протяжение (величину), фигуру и движение. Важнейшие элементы метода — измерение и порядок. Характерно, что в качестве всеобщей математики (mathesis universalis) Д. рассматривал алгебру, стремясь уподобить ей арифметику и геометрию; тем самым он сближал математику с логистикой как техникой счёта.
Понятие цели было полностью изгнано Д. из мира природы; важную роль в этом сыграло устранение понятия души как посредницы между неделимым умом (духом) и делимым телом, как она рассматривалась в антич. и ср.-век. философии (душе приписывали воображение и чувство, к-рыми наделяли и животных). Д. отождествил душу и ум, называя воображение и чув-
ство модусами ума; разумная дута тождественна способности мышления, животные же суть только автоматы; автоматом является и человеч. тело. Именно устранение понятия души в её прежнем смысле позволило Д. противопоставить друг другу две субстанции — природу и дух — и превратить природу в мёртвый объект для познания-конструирования и использования человеком. В результате возникла очень трудная для философии Д. проблема связи души и тела, ставшая одной из центр, проблем и метафизике 17 IM вв. (см. IIсихофиаическая проблема). Д. пытался разрешить сё механистически: в т. н. шишковидной железе — как бы пространств, вместилище человеч. души — механич. воздействия, передаваемые человеч. органами чувств, достигают сознания.
Процесс устранения объективной телеологии, начавшийся ещё в 14 в., был доведён Д. до логич. конца. Всякое движение Д. сводил к пространств, перемещению, а последнее объяснял с помощью механич. толчка, поскольку понятие силы (внутренне связанное с понятием цели) также было устранено. Благодаря понятию толчка, предполагающего равенство действия и противодействия, Д. ввёл понятие мировых вихрей, строя на его основе свою космогонию. Механич. законами объяснял Д. и все отправления живого тела, включая человеческое. Источник силы «вынесен» за пределы природы и приписан трансцендентному богу-творцу; в механике Д. на неизменности бога основан закон инерции, к-рый был впервые им сформулирован.
И этике Д. был поеледоват. рационалистом. Он рассматривал аффекты и страсти как следствие влияния на разумную душу телесных движений, к-рые, пока они не прояснены светом разума, порождают в нас заблуждения ума, результатом к-рых являются злые поступки. Источником заблуждения, к-рое у Д. н сущности есть не что иное, как грех, служит не разум, а свободная воля, ибо она побуждает человека высказывать суждение и действовать там, где разум ещё не располагает ясным и отчётливым знанием.
Учение Д. и направление в философии и естествознании, продолжавшее его идеи, получило назван-ие картезианства — от латинизиров. формы его имени. Влияние Д. на развитие философии и науки 17—18 вв. было глубоким и многосторонним. В русле идей Д. формировалось учение Спинозы. Дуализм Д. послужил исходным пунктом концепции окказионализма. Под влиянием метода Д. франц. янсенистами была разработана т. н. логика Пор-Рояля. Рационализм Д. явился одним из источников философии Просвещения.
ДЕМОКРИТ (Дт)цохр1то;) из А б дер (ок. 4G0 до н. э.— г. смерти неизв.; по нек-рым сообщениям, прожил св. ста лет), др.-греч. философ-атомист и учёный-энциклопедист. Согласно сведениям, сообщаемым доксо-графами, учился у Левкиппа, а также, возможно, у пифагорейцев, совершил ряд поездок по странам Востока; позднее находился в дружеских отношениях с Гиппократом. Д. был многосторонним учёным и плодовитым автором: каталог его соч. у Диогена Лаэртия содержит до 70 назв., обнимающих все области знания того времени. Большинство соч. Д. было утеряно в
первых веках н. э.; до нас догали лишь короткие цитаты (ок. 300), взятые гл. обр. из его атич. трактатов.
Философия Д. янляется прототипом последовательно материалистич. учения, оказавшим в дальнейшем огромное влияние на развитие европ. филос. и естеств.-науч. мысли. Важнейшие положения своей атомистич. доктрины Д. заимствовал у Левкиппа, развив их и построив на их основе универсальную филос. систему. У Д. впервые в истории философии появляется развёрнутая теория познания, основанная на различении чувств, и рассудочного знания. Чувств, опыт — исходный цункт познания, однако сам по себе он может дать лишь «тёмное», т. е. неполное и недостоверное знание, т. к. истинная «природа» вещей (атомы) недоступна чувству и постигается лишь с помощью мышления. Чувств, восприятия объяснялись Д., как и Эм-педоклом, истечениями, попадающими в органы чувств (у Д.— потоки атомов, отделяющихся от воспринимаемого тела). Имеются указания на то, что Д. распространил атомистич. представления на пространство и время, построив своеобразную атомистич. геометрию.
Развивая представления Левкинпа о необходимости и закономерности всего совершающегося, Д. приблизился к механистич. миропониманию, рассматривая необходимость как движение, сопротивление и соударение атомов. Случайность в смысле беспричинности им отвергалась: случайными кажутся те события, причин к-рых мы не знаем. Всякое познание сводится к установлению причин происходящего; известно высказывание Д., что он предпочитает найти одно причинное объяснение, чем получить царскую власть над персами.
Д. принял концепцию Ловкиппа о космич. вихрях, порождающих бесчисл. миры, изменив в ней лить нек-рые детали. Миры, по Д., различии по величине и структуре: в нек-рых мирах нет ни Солнца, ни Луны, в других Солнце и Луна больше наших, в третьих имеется большее число аналогичных светил. Расстояния между мирами неравны, причём одни миры только возникают, другие находятся в расцвете, третьи погибают, сталкиваясь друг с другом. Нек-рые миры лишены жизни и не имеют влаги. Различные типы живых существ — птицы, наземные животные, рыбы — различаются характером атомов, из к-рых они построены. Всё живое отличается от неживого наличием души, состоящей из сферич. подвижных атомов, подобных атомам огня. Человек отличается от животного особым расположением атомов души, чередующихся с атомами тела. Проводя аналогию между устройством человеч. организма и космосом, Д. впервые употребил термин «микрокосм». Душу Д. считал смертной: когда тело умирает, атомы души покидают его, рассеиваясь в пространстве. Боги, по Д.,— это особые соединения круглых, огненных атомов; они нелегко разрушаются, но всё же не вечны. Они способны благотворно или зловредно воздействовать на человека, а также подавать людям те или иные знаки.
Большое место в учении Д. занимали этич. и социальные проблемы. Наилучшей формой гос. устройства Д. считал демократич. полис. Необходимым условием сохранения демократии являются нравств. качества граждан, создающиеся воспитанием и обучением. Целью жизни Д. считал хорошее расположение духа — эвтго-мию, к-рая не тождественна с чувств, наслаждением и означает безмятежное и счастливое состояние, когда человек не подвержен действию страстей и страха. Наивысшая добродетель, по Д.,— безмятежная мудрость. , v
ЭМПЕДОКЛ ('ЕцяебохЦе) из Акраганта (ок. 490 — ок. 430 до н. э.), др.-греч. философ. По контрасту с Анаксагором (уединённая жизнь учёного, просветит, конфликт с религией) антич. биография, традиция рисует Э. оратором и гос. деятелем (вождь демократия, партии, хотя и аристократ по рождению) и в то же время — врачом и чудотворцем шаманско-знахарско-го типа. Гротескное сочетание ионийской натурфилософии и орфико-пифагорейского учения о душе в поэмах Э. находится в полном соответствии с этим обра зом. Осн. соч. Э. — две гексаметрич. поэмы (высокохудожественные, в отличие от поэмы Нарменида): «О природе» и «Очищения» (сохранилось ок. Vlo стихов).
Натурфилософия Э. — синтез ионийской физики, элейской метафизики бытия и пифагорейского учения о пропорции: 4 традиц. стихии ионийской физики — огонь, воздух, вода и земля получили статус элементов (Э. называл их «корнями всех вещей»), т. е. несводимых, самотождественных, количественно и качественно неизменяемых субстанций, органич. вещества образуются из их сочетания в определ. пропорции. Э. принял тезиз Парменида о невозможности перехода небытия в бытие и бытия в небытие: «рождение» и «гибель» — лишь неправильно употребляемые имена, за к-рыми стоит чисто механич. «соединение» и «разъединение» элементов. Т. к. для обозначения элементов используется мифология, код: Зевс (огонь), Айдоней (воздух), Нестида (вода), Гора (земля), то их взаимное стремление и отталкивание осмысляется и персонифицируется как «любовь» и «вражда», или «ненависть». Космогония Э., примыкая к традиции Анакси-мандра и Гераклита, строится как бесконечное чередование господства «любви» и господства «вражды». Отд. космогония, цикл имеет четыре фазы: 1) эпоха «любви» — все элементы слиты воедино, образуя качественно недифференцированный неподвижный «шар»; 2) «вражда» проникает в «шар» и вытесняет «любовь», разъединяя разнородные элементы и соединяя однородные; 3) «любовь» возвращается, постепенно соединяя разнородные элементы и разъединяя однородные; 4) (зоогонич.) фаза в свою очередь распадается на 4 ступени: 1) отд. члены, неспособные соединиться в организм; 2) неудачные соединения членов — монстры; 3) бисексуальные существа, неспособные к половому размножению (использовано в платоновском мифе об андрогине в «Пире»); 4) полноценные животные с половой дифференциацией. Теорию эту лишь в ограниченном смысле можно считать «эволюционной», поскольку каждая новая ступень «вырастает из земли».
Наряду с теорией «четырёх элементов», к-рая благодаря её восприятию Аристотелем оставалась фундаментом европ. физики до 17 в., большое влияние (в т. ч. на Платона, Аристотеля, Эпикура, атомистов)
оказала теория ощущений Э. (для самого Э. бывшая одновременно и теорией познания, поскольку, по свидетельству Теофраста, он не различал чувств, восприятие и интеллект). Согласно этой теории от воспринимаемого объекта непрерывно отделяются материальные «истечения», проникающие в «поры» органов чувств. Теория «пор и истечений» имела у Э. универсальный характер и объясняла также физич. и физиология, процессы. Субстратом сознания Э. считал кровь. В «Очищениях» излагалось орфико-пифагорейское учение о грехопадении души, её перевоплощении в тела растений, животных и людей как наказании и освобождении от «круга рождений» после очищения от скверны (см. Орфизм). Гален считал Э. основателем сицилийской мед. школы; как учитель Горгия он стоит у истоков грея, риторики. Ревностным почитателем Э. в древности был подражавший ему Лукреций, в новое время— представители романтизма (особенно Гёльдерлин).
ЭПИКУРЕИЗМ, материалистич. направление в др.-греч. и рим.философии, названное по имени его основателя Эпикура. В Афинах эпикурейцы собирались в саду, принадлежавшем Эпикуру и завещанном им его школе (Диоген Лаэртий X 16—18), к-рая часто называлась в древности «Садом». Самым видным учеником Эпикура был Метродор из Лампсака, скончавшийся раньше учителя (Диоген Лаэртий X 22—24); в полемически заострённой форме он подчёркивал, что источником всех благ являются телесные наслаждения (Плутарх, Против Колота 30, 1125В; Цицерон, О природе богов I 113). Преемником Эпикура был Эрмарх из Мити-лены (Диоген Лаэртий X 15—17; 24—25), настаивавший на том, что целесообразность лежит в основе всех законов (Porph., De abst. I 7—12). Преемник Эрмарха по руководству школой Полистрат в соч. «О безосноват. пренебрежении ходячими мнениями» доказывал, что нравств. принципы были приняты но согласию людей для общей пользы. Систематизатором Э. был Филодем из Гадары (1 в. до н. э.).
В конце 2 в. до н. э. появляются последователи Эпикура среди римлян (Cic, Acad. post. I 5; Цицерон, Тус-куланские беседы IV 6—7), самым выдающимся из к-рых был Лукреций (1 в. до н. э.). Судя по той полемике, к-рую вели с ним его противники, Э. имел немало сторонников ещё во 2 в. н. э. В кон. 2 в. Диоген, житель города Эноанды в М. Азии, изложил основы учения Э. в виде огромной надписи, большие отрывки к-рой дошли до нас.
В 17 в. традиция Э. была возрождена во Франции Гассенди.
ЗЕНОН ЭЛЁЙСКИЙ (Zijvcov 6 'ЕХеатт]?) (ок. 490 — ок. 430 до п. э., Элея, Юж. Италия), др.-греч. философ. Представитель элейской школы, ученик Парменида. Аристотель считал 3. создателем диалектики (А10 ДК I) как иск-ва постижения истины посредством спора или истолкования противоположных мнений. Защищая и обосновывая учение Парменида о едином, 3. отвергал мыслимость чувств, бытия, множественности вещей и их движения. Он доказывал, что принятие существования пустоты и множественности приводит к противоречиям. Наиболее известны апории 3., направленные против возможности движения («Дихотомия», «Ахилл», «Стрела» и «Стадий»). Апории 3. не утратили своего значения и для совр. науки, развитие к-рой связано с разрешением противоречий, возникающих при отображении реальных процессов движения.