Filosofiya / Словник / Словник_усе
.docУчение Л. выросло из его понимания спасения. Т. к. человек достигает спасения только посредством веры, к-рая даруется ему непосредственно богом, то нет принципиальной разницы между мирянами и духовенством. Каждый христианин обладает всей полнотой божеств:' благодати и через таинство крещения обретает священство, поэтому церковь не является необходимым посредующим звеном между человеком и богом. Каждый сам должен без внеш. предписаний и ограничений свободно упражняться в благочестии. Сан священника даётся по воле общины верующих и ею же может быть отнят; духовная власть ничем не отличается от светской и так же, как она, должна быть подчинена гос-ву.
Л. отвергал монашество как идеальный образ религ. служения. Развивая учение о всеобщем священстве, он возвращал мирской жизни и гос-ву их «божеств, достоинство», объявлял всю мирскую деятельность человека его священнослужением.
Л. стремился заменить авторитет церкви авторитетом Библии. Он отвергал исключит, право папы на толкование Священного писания. Всякий христианин в силу своего священства обладает правом самостоятельно толковать Писание и защищать веру. Чтобы гарантировать свободу совести, сделав Библию доступной для каждого, Л. посвятил 15 лет её переводу на нем. язык. Оценивая деятельность Л., К. Маркс писал: «Он разбил веру в авторитет, восстановив авторитет веры. Он превратил попов в мирян, превратив мирян в попов. Он освободил человека от внешней религиозности, сделав религиозность внутренним миром человека» (там же, т. 1, с. 422—23). Л. был противником нар. понимания Реформации как борьбы за социальную справедливость и евангельское равенство; социальной опорой Реформации он считал князей. К концу Крест, войны 1524—26, потерпев неудачу в роли посредника между крестьянами и князьями, Л. стал требовать жестокой расправы над восставшими крестьянами, называя их кровожадными разбойниками, к-рые, прикрывая свои дела Евангелием, на самом деле выступают в качестве орудия дьявола.
Тезис о внутренней свободе верующего (свободе убеждения) парадоксальным образом сочетается у Д. с отрицанием свободы воли, что категорически выражено в его осн. теологич. произв. «О рабстве воли» (1525). Л. разрушил церк. единство Зап. Европы, но основать новую церковь на провозглашенных им принципах всеобщего священства, свободы совести и церк. самоуправления ему не удалось. Увидев, что отмена традиц. форм цсрк. регламентации поведения привела к падению уровня религ. воспитания народа, он до конца жизни мучился сомнениями в правомерности своей реформаторской деятельности, стремился к ограничению свободы в истолковании Библии и восстановлению элементов внеш. культа (что нашло отражение в первых документах протестантской догматики и п составленных самим Л. катехизисах).
В последние годы жизни Л. уделял большое внимание идее мирского призвания христианина, нравст-венно-религ. возвышению труда. Он готовился к надвигающейся религ. войне с католиками и вёл борьбу с «ересями» (учениями цвинглианцев, анабаптистов и др. протестантских сект, возникших в ходе Реформации).
МОНТЕНЬ (Montaigne)" Мишель Эйкем де (28.2.1533, замок Монтень, близ Перигора,—13.9.1592, таи же),
франц. философ эпохи Возрождения. М. вошёл в исто- I рмю фхшософии как сторонник скептицизма; однако I его мировоззрению чужд агностицизм. М. выступа! I с резкой критикой господствовавшего схоластич. дог- I матизма, авторитаризма и фидеизма. Ядром его осн. I филос. произв., написанного по-францулски («Опыты». I V. 1—2, 1580; рус. пер., кн. 1—3, 1954—60; 19792), I является вопрос: «что я знаю?». Выступая против за- I коренелых предрассудков и предубеждений, М. доказы- I вал ограниченность и несовершенство человеч. позна- I ния, его историч. изменчивость и необходимость по- I стоянного совершенствования на основе объективного I познания естеств. закономерностей природы. Согласно М., нельзя довольствоваться достигнутым: «философствовать — значит сомневаться». В воззрениях М. зпу-чат материалистич. мотивы: жизнь и деятельность людей подчинены законам природы; душа зависима от тела. Не отрицая бытия бога, М. считал теологию ложной наукой, закабаляющей разум. Он отрицал бессмертие души и посмертное воздаяние. Произв. М, было включено Ватиканом в 1670 в индекс запрещённых книг.
Этика М. близка к эпикурейскому гедонизму. Веротерпимость, лояльность, доброжелательность — непременные устои нравственности. Воззрения. М. оказали большое влияние на философию франц. Возрождения и Просвещения.
МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи (18.1.1689, Лабред, близ Бордо, —10.2.1755, Парил;), франц. философ, писатель и историк, представитель философии Просвещения 18 в. Филос. позиция М., изложенная в его осн. соч. «О духе законов», была выражением де-истич. онтологии, рассматривающей бога в качестве создателя, действовавшего, однако, по объективным законам материального мира. Отвергая теологии, .мировоззрение Фомы Аквипского, М. считал задачей философии познание причинных связей материальной действительности, движущейся по законам механики. В области гносеологии он отстаивал материалистич. идею отражения внеш. мира в сознании человека па основе деятельности разума, обрабатывающего результаты опыта, однако непоследовательно принимал лок-ковскую трактовку рефлексии в качестве одного ни самостоят, источников познания. Теологич. интерпретации историч. процесса М. противопоставил идеи географической школы в социологии, основоположником к-рой он считается. Согласно М., климат, почва и состояние земной поверхности определяют дух народа и характер обществ, развития. Всеобщие законы истории определяются также комплексом социальных факторов: произ-вом, собственностью, принципами правления, обычаями и религией. Критикуя феод.-деспотич. форму правления, М. принимал локковскую идеализацию англ. монархически-конституц. политич. режима, осуществившего разделение законодат., исполнит, и суд. власти. Отвергая догматы христианства, религ. фанатизм и ииквизицию, стремление католич. церкви к светской власти, М. развивал концепцию функциональной роли религии, необходимой для поддержания обществ, порядка и сохранения нравственности.
НЕОПЛАТОНИЗМ, последний этап развития антич, платонизма. Основателем Н. обычно считают Плотина (3 в.) шш его учители Аммония. Н. замыкает средний платонизм, вбирает в себя нео пифагореизм и ИСПОЛЬ-зует аристотеливм в качестве введения — гл. обр. логического — в учение Платона.
Античный Н. тяготел к школьной организации и существовал прежде всего в виде ряда школ. Правда, школа Плотина в Риме представляла собой кружок слушателей, распавшийся ещё при жизни учителя. Уже у Плотина и ого учеников Амелия и Порфирия были разработаны осн. понятия системы Н.: во главе иерархии бытия стоит сверхсущее е<?ц«ое-благо, постижимое только в сверхумном экстазе и выразимое только средствами отрицат. (апофатич.) теологии; далее в порядке нисхождения («истечения» — см. Эманация) из единого следовали бытие-ум (нус) с идеями в нём, душа (псюхе), обращенная к уму и к чувств, космосу, вечному в своём временном бытии. Однако в школе Плотина ещё отсутствовали чёткие основы интерпретации платоновских диалогов. Амелий, напр., проводил тройное деление ума и учил о трёх умах и трёх демиургах, полагая, что это и есть «три царя» 2-го «Письма» Платона, тогда как Плотин считал, что под «тремя царями» следует понимать единое, ум и душу. В то же время Порфирий, в отличие от Плотина и Амелия, считал, что демиург для Платона — это не ум, а душа.
Учеником Порфирия был Ямвлих, основатель сирийской школы Н., к к-рой принадлежали Сопатр Апамейский, преемник Ямвлиха в руководстве школой, и Дексипп, автор комментария к «Категориям» Аристотеля. Ямвлих впервые ввёл в Н. теургию. Проведённая им реформа комментария оказала решающее влияние на всю последующую традицию Н., в связи с чем говорят о доямвлиховском и послеямвлиховском типах Н. Феодор Двинский (ум. ок. 360), ученик Порфирия и Ямвлиха, не принял ямвлиховских методов толкования Платона; так, «небо» платоновского «Федри» (247 А—В) он толковал как первое (у большинства же неоплатоников «нёбо» — это сфера ума-нуса), за к-рым следует «единое» — область ума.
Пергамская школа Н. (4 в.), основанная учеником Ямвлиха Эдесием, продолжала линяю сирийской школы, уделяя преимуществ, внимание мифологии и теургии. К пергамской школе принадлежал император Юлиан. В соч. Саллюстия «О богах и о мире» дан общий очерк учения Н. и систематизирована традиц. языч. мифология. В соч. Евнашш «Жизнеописания философов и софистов» содержатся важные сведения о Плотине, Порфирий, Ямвлихе и круге ими. Юлиана.
Платоновская Академия, видимо, не испытывала особого влияния Н. вплоть до Плутарха Афинского (ум. 432), хотя ещё ритор Лонгин, преподававший в Афинах в 3 в. и поддерживавший дружеские отношения с Порфирием, сделал список соч. Плотина. Плутарх — первый диадох Академии, введший в неё Н., — находился, вероятно, иод влиянием последователей Ямвлиха — Ириска, ученика Эдесия, и Ямвлиха 2-го, внука Сопатра Апамейского. Плутарх написал комментарии к ряду диалогов Платона, а также к аристотелевскому трактату «О душе». Его преемником был Сириан, к-рый окончательно определил круг авторитетных для Н. текстов (помимо Платона и пифагорейцев — также Гомер, орфич. лит-ра и халдейские оракулы) и утвердил за аристотелевской философией статус введения к философии Платона. Комментируя Аристотеля, Сириан не пытался сгладить различие между ним и Платоном и опровергал аристотелевскую критику платонизма в 13—14-й кн. «Метафизики». В 437 главой Академии стал ученик Плутарха и Сириана Прокл, к-рый подвёл итог развитию платонизма в рамках языч. политеизма и дал детально разработанную сводку осн. понятий и методов II. После смерти Прокла во главе афинской школы стояли Марин, затем Исидор, ставивший озарение выше теоретич. исследования, далее Ге-
гий, Зенодот и, наконец, Дамаский. Разделяя в целом учение афинской школы, александрийская школа Н. (5 - - нач. 7 вв.) стремилась в дидактич. целях согласовывать учение Аристотеля и Платона; помимо платоновских и аристотелевских соч., на начальных этапах обучения привлекались «Введение» Порфирия и «Руководство» Эпиктета. Многие александрийцы учились у афинских философов: у Плутарха — Гиерокл, автор комм, к «Золотым стихам» пифагорейцев, к «Федону» Платона, трактата «О промысле», у Сириана — Гер-мий, автор комм, к «Федру» Платона, у Прокла — сын Гермия Аммоний, автор трактата «О роке» и ряда комм. к Аристотелю. Учеником Аммония и Дамаския был Симпликий, автор комментариев к Аристотелю и к «Руководству» Эпиктета. Из комментариев к Платону и Аристотелю Олимпиодора (между 495—505 — после 565), ученика Аммония, видно, что ещё в 40—60-х гг. 5 в. в александрийской школе развивались методы афинского II. Однако осн. предметом изучения всё более становился Аристотель; комментаторами его были ученик Аммония Иоанн Филопон, выступивший после принятия христианства с критикой Прокла, ученики Олимпиодора Элий и Давид (комментировали также Порфирия), Стефан Византийский — последний представитель александрийской школы (преподавал в Константинополе в 1-й пол. 7 в. при mm. Ираклии).
Из отд. философов, не принадлежавших к перечисленным осн. школам Н., следует упомянуть Александра из Никополя (3 в.), александрийцев Гипатию и Синесия, Калкидия (лат. пер. «Тимея» и комм, к нему). Макробия (комм, ко «Сну Сципиона» Цицерона, ок. 400) и Фавония Евлогия (кон. 4 — нач. 5 вв.).
Н. оказал мощное воздействие на развитие ср.-век. философии и теологии. В вост. патристике уже Евсевий Кесарийский привлекает Плотина для решения догма-тич. вопросов. Усвоение и переработка Н. во многом определяют характер богословия Афанасия Александрийского и представителей т. н. каппадокийского кружна — Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского. Опыт каппадокийцев воспринял Псевдо-Дионисий Ареопагит, визант. комментаторами к-рого в 6—7 вв. явились Иоанн Скифопольский и Максим Исповедник. В 11 в. Михаил Пселл, изучавший Плотина, Порфирпл и Прокла, возобновил преподавание Н. в Константинополе.
В зап. патристике II. в его плотиновском варианте через посредство Порфирия был воспринят Марием Вик-торином и благодаря ему — Августином. Образец христиански истолкованной неоплатонич. философии дал Боэций. Традиция христ. Н. на лат. Западе складывалась прежде всего под влиянием Августина и Боэция, а также Калкидия и Макробия (определивших, в частности, Н. шартрской школы 12 в.), а начиная с 9 в. — Иоанна Скота Эриугены, переведшего на лат. яз. соч. Псевдо-Дионисия Ареопагита и давшего умозрит. очерк неоплатонич. системы в трактате «Разделение природы». Непосредств. влиянием Эриугены обусловлены неоплатонич. элементы Амальрика Венского (ум. ок. 1207) и его последователей (амальрикан), осуждённых церковью. С традицией августинианства и идеями Псевдо-Дионисия Ареопагита связана неоплатонич. струя в мистике сеи-викторской школы.
Среди араб, философов Н. получил известность прежде всего благодаря переложению ряда текстов «Эннеад» Плотина («Теология Аристотеля» и др.) и «Начал теологии» Прокла {чКнига о причинах-»), переводу (кон. !) в.) трактата Прокла «О вечности мира» Исхаком ибн Хунайном (ум. 910). Влияние Н. на араб, мыслителей сочеталось с непосредств. влиянием Платона (особенно у аль-Рази и аль-Фараби) и представителей среднего платонизма (Плутарх, Псевдо-Плутарх, Гален). В целом вся арабо-мусульм. философия ориентировалась
по преимуществу на Аристотеля в истолковании его афинской и александрийской школами Н. (среди комментаторов наиболее популярными были Симпликий и Иоанн Филопон); в частности, в духе александрийского Н. утверждалось внутр. единство учений Платона и Аристотеля (трактат аль-Фараби «О согласии двух философов: божественного Платона и Аристотеля»). Этим смешением: разнородных традиций объясняется, напр., истолкование неоплатопич. единого в духе аристотелевского учения об уме (нусе) как первичного бытия, к-рое мыслит само себя (аль-Фараби, .Ибн Сина). Неоплатонич. интерпретацию ислама стремился дать Ибн Сина, под влиянием к-poro находился Сухраварди, разработавший учение о сверхумном свете (ишрак). Переосмысление неоплатонич. представлений в духе ортодоксального ислама осуществил аль-Газали, со-единм!! их с суфийским учением о единении с божеством и сверхумном экстазе (см. Суфизм).
!! ср.-век. евр. философии ТТ. впервые обнаружива-ется у Исаака бен Соломона Израэли (ок. 850-050), к-рый иод влиянием аль-Кинди и «Теологии Аристотеля» стремился дополнить библейский креационизм учением об эманации и восхождении души ь сверхчувств, мир. Неоплатонич. иерархия универсума воспроизводилась у Ибн Гебироля («Источник жизни», лат. пер., популярный на Западе) и у Абрахама бар Хийя (ум. ок. ИЗО; учение о «пяти световых мирах» в соч. «Размышления о душе»). В области этики идеи Н. проводил Бахья ибн Пакуда (род. ок. 1080), к-рому приписывали компиляцию неоплатонич. толка «О душе» (на араб, яз.). Близок IT. комментатор Библии Ибн Эзра (1092— ЛОТ). Несомненное влияние П. прослеживается и построениях каббалы.
Предпринятые к кон. 12 в. переводы на лат. яз. ряда араб, текстов (и т. ч. «Теологии Аристотеля» и «Книги о причинах»), а также не]). Прокла, выполненные между 1268—81 Вильемом Мербеке, архиепископом Коринфским и другом Фомы Аквинского, дали новый импульс распространению Н. на Западе. Под влиянием этих переводов, идей Августина и Псевдо-Дионисия Ареопагита неоилатоыич. концепции преломляются в нем. мистике 13—14 вв. (францисканец Ульрих Страсбург-ский и доминиканцы /1,птрих Фрайбергский, Мейстер Экхарт и его ученики Г. Сузо и И. Таулер). В русле этой же традиции Н. усваивается и развивается Николаем Кузанским.
Усвоению Н. в среде гуманистов (см. Гуманизм) во многом способствовал Плифон, возглавлявший платоновскую школу в Мистре; под его влиянием [{озимо Медичи основал платоновскую Академию во Флоренции. Во 2-й пол. 15 в. в связи с активной иереводч. и издат. деятельностью гуманистов расширяется база источников для знакомства с антич. Н. Огромное влияние оказали пер. и комм. М. Фичино. Н. во всём многообразии его проявлений (у греков, арабов, евреев, латинян) был рассмотрен Пико делла Мирандолой. В 16 в. под сильным неоплатонич. воздействием складываются учения Ф. Патрицци и Дж. Бруно.
Влияние флорентийского ТТ. испытал англ. комментатор Псевдо-Дионисия Ареопагита Дж. Колет (1407? -1519), через посредство к-рого ТТ. был воспринят в 17 в. кембриджскими платониками. Неоплатонич. элементы прослеживаются у Спинозы и Лейбница. Под непо-средств. влиянием Плотина написан «Сирис» Беркли. Однако в целом традиция 11. к кон. 18 в. угасает. Интерес к Н. возобновляется в эпоху романтизма (англ. пер. Платона и неоплатоников Т. Тейлора, изучение и издание Плотина и Прокла Ф. Крейцером и В. Кузеном). Неоплатоником изучают ПТеллинт и Гегель, высоко оценивший ТТ. в «Истории философии». В рус. идеалистич. философии 19 нач. 20 вв. Н. оказал влияние на Вл. Соловьева, Л. А. Флоренского,
С. Л. Франка. Значит, воздействием Н. отмечено учение Бергсона.
Первый систематич. и полный обзор материалов по антич. II. дал во 2-й пол. 19 п. Э. Целлер, следовавший в трактовке Н. историко-философской концепции Гегеля. Новый подход к изучению П. как философии, основанной на школьной разработке и комментировании авторитетных текстов, был намечен в работах К. Прехтера (1910) и получил развитие в ряде конкретных исследований по истории школ Н. (Р. Э. Доде, Р. Бойтлер, В. Тайлер, А. Ж. Фестюжьер, Л. Г. Весте-ринк и др.).
НИЦШБ (Nietzsche) Фридрих (15.10.1844, Рёккен, около Лютцена, Саксония,—25.8.1900, Веймар), нем. философ, представитель иррационализма и волюнтаризма, поэт. В 1869—79 проф. классич. филологии Ба-зельского ун-та. Творч. деятельность Н. оборвалась в 1889 в связи с душенной болезнью.
От занятий классич. филологией Н. переходит к философии, испытав влияние Шопенгауэра и находясь под большим воздействием эстетич. идей и иск-ва Р. Вагнера. В своём первом соч. «Рождение трагедии из духа музыки» (1872), в значит, мере посвященном анализу антич. трагедии, Н. развивает идеи типологии культуры, намеченной Шиллером, Шеллингом и нем. романтизмом. Сопоставляя два начала бытия и культуры — «дионисийское» («жизненное», оргиастически-буйное и трагическое) и «аполлоновское» (созерцательное, логически-членящее, односторонне-интеллектуальное), Н. видит идеал в достижении равновесия этих полярных начал. Уже здесь содержатся зачатки учения Н. о бытии как стихийном становлении, развитого позднее в учение «о воле к власти» как присущей всему живому тяге к самоутверждению, и его утопич. философии истории, обращающейся в поисках идеала к досократовской Греции. Эти консервативно-романтич. взгляды Н. и его волюнтаризм («Несвоевременные размышления», 1873) предопределили развитие Н. в направлении иррационализма. Показательно обращение Н. к форме эссе в его ранних работах; произв. «Человеческое, слишком человеческое» (1878), «Утренняя заря» (1881), «Весёлая наука» (1882), «По ту сторону добра и зла» (1886) строятся как цепь фрагментов или афоризмов. Философия II. обретает выражение в поэтич. творчестве, легенде, мифе («Так говорил Заратустра», т. 1—3, 1883—84). Н. стремится преодолеть рациональность филос. метода; понятия не выстраиваются у Н. в систему, а предстают как многозначные символы. Таковы понятия «жизнь», «воля к власти», к-рая есть и само бытие в его динамичности, и страсть, и инстинкт самосохранения, и движущая обществом энергия и т. д.
В философии И. переплетаются в труднорасчленимом единстве разнообразные, часто противоборствующие мотивы; анархич. критика совр. бурж. действительности и культуры предстаёт в виде универс. отчаяния в жизни, к-рое самим Н. осознаётся как явление «нигилизма». В мифе о «сверхчеловеке» культ сильной личности, индивидуалистически преодолевающей бурж. мир вне всяких моральных норм и с крайней жестокостью, сочетается с романтич. идеей «человека будущего», оставившего позади современность с её пороками и ложью. Пытаясь утвердить, в противовес реально существующим обществ, отношениям, «естественный», ничем не сдерживаемый поток «жизни», Н. предпринимает ультрарадикальную критику всех «ценностей», в т. ч. христианства («Антихристианин», 1888), обрушивается на демократич. идеологию как закрепляющую «стадные инстинкты», выступает с проповедью эстетич. «имморализма».
Противоречивая и не подчиняющаягя к.-л. единству системы философия Н. оказала влияние на различные направления бурж. мысли 20 в.— философию жизни, прагматизм, экзистенциализм (каждое из этих направлений по-своему толковало Н.). Н. оказал значит, влияние на писателей кон. 19 — нач. 20 вв., на символизм. Творчество Н. явилось по существу одновременно разоблачением и утверждением тенденций бурж. культуры в эпоху империализма, ницшеанство исполг-зовали и идеологи нем. фашизма. Философы-марксисты, начиная с Ф. Меринга и Г. В. Плеханова, выступали с резкой и последоват. критикой идей Н. и ницшеанства.
ПАРМЕНИД (riap|isvi6r]g) и з Э л е и, в Юж. Италии (р. ок. 515 до н. э.— согласно Платону, ок. 544— согласно Аполлодору), др.-греч. философ, основатель элейской школы. Автор филос. поэмы «О природе», от к-рой до нас дошли довольно большие отрывки. Дожил до глубокой старости. Очевидно, испытал влияние идей Ксенофана, учившего о единстве сущего и неподвижности божества, а также влияние пифагорейцев (Диоген Лаэртий IX 21). Возможно, был знаком с учением Гераклита — систему взглядов П. легко представить себе как реакцию на учение Гераклита о всеобщем изменении и противоречивости сущего.
П. первым из др.-греч. философов стал оперировать понятиями макс, общности, говоря о бытии (или сущем) и небытии (или не-сущем). Он стремился доказать, что бытие существует, а небытия не существует (В 2 DK), а следовательно, не может существовать и пустота. Во вступлении к поэме П. изображает своё путешествие на колеснице, управляемой солнечными девами, из царства ночи к свету, а своё учение преподносит как откровение, полученное от богини (В 1 DK). Однако содержание поэмы находится в резком контрасте с её ми-фологич. обрамлением: поэма представляет собой попытку рационально представить в категориях мышления противоречивый движущийся мир. П. провозглашает тождество сущего и мыслимого. Бытие для П. едино и неподвижно — всякая множественность и всякое изменение представляются ему противоречивыми, а поэтому невозможными. Вселенная имеет для него вид однородного плотного шара:
«Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует.
Ибо ведь без бытия, в котором ее выраженье, Мысли тебе не найти. И пет и не будет иного, Сверх бытия, ничего; судьба как его приковала,— Цело, недвижно оно. Все вещи, в чем смертные видят Истину, веря в нее, все это — лишь имя пустое: Быть, а также не быть, рождаться, а также и гибнуть, Место на место менять, обменивать цвет и окраску. Есть же последний предел, и все бытие отовсюду Замкнуто, массе равно вполне совершенного шара, С правильным центром внутри» (В 8 DK).
П. был убеждён в том, что истинное знание даёт нам только разум, а на чувствах основываются лишь недостоверные и противоречивые мнения людей (В 7 DK). Нарисовав в 1-й ч. поэмы картину мира, представлявшуюся ему истинной, П. во 2-й ч. описывал мир, как он существует во мнениях людей. В частности, возникновение мира он описывал, используя идеи милетской школы; в основе мироздания, согласно «мнению людей», лежит у П. противостояние света-огня и тьмы (В 8 и 9 ПК) и смешение элементов (В 12 1)К). П., по-видимому, первый пришёл к выводу о шарообразности Земли (А 44 DK), разделил Землю на кли-матич. зоны (А 44а DK) и установил, что утренняя и вечерняя звезда являются на самом деле одной и той же планетой — Венерой (Диоген Лаэртий IX 23). Учеником П. был Зеион Элейский.
ПАТРИСТИКА (от греч. яатт,р, род. падеж яатрбд или лат. pater, род. падеж patris — отец), термин, обо-
значающий совокупность теологич., филос. и политико-социологич. доктрин христ. мыслителей 2—8 вв. (т. н. отцов церкви). П. возникла в условиях глубокого кризиса позднеантич. рабовладельч. общества и формировалась в борьбе против гностицизма и др. ересей, а также против традиц. языч. мировоззрения, вступая в сложное взаимодействие с платонич. и неонлатонич. идеализмом.
Первый период П. (2—3 вв.) представлен деятельностью т. н. апологетов; среди них выделяется фигура Оригена, впервые пытавшегося построить на основе предпосылок христ. религии целостную филос. систему. Хотя система эта не была принята церковью, сама постановка задачи определила след. период П. (4—5 вв.), когда полемически фрагментарное философствование алозютстов сменяется работой над ежлема-тизацпей церк. доктрины с опорой на идеалистич. умозрение. Высшей точки П. достигает в деятельности каппадокийского кружка (Василий Великий, Григорий Богослов, Григории Нисский) на греч. Востоке и Августина на лат. Западе. Во 2-й пол. 5 в. появляются соч. Псевдо-Дионисия Ареопагита — попытка истолковать мир как систему символов, важная для ср.-век. эстетики. Заключит, период П., характеризующийся стабилизацией догмы, угасанием ндеалистич. диалектики и энциклоиедич. кодифицированием наук под эгидой теологии [Леонтий (ок. 475-—543) на Востоке, Боэций на Западе], заканчивается с появлением итоговых трудов Иоанна Дамаскина, закладывающих основы схоластики.
Фактором, отделяющим П. от свободного филос. исследования, каким его знала антич. философия, является идея откровения. Правда, заострённое противопоставление веры и разума, выраженное в парадоксальных формулировках 'Гертуллиана, в целом не характерно для П., стремившейся иетвлковать филос. умозрение как разъяснение Библии, а Библию — как подкрепление нлатоновско-аристотелевеких тезисов. Онтология П. построена вокруг идеи бога как абс. бытия. П. защищает монотеизм — против языч. политеизма и гностич. дуализма, супранатурализм и креационизм — против стоич. и неоплатонич. пантеизме. Параллельно с катафатичсской теологией, описывающей бога как средоточие благости, справедливости, всемогущества и т. п., развивается «отрицат.», апофатиче-ская теология, исходящая из того, что бог именно в качестве абсолюта не имеет атрибутов и не поддаётся определению, ибо находится за пределами бытия и качественности. Космос, в понимании II., есть творение и потому стоит бесконечно ниже своего творца, т. с. бога; материя была создана и может быть преодолена. С др. стороны, в противоположность пессимистич. воззрениям гностицизма и манихейства П. защищает мир как благое творение бога, полное целесообразности. Ведущие мотивы патристич. космологии: телеологизм (см. Телеология), положение об универс. гармонии и взаимосоотнесённости вещей, строго иерархич. система космоса, эстетич. оправдание мира. Наиболее ярко ати идеи выражены в «Шестодневе» Василия Великого, у Григория Нисского, Августина и Псевдо-Дионисия Ареопагита. П. широко восприняла космо-логич. и антропологич. традиции, восходящие к платонич. стоицизму Посидония (напр., соч. Немесия Эмес-ского «О природе человека», ок. 400).
Осн. проблемы западной (латинской) и восточной (греческой) П. наследуются зап.-европ. и визант. схоластикой.
ПИФАГОР (По»ауопа?) с о. С а м о с (2-я пол. 6 в.— нач. 5 в. до и. э.), др.-грея, философ, религ.-нравств. реформатор. Подлинных соч. П. у нас нет и согласно надёжной антнч. традиции никогда не существовало. Фрагменты многочисл. фальсификаций собраны в кн.: Н. Theslei'f (ed), The Pythagorean texts of the Hellenistic period, 1965, p. 155 — 86. Помимо огромного количества разрозненных косвенных свиде-тельсти сохранились 4 позднеантич. биографии: Диогена Лаэртия и «Жизнь П.» Порфирия (обе в рус. пор. М. Л. Гаспарова— «Диоген Лаэртский», 1979, с. 332—46, 449—61), «О пифагорейской жизни» Ямвли-ха и анонимная «Жизнь П.», законспектированная Фо-тием (Thesleff, op. cit., p. 237 sq.). В значит, мере они основаны на неопифагорейских биографиях П., принадлежащих Аполлонию Тианскому и Никомаху из Герасы, фантастич. романе Антония Диогена, соч. Александра Полигистора, «Жизни П.» Неанфа из Ки-зика и др., и вместе с ними составляют корпус т. н. «поздней», или «вторичной», лмт-ры о П., к-рая частично может быть возведена к «первичной» (т. е. основанной непосредственно на устном предании последних пифагорейцев) лит-ре 4 в. до н. э.— перипатетикам Аристоксе-ну, Дикеарху, Гераклиду Понтийскому, утраченному соч. Аристотеля (?) о пифагорейцах и сицилийскому историку Тимсю. Остатки этой «первичной» лит-ры вместе с пек-рыми более ранними свидетельствами (Ксенофана, Гераклита, Эмпедокла, Иона иа Хиоса, Геродота, Исо-крата, Платона) образуют ядро наиболее достоверных свидетельств о жизни и учении П.; они собраны в главе «П.» в изд. DK и у М. Тимпанаро Кардини (см. в ст. Пифагореизм) и дополнены в приложении к кн.: С. J. Vogel do, Pythagoras and early Pythagoreanism: An interpretation of neglected evidence on the philosopher Pythagoras, 1966. Однако даже самые ранние источники полны противоречий, а обычные критерии история, достоверности подчас неприложимы, т. к. рано сложившаяся легенда о П.-чудотворце воспроизводит историч. атмосферу, окружавшую «Гиперборейского Аполлона» (так кротонцы величали П.) при жизни, тогда как рационалистич. версии (напр., у Аристоксе-на) оказываются поздними конструкциями.