1.

Предмет исторической науки — это конкретное общество в его конкретном пространственно-временном развитии с момента его возникновения до момента исчезновения, как в целом, так и всех его составляющих и уровней строения, а также во взаимодействии с другими конкретными обществами

Формационный. Материалистическое объяснение истории базируется на формационном подходе. Понятие общественно-экономической формации в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории. Маркс исходит из следующей установки: если человечество закономерно, поступательно развивается как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы.

С точки зрения формационного подхода, человечество в своем историческом развитии проходит пять основных стадий — формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (социализм — первая фаза коммунистической формации).

Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основе социальной революции. Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между вышедшими на новый уровень и приобретшими новый характер производительными силами общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений. Этот конфликт в политической сфере проявляется в усилении социальных антагонизмов и обострении классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и угнетенными классами, требующими улучшения своего положения.

Революция приводит к смене господствующего класса. Победивший класс осуществляет преобразования во всех сферах общественной жизни и таким образом создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических, правовых и иных общественных отношений, нового сознания и т. д. Так образуется новая формация. В связи с этим в марксистской концепции истории значительная роль придавалась классовой борьбе и революциям. Классовая борьба объявлялась важнейшей движущей силой истории, а революции К. Маркс называл «локомотивами истории».

Материалистическая концепция истории, базирующаяся на формационном подходе, на протяжении последних 80 лет была господствующей в исторической науке нашей страны. Сильная сторона этой концепции состоит в том, что на основе определенных критериев она создает четкую объяснительную модель всего исторического развития. История человечества предстает как объективный, закономерный, поступательный процесс. Ясны движущие силы этого процесса, основные этапы и т. д.

Цифилизационны. Методологии формационного подхода в современной исторической науке в какой-то мере противостоит методология цивилизационного подхода. Цивилизационный подход в объяснении исторического процесса начал складываться еще в XVIII в. Однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в конце XIX — XX вв. В зарубежной историографии наиболее яркими приверженцами этой методологии являются М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер и ряд крупных современных историков, объединившихся вокруг исторического журнала «Анналы» (Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф и др.). В российской исторической науке его сторонниками были Н. Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин.

Основной структурной единицей исторического процесса, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. Термин «цивилизация» происходит от лат. слова «civil» — городской, гражданский, государственный. Первоначально термином «цивилизация» обозначали определенный уровень развития общества, наступающий в жизни народов после эпохи дикости и варварства. «Civil» противопоставлялось «silvaticus» — дикий, лесной, грубый. Отличительными признаками цивилизации, с точки зрения этой интерпретации, является появление городов, письменности, социального расслоения общества, государственности.

В более широком плане под цивилизацией чаще всего понимают высокий уровень развития культуры общества. Так, в эпоху Просвещения в Европе цивилизация связывалась с совершенствованием нравов, законов, искусства, науки, философии. Существуют в этом контексте и противоположные точки зрения, при которых цивилизация истолковывается как конечный момент в развитии культуры того или иного общества, означающий его «закат», или упадок (О. Шпенглер).

Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон:

1) его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества, с учетом специфики стран и регионов. Отсюда проистекает универсальность данной методологии;

2) ориентация на учет специфики предполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе;

3) цивилизационный подход не отвергает, а, напротив, предполагает целостность, единство человеческой истории. Цивилизации как целостные системы сопоставимы друг с другом. Это позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования. В результате такого подхода история страны, народа, региона, рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других стран, народов, регионов, цивилизаций. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, зафиксировать их особенности;

4) выделение определенных критериев развития цивилизации позволяет историкам оценить уровень достижений тех или иных стран, народов и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации;

5) цивилизационный подход отводит подобающую роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. В этом подходе важное значение, для характеристики и оценки цивилизации имеют религия, культура, менталитет.

Слабость же методологии цивилизационного подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации. Это выделение сторонниками данного подхода осуществляется по набору признаков, которые, с одной стороны, должны носить достаточно общий характер, а с другой, позволяли бы обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ. В теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского цивилизации различаются своеобразным сочетанием четырех основополагающих элементов: религиозного, культурного, политического и общественно-экономического. В одних цивилизациях давлеет экономическое начало, в других — политическое, а третьих — религиозное, в четвертых — культурное. Только в России, по мысли Данилевского, осуществляется гармоническое сочетание всех этих элементов.

2.

Природно – климатический. Влияние природно-климатического фактора на специфику русской истории

отмечали практически все исследователи своеобразия русского исторического

процесса. Последним по времени остановился на этой проблеме Л.В. Милов,

который при ее решении опирался, пожалуй, на наиболее солидную фактическую

базу. По его мнению, в центральной России, составившей историческое ядро

Русского государства (после его перемещения из Киева в Северо-Восточную

Русь), «при всех колебаниях в климате, цикл сельскохозяйственных работ –

всего 125-130 рабочих дней (примерно с середины апреля до середины сентября

по старому стилю). В течение, по крайней мере, 400 лет русский крестьянин

находился в ситуации, когда худородные почвы требовали тщательной

обработки, а времени на нее у него просто не хватало, как и на заготовку

кормов для скота... Находясь в таком жестком цейтноте, пользуясь довольно

примитивными орудиями, крестьянин мог лишь с минимальной интенсивностью

обработать свою пашню, и его жизнь чаще всего напрямую зависела только от

плодородия почвы и капризов погоды. Реально же при данном бюджете рабочего

времени качество его земледелия было таким, что он не всегда мог вернуть в

урожае даже семена... Практически это означало для крестьянина неизбежность

труда буквально без сна и отдыха, труда днем и ночью, с использованием всех

резервов семьи (труда детей и стариков, на мужских работах женщин и т.д.).

Крестьянину на западе Европы ни в средневековье, ни в новом времени такого

напряжения сил не требовалось, ибо сезон работ был там гораздо дольше.

Перерыв в полевых работах в некоторых странах был до удивления коротким

(декабрь-январь). Конечно, это обеспечивало более благоприятный ритм труда.

Да и пашня могла обрабатываться гораздо тщательнее (4–6 раз). В этом

заключается фундаментальное различие между Россией и Западом,

прослеживаемое на протяжении столетий».

Неблагоприятные условия ведения сельского хозяйства, считает Милов,

оказали прямое воздействие на тип русской государственности. При

относительно низком объеме совокупного продукта господствующие слои

создавали «жесткие рычаги государственного механизма, направленные на

изъятие той доли совокупного прибавочного продукта, которая шла на

потребности самого государства, господствующего класса, общества в целом.

Именно отсюда идет многовековая традиция деспотической власти российского

самодержца, отсюда идут в конечном счете и истоки режима крепостного права

в России...».

Низкая урожайность, зависимость результатов труда от погодных условий

обусловили чрезвычайную устойчивость в России общинных институтов,

являющихся определенным социальным гарантом выживаемости основной массы

населения. «Многовековой опыт общинного сожительства крестьян-земледельцев

помимо чисто производственных функций выработал целый комплекс мер для

подъема хозяйств, по тем или иным причинам впавших в разорение. Земельные

переделы и поравнения, различного рода крестьянские «помочи» сохранились в

России вплоть до 1917 года... Общинные уравнительные традиции сохранились и

после первой мировой войны, они существовали и в 20-е годы вплоть до

коллективизации…» Думается, и колхозная система смогла утвердиться в

русской деревне лишь благодаря общинным традициям.

Природно-климатический фактор во многом определил и особенности

национального характера русских. «Фундаментальные особенности ведения

крестьянского хозяйства в конечном счете наложили неизгладимый отпечаток на

русский национальный характер. Прежде всего, речь идет о способности

русского человека к крайнему напряжению сил, концентрации на сравнительно

протяженный период времени всей своей физической и духовной потенции.

Вместе с тем вечный дефицит времени, веками отсутствующая корреляция между

качеством земледельческих работ и урожайностью хлеба не выработали в нем

ярко выраженную привычку к тщательности, аккуратности в работе и т.п.

Экстенсивный характер земледелия, его рискованность сыграли немалую роль в

выработке в русском человеке легкости к перемене мест, извечной тяге к

«подрайской землице», к «беловодью» и т.п., чему не в последнюю очередь

обязана Россия ее огромной территорией, и в то же время умножили в нем тягу

к традиционализму, укоренению привычек («хлебопашец есть раб привычки»). С

другой стороны, тяжкие условия труда, сила общинных традиций, внутреннее

ощущение грозной для общества опасности пауперизации дали почву для

развития у русского человека необыкновенного чувства доброты,

коллективизма, готовности к помощи, вплоть до самопожертвования. Именно эта

ситуация во многом способствовала становлению в среде «слуг общества» того

типа работника умственного труда, который известен как тип «русского

интеллигента». В целом можно даже сказать, что русское патриархальное, не

по экономике, а по своему менталитету, крестьянство капитализма не

приняло»[4].

Геополитический. Обычно отмечаются следующие геополитические условия, повлиявшие на

специфику русской истории: обширная, слабо заселенная территория,

незащищенная естественными преградами граница; оторванность (на протяжении

почти всей истории) от морей (и соответственно от морской торговли);

благоприятствующая территориальному единству исторического ядра России

речная сеть; промежуточное между Европой и Азией положение русских

территорий.

Слабая заселенность земель Восточно-европейской равнины и Сибири,

ставших объектом приложения сил народов России, имела многообразные

последствия для ее истории. Наличие обширных земельных резервов создавало

благоприятные условия для оттока земледельческого населения из

исторического центра России при увеличении нормы его эксплуатации. Данное

обстоятельство вынуждало государство и эксплуататорские слои общества

усиливать контроль за личностью земледельца (чтобы не лишиться источников

дохода). Чем больше в ходе исторического развития возрастали потребности

государства и общества в прибавочном продукте, тем более жестким становился

этот контроль, приведя в XVII в. к закрепощению значительной массы русского

крестьянства.

С другой стороны, из-за слабой заселенности страны русские в процессе

колонизации не имели нужды отвоевывать себе «место под солнцем» в борьбе с

коренными народами Центральной России (финно-уграми) и Сибири: земли

хватало на всех. Поэтому в России до сих пор сохранилось множество

этнических групп, исповедующих различные религии и обладающих собственными

культурными традициями. Кроме того, колонизация земель была народной. Кроме

того, экстенсивность становилась фактором экономического развития.

Крайне осложнил историческое бытие русского народа такой фактор, как

естественная открытость границ русских земель для иноземных нашествий с

Запада и Востока. Русские территории не были защищены естественными

преградами: их не ограждали ни моря, ни горные цепи. Данное обстоятельство,

естественно, использовали соседние народы и государства: Польша, Швеция,

Германия (Ливонский и Тевтонский рыцарские ордена в Прибалтике, Германия в

I и II мировые войны) и даже Франция (при Наполеоне I), с одной стороны, и

кочевники Великой степи – с другой. Постоянная угроза военных вторжений и

открытость пограничных рубежей требовали от русского и других народов

России колоссальных усилий по обеспечению своей безопасности: значительных

материальных затрат, а также людских ресурсов (и это при малочисленном и

редком населении.). Более того, интересы безопасности требовали

концентрации народных усилий: вследствие этого роль государства должна была

чрезвычайно возрасти.

Продолжим цепочку причин и следствий дальше: «Таким образом, бедный,

разбросанный на огромных пространствах народ должен был постоянно с

неимоверным трудом собирать свои силы, отдавать последнюю тяжело добытую

копейку, чтобы избавиться от врагов, грозивших со всех сторон, чтобы

сохранить главное благо, народную независимость; бедная средствами

сельская, земледельческая страна должна была содержать большое войско...

Государство бедное, малонаселенное и должно содержать большое войско для

защиты растянутых на длиннейшем протяжении и открытых границ. Понятно, что

мы должны здесь встретиться с обычным в земледельческих государствах

явлением: вооруженное сословие, войско, непосредственно кормится на счет

невооруженного. Бедное государство, но обязанное содержать большое войско,

не имея денег вследствие промышленной и торговой неразвитости, раздает

военным служилым людям земли. Но земля для землевладельца не имеет значения

без земледельца, без работника, а его-то и недостает; рабочие руки дороги,

за них идет борьба между землевладельцами – работников переманивают

землевладельцы, которые побогаче... и бедный землевладелец, не имея

работника, лишается возможности служить, являться по первому требованию

государства в должном виде, на коне, с известным числом людей и в

достаточном вооружении, конен, люден и оружен. Что тут делать? Главная

потребность государства – иметь наготове войско: но воин отказывается

служить, не выходит в поход, потому что ему нечем жить, нечем вооружиться,

у него есть земля, но нет работников. И вот единственным средством

удовлетворения этой главной потребности страны найдено прикрепление

крестьян, чтобы они не уходили с земель бедных помещиков, не переманивались

богатыми; чтоб служилый человек имел всегда работника на своей земле,

всегда имел средство быть готовым к выступлению в поход... Прикрепление

крестьян – это вопль отчаяния, испущенный государством, находящимся в

безвыходном экономическом положении»[5].

О следующем геополитическом факторе – оторванности от морей и морской

торговли – можно долго не говорить: из-за этого приходилось продукты своего

экспорта продавать задешево посредникам, а продукты импорта покупать

задорого у тех же посредников; и все это вынуждены были делать жители и

государство бедной земледельческой страны. Чтобы пробиться к морям России

пришлось столетиями вести напряженные кровопролитные войны. Выход к

незамерзающим портам стал главной целью внешней политики России еще при

Иване Грозном и был таковым еще в течение двух веков. Петр добился

получения к Балтике, а Екатерина II – к Черному морю. Вследствие этого роль

государства и общества в армии возрастала еще больше.

Но помимо неблагоприятных, были и благоприятные для исторического

развития России геополитические факторы. Первый из них – специфика речной

сети Восточно-европейской равнины, которую отмечал еще Геродот.

«Однообразна природа Великой восточной равнины, не поразит она

путешественника чудесами; одно только поразило в ней наблюдательного

Геродота, «В Скифии, – говорит он, – нет ничего удивительного, кроме рек,

ее орошающих: они велики и многочисленны». В самом деле, обширному

пространству древней Скифии соответствуют исполинские системы рек, которые

почти переплетаются между собою и составляют, таким образом, по всей стране

водную сеть, из которой народонаселению трудно было высвободиться для

особной жизни; как везде, так и у нас реки служили проводниками первому

народонаселению, по ним сели племена, на них явились первые города; так как

самые большие из них текут на восток или юго-восток, то этим условилось и

преимущественное распространение Русской государственной области в

означенную сторону; реки много содействовали единству народному и

государственному, и при всем том особые речные системы определяли вначале

особые системы областей, княжеств»[6].

По мнению Р. Пайпса, «Россия обладает единственной в своем роде сетью

судоходных водных путей, состоящих из больших рек с их многочисленными

притоками, соединяющихся между собой удобными волоками. Пользуясь даже

примитивными средствами транспорта, можно проплыть через Россию от

Балтийского моря до Каспийского и добраться по воде до большинства земель,

лежащих между ними. Речная сеть Сибири густа отменно – настолько, что в

XVII в. охотникам на пушного зверя удавалось в самое короткое время

проделывать тысячи верст до Тихого океана и заводить регулярную речную

торговлю между Сибирью и своими родными местами. Если бы не водные пути, до

появления железной дороги в России можно было бы влачить лишь самое жалкое

существование. Расстояния так велики, а стоимость починки дорог при резком

перепаде температур столь высока, что путешествовать по суше имело смысл

лишь зимой, когда снег даст достаточно гладкую поверхность для саней. Этим

объясняется, почему россияне так зависели от водного транспорта. До второй

половины XIX в. подавляющая часть товаров перевозилась на судах и на

баржах»[7]. Таким образом, речная сеть сплачивала страну и политически, и

экономически.

Другим благоприятным для истории России геополитическим фактором

является то, что через ее территорию проходила значительная часть Великого

шелкового пути из Китая в Европу. Данное обстоятельство создавало

объективную заинтересованность многих стран и народов в поддержании

политической стабильности вдоль этой великой магистрали древности, т. е. в

существовании евразийской империи: вначале такой империей стало государство

Чингисхана, затем – Россия.

Нахождение России между Европой и Азией способствовало формированию

особой, во многом уникальной культуры, открытой, в которой прослеживается

влияние различных культур, и потому синтетической.

Социальной организации. Под воздействием вышеуказанных факторов: природно-климатического,

геополитического, религиозного – в России сложилась специфическая

социальная организация. Ее основные элементы следующие:

1. первичная хозяйственно-социальная ячейка – корпорация (община, артель,

товарищество, колхоз, кооператив, концерн и т. д.), а не

частнособственническое образование, как на Западе;

2. государство – не надстройка над гражданским обществом, как в западных

странах, а становой хребет, порой даже демиург (творец) гражданского

общества;

3. государственность либо обладает сакральным характером, либо неэффективна

(«смута»);

4. государство, общество, личность не разделены, не автономны, как на

Западе, а взаимопроницаемы, целостны, соборны;

5. государственность опирается на корпорацию служилой знати (дворянство,

номенклатура и т.д.).

Данная социальная организация отличалась чрезвычайной устойчивостью и,

меняя свои формы, а не суть, воссоздавалась после каждого потрясения в

российской истории, обеспечивая жизнеспособность русского общества,

внутреннее единство его исторического бытия.

3.

Киевская русь. Предпосылками образование древнерусского государства стали распад родоплеменных связей и развитие нового способа производства. Древнерусского государство складывалось в процессе развития феодальных отношений, возникновения классовых противоречий и принуждения.

Среди славян постепенно формировался господствующий слой, основой которого являлась военная Знать киевских князей - дружина. Уже в 9 в., укрепляя позиции своих князей, дружинники прочно заняли ведущие позиции в обществе.

Именно в 9 в. в Восточной Европе сформировались два этнополитических объединения, которые в итоге и стали основой государства. Оно сложилось в результате объединения полян с центром в Киеве.

Славяне, кривичи и финоязычные племена объединились в районе озера Ильмень (центр - в г. Новгороде). В середине 9 в. этим объединением стал править выходец из Скандинавии Рюрик (862-879). Поэтому годом образования древнерусского государства считается 862 год.

Присутствие скандинавов (варягов) на территории Руси подтверждается археологическими раскопками и записями в летописях. В 18 в. немецкие ученые Г.Ф.Миллер и Г.З.Байер доказывали скандинавскую теорию образования древнерусского государства (Руси).

М.В.Ломоносов, отрицая норманское (варяжское) происхождение государственности, связывал слово «Русь» с сарматами-роксоланами, рекой Рось, протекающей на юге.

Ломоносов, опираясь на «Сказание о князьях Владимирских», доказывал, что Рюрик, являясь выходцем из Пруссии, принадлежал к славянам, коими являлись пруссы. Именно эта «южная» антинорманская теория образования древнерусского государства была поддержана и развита в 19-20 вв. учеными-историками.

Первые упоминания о Руси засвидетельствованы в «Баварском хронографе» и относятся к периоду 811-821 гг. В нем русские упоминаются как народ в составе хазар, населяющии Восточную Европу. В 9 в. Русь воспринималась как этнополитическое образование на территории полян и северян.

Рюрик, взявший на себя управление Новгородом, послал свою дружину во главе с Аскольдом и Диром править Киевом. Преемник Рюрика, варяжский князь Олег (879-912), завладевший Смоленском и Любечем, подчинил своей власти всех кривичей, в 882 г. обманным путем выманил из Киева и убил Аскольда и Дира. Захватив Киев, он сумел объединить силой своей власти два важнейших центра восточных славян - Киев и Новгород. Олег подчинил себе древлян, северян и радимичей.

В 907 г. Олег, собрав огромное войско из славян и финнов, предпринял поход на Царьград (Константинополь), столицу Византийской империи. Русская дружина опустошила окрестности вынудила греков просить Олега о мире и заплатить огромную дань. Результатом этого похода стали очень выгодные для Руси мирные договора с Византией, заключенные в 907 и 911 гг.

Олег умер в 912 г., и его приемником стал Игорь (912-945), сын Рюрика. В 941 г. он совершил на Византию, нарушившую прежний договор. Войско Игоря разграбило берега Малой Азии, но потерпёло поражение в морской битве. Тогда в 945 г. в союза с печенегами он предпринимает новый поход на Константинополь и вынуждает греков вновь заключить мирный договор. В 945 г. при попытке собрать повторную дань с древлян Игорь был убит.

Вдова Игоря княгиня Ольга (945-957) правила за малолетством сына Святослава. Она жестоко отомстила за убийство мужа, разорив земли древлян. Ольга упорядочила размеры и места сбора дани. В 955 г. она посетила Константинополь и крестилась в православие.

Святослав (957-972) - самый храбрый и влиятельный из князей, подчинивший своей власти вятичей. В 965 г. он нанес ряд тяжелых поражений хазарам. Святослав победил северокавказские племена, а также волжских болгар и разграбил их столицу Булгар. Византийское правительство искало с ним союза для борьбы с внешними врагами.

Центром образования древнерусского государства стали Киев и Новгород, вокруг них объединились восточнославянские племена, северные и южные. В 9 в. обе эти группы объединились в единое древнерусское государство, вошедшее в историю как Русь.

 

4.  Феодальная раздробленность Руси - это закономерный итог развития раннефеодального русского общества.          Причинами феодальной раздробленности на Руси можно назвать экономические и политические.         Экономические заключались в распространении на тот период натурального хозяйства, а следовательно, в возможности обособится от государства, т.к. производство велось не для продажи, а «для себя». Возникновение городов и развитие ремесел приводило к обогащению вотчины. Дружинники князя превращались в землевладельцев и «оседали» на своих землях. Росло число зависимых людей-холопов, которых нужно был держать в узде, а для этого требовалось наличие полицейского аппарата, но без государственного вмешательства. Развитие производства приводило к экономическому и политическому обособлению. Местные бояре не собирались делить свои доходы с великим киевским князем и активно поддерживали в борьбе за самостоятельность и укрепление собственного княжества их правителей.          Политические заключались в том, что все князья и вотчинники являлись родственниками и считали себя равными друг другу. Внешне распад Киевской Руси представлял собой раздел территорий между представителями княжеской семьи, разросшейся за это время.  Этапы распада.         Первые попытки отделиться от Киевской Руси были предприняты после смерти Владимира Святого в 1052 году. Но князь Ярослав Мудрый силой и хитростью объединил русские земли. В 1097 году произошла попытка объединения русских земель по договору. Русские князья Святополк , Владимир , Давыд Святославич , Давыд Игоревич, Олег и Василько съехались в г.Любечь на съезд, где были решены два вопроса:  1)кому где править; 2)на каких условиях сохранять единое государство.        Столицей русских городов был признан Киев, куда платится дань - сколько не жалко. В зависимости от суммы дани из Киева приходит помощь. Но уже по дороге из Киева в свои земли два князя убивают князя Василько, чтобы поделить его земли. Навести порядок смог только Владимир Мономах, который княжил с 1113 по 1125 гг. в Киеве, но после его смерти остановить распад стало невозможно. Во второй четверти 12 века половцы были полностью разгромлены, количество набегов кочевников на русские земли резко сократилось, объединение стало ненужным и, начиная с 12 века, Киевское княжество постепенно угасает.        Последствия феодальной раздробленности на Руси состояли в том, что из 12 княжеств образовалось 250, в результате чего русская земля стала сильно уязвима, но одновременно феодальная раздробленность способствовала развитию на Руси феодальных отношений. Новгородская земля, Владимиро-Суздальское княжество и Галицко-Волынское княжество были тремя самыми крупными землями после распада. Два названия у земли - Владимиро-Суздальская объяснялось тем, что у ней было два правителя: во Владимире - князь, в Суздале - боярский совет. В этих землях продолжали сохраняться и развиваться общие традиции и принципы управления, культуры, сложившиеся в период существования единого государства. Но вместе с этим в разных землях существовали свои особенности развития, так шел процесс формирования местных художественных школ в архитектуре, живописи, литературе, были свои различия и в управлении.      Новгородская феодальная республика Главным органом управления в Новгородской республике было вече-собрание взрослых мужчин, позднее - представителей родов, независимо от социального происхождения. Руководящую роль на вече играли «200 золотых поясов» (200 бояр), они составляли боярский совет. Вече собирали только по важным поводам, в остальное время правил боярский совет, во главе которого стоял архиепископ. Функции архиепископа заключались в хранении государственной печати, контроле выпуска монет и контроле казны (у него были ключи от казны), мер веса, длины и объема (это было важно для торговли). Кроме этого, он являлся верховным судьей. Вече избирало посадника и тысяцкого, которые помогали архиепископу.  Посадник-человек, который руководит внешней политикой, следит за выполнением судебных решений, является главой ополчения. Посадника выбирали из торговых людей, т.к. внешняя политика - это прежде всего торговля. Тысяцкий-исполнитель наказаний, заместитель посадника, он следил за сбором налогов. Князя приглашали из Владимиро-Суздальской земли в случае войны или бунта. Ему доверяли оборону, а после его изгоняли.  Символом свободы Новгорода был вечевой колокол, который звонил до конца 16 века. После завоевания Новгорода московскими князьями колоколу «вырвали язык, били плетьми и сослали в Сибирь». С этого момента прекратилось существование Новгородской земли.      Владимиро-Суздальское княжество. Владимиро-Суздальское княжество занимало междуречье Оки и Волги. Полновластным правителем княжества был князь. Владимирские князья строили княжество как восточное государство, на принципах деспотии, т.е. князь руководил всей жизнью общества. Именно во Владимиро-Суздальском княжестве формировалась московская династия. Первым из известных владимирских князей был Юрий Долгорукий, один из младших сыновей Владимира Мономаха, он правил во Владимире в начале 12 века, объединил ряд земель в единое Владимиро-Суздальское княжество, ходил на Киев и сжег его. Сын Юрия – Андрей Боголюбский (1157-1174) впервые начал борьбу с боярством за единоличную власть и при этом опирался на дворян. Разница между боярами и дворянами состояла в том, что бояре имели вотчину, а дворяне земли не имели, они являлись дружинниками князя, которым князь давал землю за службу.  Андрею удалось за время правления отделить власть князя от боярского совета, за что бояре его отравили. После смерти Андрея Боголюбского на престол взошел Всеволод Большое Гнездо(1176-1212). Его прозвали так за то, что у него было 17 детей, и все мальчики (по некоторым историческим оценкам). После его смерти началась вражда и распри. Галицко-Волынское княжество Галицко-Волынское княжество - самое западное княжество, граничило с Польшей и Венгрией. Волынские князья не имели таких прав и привилегий, как владимирские.  Система управления в этом княжестве была близка к европейской (вассалитет). Феодалы князя были независимы от него. Князь делил власть с боярской Думой, и бояре имели право сместить князя. Экономика зависела от торговых связей с Европой, главным товаром был хлеб.  Кроме этого, в княжестве была развита работорговля, т.к. оно было близко к Средиземному морю, а в Средиземноморье был развит рынок рабов. Распад Галицко-Волынского княжества начался в 14 веке, когда Волынь была захвачена Литвой, а Галицкая земля - Польшей.       У всех земель было три пути развития: республика, деспотия или монархия. Из-за монголо-татарского нашествия доминировать стал деспотизм.        Феодальная раздробленность на Руси существовала до конца 15 века, когда большая часть территории бывшего Киевского княжества вошла в состав Московского.

5. Если уж и говорить о монголо-татарском нашествии, то нужно упомянуть, хотя бы вкратце, о самих татарах.

Главным занятием жителей Монгольского государства было кочевое скотоводство. Желание расширить свои пастбища – одна из причин их военных походов.

Нужно сказать, что монголо-татары завоевали не только Русь, она была не первым взятым ими государством. До этого они подчинили своим интересам Среднюю Азию, в том числе Корею и Китай. От Китая они переняли их огнеметные орудия, и из-за этого они стали еще сильней.

Татары были очень хорошими войнами. Они были вооружены «до зубов», их войско было очень велико. Они также использовали психологическое запугивание врагов: впереди войска шли солдаты, которые не брали в плен, жестоко убивали противников. Сам их вид устрашал неприятеля.

Но перейдем к нашествию монголо-татар на Русь. Первый раз русские столкнулись с монголами в 1223 году. Половцы попросили русских князей помочь одолеть монголов, те согласились и состоялась битва, которая называется битвой на реке Калке. Эту битву мы проиграли по многим причинам, главная из которых – отсутствие единства между княжествами.

В 1235 году в столице Монголии Каракоруме было принято решение о военном походе на Запад, в том числе и на Русь. В 1237 году монголы напали на русские земли, и первым захваченным городом была Рязань. Есть еще в русской литературе произведение «Повесть о разорении Рязани Батыем», один из героев этой книги – Евпатий Коловрат. В «Повести..» написано, что после разорения Рязани этот богатырь вернулся в родной город и захотел отомстить татарам за их жестокость (город был разграблен и почти все жители были перебиты). Он собрал отряд из уцелевших и поскакал вдогонку монголам. Все войны храбро бились, Евпатий же отличился особой храбростью и силой. Он убил много монголов, но в конце концов он сам был убит. Татары принесли тело Евпатия Батыю, рассказывая о его небывалой силе. Батый был поражен небывалой мощи Евпатия и отдал тело богатыря оставшимся в живых соплеменникам, а монголам приказал не трогать рязанцев.

Вообще, 1237-1238 годы – годы завоевания северо-восточной Руси. После Рязани монголы  взяли Москву, долго сопротивлявшуюся, и сожгли ее. Потом взяли Владимир.

После завоевания Владимира монголы разделились и начали разорять города северо-восточной Руси. В 1238 году состоялось сражение на реке Сить, русские проиграли этот бой.

Русские бились достойно, на какой бы город не нападал монгол, народ защищал свою Родину (свое княжество). Но в большинстве случаев монголы все равно побеждали, не взят был только Смоленск. Также рекордно долго оборонялся Козельск: целых семь недель.

После похода на северо-восток Руси монголы вернулись на родину, чтобы передохнуть. Но уже в 1239 году они снова вернулись на Русь. На этот раз их целью была южная часть Руси.

1239-1240 – поход монголов на южную часть Руси. Сначала они взяли Переяславль, затем Черниговское княжество, а в 1240 году пал Киев.

На этом монгольское нашествие закончилось. Период с 1240 по 1480 год называется Монголо-татарским игом на Руси.

Какие последствия монголо-татарского нашествия, ига?

Во-первых, это отсталость Руси от стран Европы. Европа продолжала развиваться, Русь же должна была восстанавливать все разрушенное монголами.

Второе – это упадок экономики. Было потеряно очень много людей. Исчезли многие ремесла (монголы уводили ремесленников в рабство). Также земледельцы перешли в более северные районы страны, в более безопасные от монголов. Все это задерживало экономическое развитие.

Третье – замедленность культурного развития русских земель. Некоторое время после нашествия вообще на Руси не строили церквей.

Четвертое – прекращение контактов, в том числе и торговых, со странами Западной Европы. Теперь внешняя политика Руси была ориентирована на Золотую Орду. Орда назначала князей, собирала с русского народа дань, при непослушании княжеств совершала карательные походы.

Пятое последствие очень спорное. Одни ученые говорят, что нашествие и иго законсервировали политическую раздробленность на Руси, другие утверждают, что иго дало толчок к объединению русских.

Образование Золотой Орды, Чагатайского и Хулагидского государств

В результате завоевательных походов в составе основанной Чингис-ханом империи монголов сложилось три ее западных улуса, которые некоторое время зависели от великого хана монголов в Каракоруме, а затем стали самостоятельными государствами. Само выделение в составе созданной Чингис-ханом Монгольской империи трех западных улусов было уже началом ее распада. В улус Чагатая, второго сына Чингис-хана, вошли Семиречье и Мавераннахр в Средней Азии. Улусом Хулагу, внука Чингис-хана, стали земли современной Туркмении, Ирана, Закавказья и ближневосточные земли до Евфрата. Выделение улуса Хулагу в самостоятельное государство произошло в 1265 г. Самым большим западным улусом монголов был улус потомков Джучи (старшего сына Чингис-хана), включавший в себя Западную Сибирь (от Иртыша), Северный Хорезм в Средней Азии, Приуралье, Среднее и Нижнее Поволжье, Северный Кавказ, Крым, земли половцев и других тюркских кочевых народов в степных пространствах от Иртыша до устья Дуная. Восточная часть улуса Джучи (Западная Сибирь) стала юртом (уделом) старшего сына Джучи - Орды-Ичена - и получила позднее название Синей Орды. Западная часть улуса стала юртом его второю сына- Батыя, известным в русских летописях как Золотая Орда или просто «Орда». Основной территорией этих государств стали завоеванные монголами страны, где имелись благоприятные природные условия для кочевого скотоводства (земли в Средней Азии,   Прикаспии   и   Северном Причерноморье), что привело к их длительному хозяйственному и культурному застою, к замене развитого земледельческого хозяйства кочевым скотоводством, а вместе с тем и к возврату к более архаичным формам общественно-политического и государственного строя.

Упадок Золотой Орды и ее распад

В 70-х годах XIV в. в результате процесса феодального дробления Золотая Орда фактически разделилась на две части: в районах к западу от Волги правил темник Мамай, а в восточных районах - Урус-хан. Временное восстановление единства Золотой Орды произошло при хане Тохтамыше в 80- 90-х годах, но и это единство носило иллюзорный характер, так как фактически Тохтамыш оказался в зависимости от Тимура и его завоева-тельных планов. Разгром Тимуром войск Тохтамыша в 1391 и 1395 гг., разграбление Сарая окончательно покончило с политическим единством Золотой Орды. Сложные процессы феодального дробления привели во второй половине XV в. к окончательному распаду Золотой Орды на Казанское ханство. Астраханское ханство, собственно Большую Орду и Крымское ханство, ставшее с 1475 г. вассалом султанской Турции. Распад Золотой Орды и образование Российского централизованного государства создали все условия для полной ликвидации тяжкого монголо-татарского ига и его последствий.

6. Начало объединения русских земель вокруг Москвы. Усиление Московского княжества

На протяжении XIV—XV вв. в Северо-Восточной Руси шёл процесс ликвидации политической раздробленности. Центром объединения русских земель сделалась Москва. «Историческая заслуга Москвы состоит в том, что она была и остаётся основой и инициатором создания централизованного государства на Руси» ( И. В. Сталин. Приветствие в день 800-летия Москвы. «Правда», 7 сентября 1947 г.). Возвышение Москвы объясняется рядом причин. Москва принадлежала к числу старых городов Владимиро-Суздальской Руси. Район Москвы представлял собой центр развитого земледелия. Ещё до татаро-монгольского нашествия Москва была городом, в котором имелся значительный торгово-ремесленный посад. Сожжённая монгольскими захватчиками, она была быстро восстановлена и скоро сделалась одним из наиболее крупных русских городов. Москва была центром особо сложных ремёсел, здесь было сосредоточено производство оружия и предметов роскоши. Торгово-ремесленное население Москвы поддерживало сильную великокняжескою власть в её борьбе с крупным боярством за политическое объединение. Росту Москвы способствовали также её расположение на пересечении торговых путей, удалённость от восточных и западных окраин, подвергавшихся особенно частым и опустошительным вторжениям со стороны как монгольских ханов, так и литовских феодалов. Значение Москвы в качестве будущей столицы Русского централизованного государства определялось и тем, что она находилась в центре территории, занятой формирующейся великорусской народностью. Роль Москвы поднималась по мере того, как она становилась центром борьбы русского народа с татаро-монгольским игом.

Территориальный рост Московского княжества в конце XIII — начале XIV в. происходил за счёт Рязанского, Смоленского и дрлгих княжеств. С присоединением Коломны (1300г.), Переяславля (1302 г.) и Можайска (1303 г.) территория Московского княжества увеличилась почти в 2 раза. Можайск являлся важным военным пунктом на западной границе Московского княжества. Через Коломну шёл торговый путь Москва-река — Ока — Волга.

Наиболее крупным соперником Московского княжества в борьбе за великое Владимирское княжение являлось усилившееся в конце XIII — начале XIV в. Тверское княжество. В 1318 г. московский князь Юрий Данилович после борьбы с князем 5 тверским Михаилом Ярославичем добился великого княжения Михаил Ярославич - был казнён в Орде. В начале 20-х годов XIV в., используя результаты восстаний в русских городах, приведших к изгнанию из русских земель татаро-монгольских численников и баскакив, великокняжеская власть сосредоточила сбор золотоордынской дани в своих руках. Русскому народу приходилось вести борьбу и на северозападных границах Руси против шведских феодалов. В 1322 г. войска Юрия Даниловича вместе с новгороднами отразили нападение шведских захватчиков.

Московские князья боролись с тверскими, пытаясь использовать в этой борьбе помощь Золотой Орды. Орда же была заинтересована в том, чтобы разжигать распри среди русских князей и тем самым не дать им усилиться. В 1325 г. Юрий Данилович был убит в Орде сыном тверского князя Михаила Ярославича Дмитрием, которого затем самого казнили по приказу хана. Ярлык на великое княжение получил другой сын Михаила Ярославича — тверской князь Александр Михайлович. Это сопровождалось новыми поборами татаро-монголов, пришедших вместе с Александром из Орды.

В Московском княжестве после смерти Юрия стал княжить его брат Иван Данилович Калита (1325—1340). В его княжение политическое значение Московского княжества заметно возросло. Для достижения поставленных перед собой целей Иван Калита не стеснялся в средствах. Он сумел в своих интересах использовать Золотую Орду. Так, когда в 1327 г. вспыхнуло восстание в Твери против татаро-монгольского ига, Иван Калита привёл туда войско из Орды для подавления движения и устранения своего соперника, князя Александра Михайловича. Последний бежал в Псков, после чего Иван Калита в 1328 г. получил великое княжение. Длительная борьба между Москвой и Тверью закончилась победой Москвы. Со времени Ивана Калиты великое Владимирское княжение, как правило, занимали московские князья. Для усиления политического влияния Москвы большое значение имело перенесение туда из Владимира митрополичьей кафедры. Имея право назначения епископов в других городах и суда над ними, митрополит использовал это право в интересах борьбы за политическое усиление Московского княжества.

В 40—50-х годах XIV в. наступление на восток предприняли литовские феодалы. Усиление Великого княжества Литовского в княжение Ольгерда (1345—1377) сопровождалось захватами русских земель — Чернигово-Северского, Киевского, Переяславского и Смоленского княжеств литовскими феодалами. Литовские князья пытались подчинить своему политическому влиянию Новгород, Псков, Тверь и Рязань, а также вступить в союз с Ордой в целях наступления на Московское княжество. С северо-запада Руси угрожали шведские феодалы. В 1348 г. войска шведского короля Магнуса Эрихсона высадились в устье Невы и захватили город Орешек. Но вскоре Орешек был освобождён соединёнными московско-новгородскими силами. После смерти сыновей Ивана Калиты, княживших с 1340 по 1359 г., внук Ивана Калиты Дмитрий Иванович (1359—1389) вёл борьбу за великое княжение с князьями суздальско-нижегородским и тверским. К началу 60-х годов XIV в. суздальско-нижегородский князь признал права Дмитрия Ивановича на великое Владимирское княжение