Заключение
Проблеме юридической ответственности медицинских работников за совершенные ими профессиональные правонарушения в современной научно-практической периодической печати уделяется все больше и больше внимания .Однако, не смотря на это , официальной статистики, которая позволила бы определить действительные масштабы этого явления, на сегодняшний день в России нет.Указанная проблема актуальна и за рубежом.
Количество экспертиз по "врачебным делам" неуклонно растет. Так, в 2007 г. БСМЭ провело 63 экспертизы, из них 32 по смертельным исходам. В четырех случаях была установлена прямая причинно-следственная связь между действиями врача и гибелью пациента. В 11 случаях имелась косвенная связь, еще в пяти были обнаружены те или иные дефекты оказания медицинской помощи, увеличивающие риск неблагоприятного исхода. Только в 12 случаях из 32 действия врачей были полностью адекватны.
Однако, еще более значимой проблемой в российской правовой науке является отсутствие методики расследования преступлений, совершенных медицинскими работниками. Серьезной проблемой при расследовании профессиональных преступлений, совершенных медицинскими работниками, являются проблемы назначения и проведения судебно-медицинских экспертиз .
Таким образом, при расследовании профессиональных преступлений, совершенных медицинскими работниками, и в силу требований ч. 1 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить причины смерти; характер и степень вреда, причиненного здоровью.
Доказать факт совершения медицинским работником преступления чрезвычайно сложно. врачебной ошибки чрезвычайно сложно. При этом на сегодняшний день считается, что именно результаты экспертизы являются основным доказательством вины или невиновности медицинского работника.
В этой связи возникает ряд проблем. Во-первых, у практических работников на протяжении меняющихся уголовно-процессуальных кодексов и их редакций остается одна проблема: момент назначения судебной экспертизы. Сущность этой проблемы заключается в возможности и целесообразности назначения в рамках проверки сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела судебной экспертизы, в том числе и судебно-медицинской. Пожалуй, самой большой сложностью в проведении экспертизы является "корпоративность в медицинской среде", когда одни лица покрывают неправомерные деяния других. Еще одна сложность, - это отсутствие обязательных для исполнения всеми медицинскими работниками медицинских стандартов оказания медицинской помощи по конкретным заболеваниям.Немалые затруднения у следователя вызывает и его недостаточная компетентность в медицинских вопросах.
В заключение необходимо отметить, что устранение выявленных и определенных проблем назначения и проведения СМЭ по профессиональным преступлениям, совершенным медицинскими работниками, позволит, во-первых, приблизиться к разработке методики, направленной на привлечение медицинских работников, виновных в совершении профессиональных преступлений, к уголовной ответственности, а во-вторых, что, на мой взгляд, ничуть не менее важно, выработать механизм защиты прав и интересов медицинских работников от необоснованного обвинения в совершении профессионального правонарушения.
Литература
НПА:
1. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. 22.07.93. // Российские вести", N 174, 09.09.1993.
2. ФЗ ««О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 02.07.92 //. Ведомости СНД и ВС РФ", 20.08.1992, N 33, ст. 1913.
Учебная литература
1. Волков Д.В. Датий А.Н. Судебная медицина, 2000.
2. Грицаенко А.Н. Судебно-медицинская экспертиза. Екатеринбург 2004
3. Судебная медицина. Ефимов А.А. Савенкова Е.Н М, 2009
Судебная медицина. Под ред. Волынского П. П. М. 2007
4. Томилин В.В. «Судебная медицина: Учебник для вузов», М., 2001 г.
1 Судебная медицина. Ефимов А.А. Савенкова Е.Н М, 2009
2 Судебная медицина. Под ред. Волынского П. П. М. 2007
3 Грицаенко А.Н. Судебно-медицинская экспертиза. Екатеринбург 2004