МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Брянский государственный технический университет
А.Ф.Степанищев
СТАНОВЛЕНИЕ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
В АСПЕКТЕ КОНЦЕПЦИИ ДЕТЕРМИНИЗМА
Брянск 2004
ББК 87
Степанищев А.Ф.Становление постнеклассической философии в аспекте концепции детерминизма: Монография. – Брянск: БГТУ, 2004. – 240 с.
ISBN 5-89838-109-0
С позиции метатеоретического уровня рассматривается совместное развитие философского и научного знания. Отмечается, что на современном этапе в философии так же как и в науке формируется постнеклассическая рациональность, что приводит к становлению постнеклассического облика философии.
Монография предназначена для преподавателей философии, студентов и аспирантов.
Рецензенты:
доктор философских наук, профессор кафедры философии Московского педагогического государственного университета (МПГУ) В.Н. Князев;
доктор философских наук, профессор кафедры философии Московского педагогического государственного университета (МПГУ) И.Н. Грифцова.
ISBN 5-89838-109-0 Степанищев А.Ф., 2004
Брянский государственный
технический университет, 2004
ПРЕДИСЛОВИЕ
Известно, что на протяжении всей истории своего развития философия как вид познания связана со всеми другими его видами (начиная с мифологии и кончая эзотерикой). И вместе с тем, в западной культуре у философии всегда были особые отношения с наукой. Последняя, по сути дела, возникла в лоне философии (правда, поначалу в облике "преднауки"), а философия длительное время выступала в роли "науки наук".
Но уже в Новое время взаимосвязь философии и науки приобретает и новые, бурно развивающиеся черты. Формирующаяся классическая наука, в первую очередь в облике опредмеченных идей технико-технологического характера, стала важнейшим элементом вооружённости труда людей нарождающейся мощи промышленной цивилизации, что и выдвинуло её на самостоятельные лидирующие позиции в системе познания вообще. Происходят процессы взаимного изменения объекта и предмета исследований философии и науки.
Собственно говоря, с этого момента взаимосвязь философии и науки переходит из ряда "само собой разумеющихся истин" в сферу очень остро поставленных и, зачастую, сложно решаемых проблем. Особая динамичность этого отношения является важнейшим звеном и в развитии современной философии. Именно на этом уровне начинают выявляться противоречия, которые без новых исследований невозможно разрешить. Суть их в следующем. Наука в лоне своего постнеклассицизма приближается по целостности и гибкости осмысления окружающего мира к уровню философского знания. А философия, в облике постмодерна, напротив, приобретает некий явно выраженный антисциентичный облик, хотя, по логике развития этих двух видов знания, ситуация должна быть прямо противоположной.
Очевидно, что здесь есть не до конца разрешённые трудности методологического характера, не дающие возможность увидеть, помимо постмодерна, другие многочисленные грани современной философии, которые характеризуются тесной взаимосвязью с постнеклассицизмом науки. Такая ситуация, когда на первый план выдвигается постмодерн, заслоняющий собой остающийся в тени мощнейший феномен единства современной философии с постнеклассической наукой, приводит к тому, что работы постмодернистов нередко воспринимаются как помеха в осмыслении названного феномена. Что, в свою очередь, является основанием крайне резких выпадов как против отдельных представителей, так и против всего постмодерна как такового. Это обстоятельство получило отражение в целой серии публикаций в философских журналах, а также в предельно критическом выступлении Дениела Деннета, профессора университета Тафса (США), на ХIХ Всемирном философском конгрессе (Бостон, 13 августа 1998 г.), где, в частности, речь шла о "вирусе постмодернизма", грозящем "разрушить образование как просвещение". В действительности же антисциентизм постмодерна часто либо просто конъюнктурен, либо направлен против неправильного применения достижений науки классического и неклассического этапов.
Обсуждаемые методологические трудности могут быть преодолены, если встать на позиции, согласно которым философия и наука отражают разные грани одного и того же феномена – всеобщей детерминации. Именно поэтому они так тесно связаны друг с другом и имеют в то же время свою явно выраженную специфику данного отражения. При таком подходе появляется реальная возможность ответить на следующие вопросы. Что же именно меняется в научном отражении всеобщей детерминации при переходе от одной ступени развития науки к другой (от классицизма к неклассицизму и постнеклассицизму)? В чём состоят критерии различия этих ступеней и согласуются ли они с уже имеющимися критериями такого рода? Что, в свою очередь, меняется в философском отражении обсуждаемой всеобщей детерминации при переходе теперь уже философии к неклассицизму, а затем и к современному этапу её развития? Почему нет чёткого критерия становления философского неклассицизма? (Кроме, конечно, ссылок на нетрадиционализм). И уж тем более, почему вообще нет никакого критерия перехода философии к современному её уровню? (Кроме ссылок на "состояние постмодерна" и на его антисциентичность).
При этом именно в свете предлагаемой методологии хорошо видно, что всякий следующий шаг в развитии философии и науки сближает, а не разводит эти два вида познания. Другими словами, не только наука вплотную подходит к осмыслению философской проблематики, но и философия выходит на уровень исследований, доступных ранее лишь науке. Более того, современная наука и философия имеют сейчас общий слой знания, который приобрёл необходимую целостность со времени создания синергетики. Этот момент и объясняет то обстоятельство, что возникновение синергетики привело к практически синхронному становлению постнеклассицизма науки и явно сциентичного нового облика философии (который и оказался, к сожалению, в тени антисциентизма постмодерна). Поэтому философия в ее современном облике должна иметь другое название. По моему убеждению, это становящийся философский постнеклассицизм, а постмодерн составляет всего лишь одну из его необходимых граней.
Названный подход позволяет также во многом по-новому увидеть необычайно обширный и многоплановый пласт проблем соотношения научного и философского знания, который получил отражение в соответствующей литературе в течение последних полутора-двух столетий (начиная с философии науки и кончая философскими проблемами естествознания, методологией науки и др.).
Все изложенное определило цели, задачи предлагаемой монографии и ее структуру, которая состоит из четырех глав. Первая глава характеризует основные исходные позиции, на базе которых формируются все последующие рассуждения. Вторая и третья главы посвящены рассмотрению совместного развития классицизма и неклассицизма философии и науки. И, наконец, четвертая глава содержит обсуждение феномена постнеклассицизма науки и его влияния на становление нового облика философии, а также такого ее существенного компонента, как многочисленные концепции диалектики.
Различные грани обсуждаемой проблемы отражены в весьма большом количестве работ как философов, так и ученых. Их прямое цитирование существенно затруднено несколькими факторами, главные среди которых следующие. Идеи автора опираются на концептуальные основы обсуждаемых работ как целостных систем. А эти основы очень трудно, а подчас и невозможно цитировать. Если же все-таки такую цель поставить, то придется делать многоаспектные и достаточно обширные сложные ссылки. Это начнет существенным образом «загромождать» ход обсуждения и его изложение. Исходя из этих соображений, автор посчитал необходимым прямо в предисловии указать на те работы (отмеченные в списке использованной литературы), выводы которых послужили основанием представленных в монографии рассуждений.