материал_для_чтения_курсовик
.pdfВ. Н. ОРЛОВ, начальник отдела сертификации и безопасности компании
«Микротест»: Принятие закона — это шаг вперед. Но есть две проблемы. Первая — организационно-техническая. Требуется создать удостоверяющие центры, и в первую очередь уполномоченный федеральный центр. Без этих организаций, оснащенных мощной телекоммуникационной инфраструктурой, закон не даст ожидаемой отдачи.
Сюда же следует отнести необходимость разработки программно-аппаратных средств ЭЦП. Эти средства должны быть прозрачны для потребителя.
Вторая проблема лежит в области психологии. Необходимо, чтобы удостоверяющие центры вызывали у потребителя такое же доверие, какое мы испытываем к сообществу нотариусов. Любой, кто идет к нотариусу, не сомневается в его правомочности или корректности действий. В той же сфере лежит и проблема использования ЭЦП, связанная с хранением закрытого ключа. Свою подпись человек хранит буквально на генетическом уровне. В результате ее видят многие, а подделать не может никто. На каком носителе выдавать закрытый ключ? Где его хранить? Здесь может быть полезен опыт внедрения банковских пластиковых карт.
АЛЕКСАНДР БУЙДОВ, руководитель департамента информационных систем компании КРОК: Мы предполагаем бурное развитие процесса интеграции ЭЦП в имеющиеся решения по электронному документообороту, в электронные платежные системы, в автоматизированные банковские системы, а также в системы автоматизации органов государственного управления.
Безусловно, активное использование ЭЦП не только даст положительный эффект с точки зрения ускорения прохождения документов и банковских платежей, но и послужит катализатором для развития этих систем в целом, появления новых функций и режимов,
интеграции систем между собой.
Сдерживающими факторами, по нашему мнению, будут значительные ограничения на формирование центров генерации и формирования ключей и организационные сложности перехода государственных служащих на использование ЭЦП.
ВЛАДИМИР РУДЕНКО, директор по маркетингу группы компаний TopS
Business Integrator: Мы могли бы прожить и без такого закона. Для отраслевых торговых площадок или онлайнового банкинга достаточно ЭЦП, поддерживаемой участниками системы. При взаимном интересе это несложно, тем более что технология ЭЦП на основе открытого ключа известна с 1978 г. и хорошо опробована в мире. Банк России работает с ЭЦП, созданной по собственному стандарту, с 1993 г.
Одним из основных мотивов разработки закона, по-видимому, можно считать увеличение доли Интернета в документообороте госструктур. Иными словами, растет поток юридически значимых электронных сообщений между субъектами, не связанными договорными отношениями.
О том, что этот закон в большей степени явление политическое, говорит тот факт,
что при его принятии не были решены некоторые существенные вопросы, повышающие эффективность его применения. Например, целесообразно было бы принимать закон об ЭЦП в пакете с другими законами — «Об электронной торговле» и «Об электронном документе», тем более что принятый закон базируется на понятии «электронный документ», одним из реквизитов которого является ЭЦП. Нужен и Закон «Об электронных подписях», концепция проекта которого была недавно разработана Консультативным советом по вопросам электронной торговли. Концепция рассматривает использование множества вариантов: карточные и PIN-кодовые подписи, идентификация по сетчатке глаза и отпечаткам пальцев. К сожалению, внесение законопроекта в Госдуму запланировано только на июнь 2003 г.
В соответствии с законом электронная цифровая подпись не может использоваться юридическими лицами. В то же время основной тип сделок, требующи х применения ЭЦП,
осуществляется между юридическими лицами по схеме В2В.
И наконец, закон содержит немало так называемых отсылочных норм, требующих развитого правого поля, создание которого, как становится ясно, растягивается на неопределенное время.