
- •Глава I. Предмет и значение логики
- •§ 1. Мышление как предмет изучения логики
- •§ 2. Понятие о логической форме и логическом законе.
- •§ 3. Логика и язык
- •Глава II понятие
- •§ 1. Понятие как форма мышления
- •§ 2. Содержание и объем понятия
- •§ 3. Виды понятий
- •§ 4. Отношения между понятиями
- •§ 5. Определение понятий
- •§ 6. Деление понятий. Классификация
- •§ 7. Ограничение и обобщение понятий
- •§ 8. Операции с классами (объемами понятий)
- •Глава III суждение
- •§ 1. Общая характеристика суждения
- •§ 2. Простое суждение
- •§ 3. Сложное суждение и его виды
- •§ 4. Выражение логических связок (логических постоянных) в естественном языке
- •§ 5. Отношения между суждениями по значениям истинности
- •§ 6. Деление суждений по модальности
- •Глава IV основные законы (принципы) правильного мышления
- •§ 1. Понятие о логическом законе
- •§ 2. Законы логики и их материалистическое понимание
- •§ 3. Использование формально-логических законов в обучении
- •Глава V умозаключение
- •§ 1. Общее понятие об умозаключении
- •§ 2. Дедуктивные умозаключения
- •§ 3. Выводы из категорических суждений посредством их преобразования
- •§ 4. Простой категорический силлогизм1
- •I. Правила терминов
- •§ 5. Сокращенный категорический силлогизм (энтимема)
- •§ 6. Сложные и сложносокращенные силлогизмы (полисиллогизмы, сориты, эпихейрема)
- •§ 7. Условные умозаключения
- •§ 8. Разделительные умозаключения
- •§ 9. Условно-разделительные (лемматические) умозаключения
- •§ 10. Непрямые (косвенные) выводы
- •§ 11. Индуктивные умозаключения и их виды
- •§ 12. Виды неполной индукции
- •I вид. Индукция через простое перечисление (популярная индукция)
- •II вид. Индукция через анализ и отбор фактов
- •III вид. Научная индукция
- •§ 13. Индуктивные методы установления причинных связей
- •§ 14. Дедукция и индукция в учебном процессе
- •§ 15. Умозаключение по аналогии и его виды. Использование аналогий в процессе обучения
- •Глава VI логические основы теории аргументации
- •§ 1. Понятие доказательства
- •§ 2. Прямое и непрямое (косвенное) доказательство
- •§ 3. Понятие опровержения
- •I. Опровержение тезиса (прямое и косвенное)
- •II. Критика аргументов
- •III. Выявление несостоятельности демонстрации
- •§ 4. Правила доказательного рассуждения.
- •II. Правила по отношению к аргументам
- •III. Правила к форме обоснования тезиса (демонстрации) и ошибки в форме доказательства
- •§ 5. Понятие о софизмах и логических парадоксах
- •§ 6. Доказательство и дискуссия
- •Глава VII гипотеза
- •§ 1. Гипотеза как форма развития знаний
- •§ 2. Построение гипотезы и этапы ее развития
- •§ 3. Способы подтверждения гипотез
- •§ 4. Опровержение гипотез
- •§ 5. Примеры гипотез, применяющихся на уроках в школе
- •Глава VIII роль логики в процессе обучения
- •§ 1. Логическая структура вопроса
- •§ 2. К. Д. Ушинский и в. А. Сухомлинский о роли логики в процессе обучения
- •§ 3. Развитие логического мышления младших школьников
- •§ 4. Развитие логического мышления учащихся в средних и старших классах на уроках литературы, математики, истории и других предметов
- •Глава IX этапы развития логики как науки и основные направления современной символической логики
- •§ 1. Краткие сведения из истории классической и неклассической логик
- •§ 2. Развитие логики в связи с проблемой обоснования математики
- •§ 3. Многозначные логики
- •§ 4. Интуиционистская логика
- •§ 5. Конструктивные логики
- •§ 6. Модальные логики
- •§ 7. Положительные логики
- •§ 8. Паранепротиворечивая логика
§ 3. Способы подтверждения гипотез
1. Самый действенный способ подтверждения гипотезы — обнаружение предполагаемого объекта, явления или свойства, которое служит причиной рассматриваемого явления.
Примерами могут служить открытие планеты Нептун, обнаружение ряда островов в Северном Ледовитом океане, открытие явления искусственной радиоактивности, открытие алмазов в Сибири геологом М. Попугаевой и др.
2. Основной способ подтверждения гипотез — выведение следствий и их верификация.
Те, кто объяснял падение Тунгусского метеорита столкновением Земли с «черной дырой», предложили такой способ проверки их гипотезы: если тело вошло в земной шар со скоростью 30 км/с под углом 30° к горизонту в районе Подкаменной Тунгуски и пронизало его по хорде, то оно должно снова выйти на поверхность планеты где-то между Ньюфаундлендом и Азорскими островами, где и должны были произойти явления, сходные с теми, которые наблюдались при катастрофе в Сибири. Поэтому американские физики изучали метеорологические архивы этого района Атлантического океана (в день 30 июня 1908 г.).
В процессе верификации большая роль принадлежит различным экспериментам: в космосе, полевым опытам в сельском хозяйстве, поиску новых материалов, лекарств, реактивов, способов лечения болезней у людей, животных и растений, педагогическим экспериментам и другим их видам. Эксперимент учитывает чаще всего влияние не одного фактора, а многих, поэтому надо планировать эксперимент так, чтобы результат был получен за более короткое время, более эффективно и по возможности недорого. Так, например, планируется ход эксперимента в медицине при оценке последствий приема лекарств для выбора оптимальной тактики лечения. Коллективом ученых под руководством академика Е. И. Чазова были созданы ферментные лекарственные препараты, стабильность которых в сотни, тысячи и миллионы раз выше, чем у исходных ферментов. Полученные образцы проверялись в самых жестких для белка условиях, например при нагревании. В результате экспериментов было выявлено, что фермент, существующий в естественном состоянии при температуре в 50° лишь несколько секунд, в новом виде сохраняет биологическую активность часами при температуре 80°С. Итак, получены стабильные ферментные препараты.
Затем надо было от физико-химических экспериментов перейти к биологическим. Избрали стрептокиназу — фермент, способный разрушать тромбы. Создан препарат стрептодеказа, которым успешно лечат острый инфаркт миокарда, применяют в предынфарктном состоянии. Стрептодеказа быстро рассасывает сгустки крови в глазу и возвращает зрение.
Большая роль принадлежит эксперименту в судебной практике. Здесь эксперимент проводится с целью подтверждения выдвинутых версий, объясняющих то или иное преступление.
Заключение
в умозаключении от утверждения следствия
к утверждению основания является
вероятным, и формула
не является законом логики. Но подтверждение
гипотезы на основании верификации ее
следствий осуществляется именно этим
способом, поэтому надо брать всю
совокупность взаимосвязанных следствий,
и тогда гипотеза однозначно будет
вызываться только данной совокупностью
следствий, а поэтому заключение будет
не вероятным, а достоверным, протекающим
по формуле
гдеΗ
—
гипотеза; С1
С2
,
С3, ..., Сn — следствия, вытекающие из нее; «->» — импликация от гипотезы к совокупности следствий. Например, Η — предполагаемое заболевание (диагноз врача), а С,, С2, С3 — симптомы, присущие этому заболеванию, и только ему. Тогда гипотеза будет подтверждена, т. е. диагноз поставлен правильно.
Указанные два способа являются прямыми способами превращения гипотезы в достоверное знание.
3. Одним из косвенных способов подтверждения гипотезы является умозаключение по разделительно-категорическому силлогизму (отрицающе-утверждающему модусу). Структура его та же, что и при косвенном доказательстве.
Явление А могло быть вызвано либо В, либо С, либо D.
Явление А не вызвано ни В, ни С.
__________________________
Явление А вызвало D.
Необходимо выполнить два условия: во-первых, перечислить все возможные гипотезы, причем дизъюнкция может быть как строгой, так и нестрогой; во-вторых, следует опровергнуть все ложные гипотезы. Косвенный метод подтверждения гипотез может использоваться в следственной практике, давая достоверный вывод.