4. Типология утилитарных текстов б. Зандиг

Одной из наиболее разработанных зарубежных типологий текстов, относящихся к

сфере потребления, является типологическая матрица Барбары Зандиг (Sandig 1972: 113-

124), охватывающая 20 признаков (параметров). Эти параметры включают в себя оппозиции

признаков, позволяющие отграничить один тип текстов от другого. Данные параметры

охватывают самые разнообразные лингвистические и экстралингвистические характеристики

текстов. К ним относятся: материальная манифестация текста, подготовленность акта

коммуникации, количество участников коммуникации (монолог / диалог), вид контакта,

характерные черты начала, середины и конца текста, предварительная фиксация темы,

наличие личных местоимений, императивных и темпоральных глагольных форм,

использование средств языковой экономии и языковой избыточности, присутствие

неречевых средств, а также отношения между партнерами по коммуникации (см. таблицу на

с. 193).

Типологическая характеристика того или иного класса текстов заключается в

различных комбинациях признаков, представленных в таблице. Всего в типологии Б. Зандиг

учитываются 18 классов текстов, характеризующихся разными наборами признаков и

получающих в результате статус различных «типов текста». К ним относятся интервью,

(частное) письмо, телефонный разговор, текст закона, медицинский рецепт, кулинарный

рецепт, прогноз погоды, некролог, лекция, конспект лекции, рекламный текст, объявление о

найме, радионовости, газетное сообщение, телеграмма, инструкция по применению,

дискуссия, непринужденная беседа (цит. по (Kleine Enzyklopadie Deutsche Sprache 1983:

236)).

Самыми важными в типологии Б. Зандиг являются три первых признака,

учитывающих: а) материальную манифестацию текста (gesprochen), б) способ порождения

высказывания (spontan) и в) структуру акта коммуникации (monolo-gisch). Если поставить во

главу угла только эти признаки, то возникает следующая классификация текстов, основанная

на различных комбинациях перечисленных выше параметров:

1. [+gesp, +spon, +mono] — вслух произнесенная «внутренняя речь»;

2. [+gesp, -spon, +mono]—лекция, публичная речь, (радио) новости, молитва;

3. [+gesp, +spon, -mono] — приватная беседа, телефонный разговор, разговор

случайных прохожих на улице;

4. [+gesp, -spon, -mono] —научная дискуссия, политический диспут;

5. [-gesp, +spon, +mono] — личное письмо, дневниковые записи;

6. [-gesp, -spon, +mono] —официальное письмо, научный текст, поваренный

рецепт;

7. [-gesp, +spon, -mono] —личная переписка, стенография дискуссии;

8. [-gesp, -spon, -mono] —обработанная запись дискуссии, официальная переписка

(Sandig 1972: 115-116).

В концепции Б. Зандиг обращает на себя внимание разнородность критериев,

применяемых для типологической характеристики текстов. Стремление к всеобъемлемости

описания приводит к стиранию граней между признаками. Несомненно, такие признаки, как

материальная форма текста и использование императивных форм имеет разную функци-

ональную значимость, которая в рамках матрицы полностью нивелируется. На эти

неточности в концепции Б. Зандиг указывает, например, видный немецкий лингвист Е.

Косериу, считающий, что дифференциация различных типов текста возможна только на

основе соотнесения типа текста с выполняемой им функцией (Textsorten 1972: 139).