Глава 7

ФОНЕТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТЕКСТА

Лингвистика текста не может обойтись

без анализа фонетико-фонологических средств

организации сложных речевых произведений

Лев Рафаилович Зиндер

1. Лингвистика текста и фонология

Название данного раздела полностью воспроизводит тему доклада выдающегося

российского языковеда Л. Р. Зиндера на конференции, посвященной просодии текста. В

своем выступлении петербургский ученый сумел определить узловые моменты

лингвистического анализа текста с фонологических (фонетических) позиций (Зиндер 1982:

19-22).

Главной чертой современной лингвистики текста, как и старого синтаксиса

предложения, Л. Р. Зиндер считает почти исключительную ориентацию на изучение

письменных текстов. Отдавая должное широкому распространению в современном обществе

и кажущейся независимости письменной речи от устной формы, Л. Р. Зиндер тем не менее

утверждает, что письменная речь не обладает достаточными средствами для передачи

внутренней структуры сообщения, всех нюансов его значения, коннотативных и

прагматических аспектов сообщения. Этого не может сделать даже фонетическая

транскрипция, так как отразить на письме (хотя бы и фонетическом) все богатство звуковой

речи почти невозможно (там же: 20-21). По словам петербургского ученого, «автономность

письменного языка в целом проявляется прежде всего в синтаксисе, в сложной структуре

высказывания, складывающегося подчас из ряда переплетенных между собой простых

предложений. Такого синтаксиса требует высокая ступень развития, отличающая

современную науку» (Зиндер 1997: 28).

По мнению Л. Р. Зиндера, анализ фонетико-фонологических свойств устного текста

— предмет особого раздела суперсегментной фонологии (или интонологии), в задачу ко-

торого входит выявление противопоставленных в данном языке форм, релевантных для

выражения тех или иных отношений в соответствующих речевых единицах (фразовых

единствах, абзацах и т. д.). Одной из задач нового раздела интонологии должно быть

установление тех интонационных средств, которые, во-первых, обеспечивают в данном

языке целостность единицы текста, во-вторых, выполняют функцию связи элементов

соответствующих единиц (Зиндер 1982: 21-22).

Л. Р. Зиндер высказал предположение, что созданию целостной текстовой единицы

служит в первую очередь единство стиля произношения, включающего в себя такие чисто

фонетические компоненты, как темп произнесения, тембр и др. Создание теории стилей

произношения в указанном понимании этого термина — первоочередная задача общей фо-

нетики (там же: 22).

Для обеспечения смысловой связи различных отрезков текста между собой

используются все компоненты интонации, которые не только берут на себя функцию

средства связи одного отрезка с другим, но и в известной степени прогнозируют

семантическую структуру последующих частей текста. Это положение Л. Р. Зиндера нашло

свое подтверждение во многих экспериментально-фонетических исследованиях (см., напр.

(Филиппов 1982)).

Создание полноценной «Фонологии текста» в значительной мере осложняется тем,

что, по мнению X. Кальферкемпера, традиционная фонология оказывает явное предпочтение

структурным, основанным на парадигматических отношениях методам анализа звуковых

единиц (Kalverkamper 1981: 66). В этом мнении немало справедливого. Так, автор одной из

современных книг по фонологии Е. Тернес тремя необходимыми фазами подлинно научного

анализа звукового материала считает сегментацию, описание и классификацию (Ternes 1987:

28), т. е. классические операции анализа языкового материала, применяемые в структурной

лингвистике. Соответственно дальше, констатации факта, что «язык состоит из единиц

различной величины» (Ibid.: 9) и что «несколько предложений образуют текст» (Ibid.), дело

не идет, и автор остается в границах традиционной структурной фонетики (фонологии).

Однако не следует умалять вклад ученых-фонетистов в формирование современной

теории текста. В свое время Т. М. Николаева совершенно справедливо указывала на то, что

формирование грамматики линейных отношений (т. е. грамматики текста) начиналось с

изучения фразово-просоди-ческих структур, потому что именно в устном высказывании

оказалось возможным установить набор единиц минимальной протяженности (синтагм), из

которых состоит устный текст. А ключом к текстовой грамматике является сама идея со-

положения этих единиц. Таким образом, идея введения в синтаксис новых единиц и

соответственно новых отношений намного опередили свое время (Николаева 1978: 13-15).

Вообще, основная трудность исследования текстов, согласно известному тезису Р.

Харвега, объясняется тем, что «возможность подвергать языковые единства формальному

анализу убывает по мере повышения его иерархического уровня и возрастания его объема»

(Harweg 1968: 9). Поэтому большинство наблюдений над фонетической организацией текста

затрагивает структуру микротекстов — сверхфразовых единств (сложных синтаксических

целых). Научный интерес к анализу целых текстов значительно возрастает в связи с

насущной потребностью сопоставления классических фонологических постулатов с фактами

речевой деятельности, управляемой фонологией носителей языка (Фонология речевой

деятельности 2000: 4-5).

Выше уже говорилось о том, что важную роль в выявлении фонетических

характеристик текста может сыграть интонология. Исключительная роль интонации в

организации устного текста определяется ее тремя главными функциями: членения,

оформления и выделения (там же 2000: 103-106). Именно поэтому не иссякает интерес

ученых к исследованию паузы как основного средства членения текста, мелодики,

объединяющей высказывание в единое целое, и ударения как способа выделения отдельных

компонентов высказывания. Все компоненты интонации способствуют формированию

целостного облика текста.

Одним из плодотворных направлений анализа звуковых характеристик текста

остается изучение связи актуального членения предложения с текстовой организацией.

Деление предложения на тему и рему, интонационное выделение ремы и другие

фонетические особенности высказывания находятся в тесной связи со строением всего

текста и ожиданиями его продолжения слушателем. Особенно ярко это проявляется в тексте,

представляющем собой диалогическое единство (Николаева 1978: 27-28; Златоустова,

Потапова, Трунин-Донской 1986: 9); см. также гл. 9.