Административные избирательные технологии

«административным» кандидатам. В последнее время технология «засвечивания» административных кандидатов на различных мероприятиях, организованных администрацией, расцвела пышным цветом.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЯВКИ И ПРИНУЖДЕНИЕ К ГОЛОСОВАНИЮ

Одним из самых выразительных аккордов в процессе реформирования нашего избирательного законодательства была отмена в апреле 2007 года минимально необходимого для признания выборов состоявшимися числа избирателей, принявших участие в выборах, иначе говоря, – отмена порога явки42. После отмены возможности голосования «против всех» неучастие в выборах оставалось единственным способом выражения негативного мнения ко всем кандидатам, включенным в избирательный бюллетень. До того, как был отменен порог явки, администрации приходилось прилагать очень много усилий для его обеспечения43. С этой целью расходовались большие бюджетные средства44, использовались административные

42 Порог явки на муниципальных выборах законодатели субъектов РФ имели право отменять и раньше.

43Впрочем, стоит заметить, что на дополнительных выборах бывают случаи, когда администрация не заинтересована в обеспечении явки. Если представительный или законодательный орган сформирован и он обеспечивает поддержку деятельности администрации, то последняя может не особенно заботиться о явке. Дополнительные выборы довольно часто оказываются несостоявшимися.

44Так, например, Московская городская избирательная комиссия истратила на «комплексную кампанию по информированию избирателей» о выборах депутатов Московской городской Думы в 2005 году 92,5 млн. рублей (38% от общей суммы бюджетных расходов на эти выборы), а в 2001 году – около 60 млн. рублей (около половины всех расходов). Стоит заметить, что рекламные организации, в которых размещаются заказы Мосгоризбиркома,

83

Административные избирательные технологии

рычаги. С отменой порога явки административные старания по обеспечению явки могут существенно снизиться, особенно в крупных городах, где высокая явка обычно невыгодна административному кандидату или партии. Тем не менее, явка остается неформальным показателем легитимности избираемых органов, и организаторы выборов будут стараться увеличить явку в тех случаях, когда существует опасение существенного снижения явки из-за «стерилизации» бюллетеня или из-за лишения оппозиционных кандидатов возможности вести агитацию.

Деньги, расходуемые избирательными комиссиями на обеспечение явки, идут на бессодержательные призывы к участию в голосовании, но не на доведение до избирателей сведений о ходе выборов или о кандидатах. Так называемые «сводные плакаты» о кандидатах, располагающиеся в помещениях для голосования в день голосования, издаются мизерным тиражом (обычно – 2-3 на один избирательный участок). И это неспроста: при подавляющем преимуществе «информации» об административных протеже в СМИ, администрация не заинтересована в распространении сводной объективной информации о претендентах.

Диспропорция в «информировании» избирателей является одной из административных избирательных технологий. При этом власть хорошо понимает большую эффективность «содержательного» информирования перед информированием «лозунгового» характера. В доказательство приведем характерный эпизод из истории московских выборов.

В 2001-м году на выборах депутата Московской городской Думы по 24-му избирательному округу сложилась ситуация, когда административный кандидат остался один против своего «дублера». Поскольку при этом сильно повысилась вероятность срыва выборов из-за низкой явки, Префектура самостоятельно, за счет своих средств выпустила листовки

одновременно обслуживают агитационные кампании «административных» кандидатов и партий.

84

Административные избирательные технологии

общим количеством 232 тысячи экземпляров, повторявшие по содержанию сводный плакат Окружной избирательной комиссии. Тираж сводных плакатов избирательной комиссии составлял одну тысячу экземпляров, зато тираж листовок превышал количество избирателей в избирательном округе.

Сцелью повышения явки используется административное влияние на сотрудников государственных, муниципальных и бюджетных учреждений. Вялое досрочное голосование на муниципальных выборах оживляется муниципальными и государственными служащими, сотрудниками органов внутренних дел, получившими указание участвовать в выборах. Ту же природу имеет иногда наблюдаемое огромное количество выданных открепительных удостоверений на избирательных участках, где прописаны студенты или курсанты, в случае, если день голосования приходится на каникулы.

На повышение явки работают школы, когда учителя в устной или письменной форме сообщают родителям через их детей о необходимости выполнить свой гражданский долг.

Организации здравоохранения и социального обеспечения,

атакже советы ветеранов составляют списки избирателей, которые не могут по причине болезни, инвалидности, старости прийти в день голосования на избирательный участок. Затем эти списки используются для выездного голосования. Такая технология находится «на грани» законности, поскольку закон предусматривает исключительно добровольное изъявление желания проголосовать на дому. Между тем, довольно часто бывает так, что избиратель не ведает, что он внесен в реестр для голосования вне помещения.

Сцелью повышения явки местные предприниматели после намека из местной администрации обеспечивают в день голосования привлекающую торговлю (иногда – по сниженным ценам) рядом с помещениями для голосования. Эта технология широко применялась, например, на выборах Президента РФ в 2000 и 2004 годах.

85

Административные избирательные технологии

В тех регионах, где расположены воинские части, последние играют значительную роль в обеспечении явки. Солдаты-срочники имеют право голоса на федеральных и региональных выборах. Понятно право солдата выбирать Президента РФ или партию в Государственную Думу. Однако участие в выборах депутата Самарской областной Думы солдатом, живущим, например, в Москве, представляется искусственным приемом для достижения нужного результата на выборах. С другой стороны, ясно, что построенный и направленный на избирательный участок солдат-срочник не может отказаться от выполнения «гражданского долга».

Еще одним способом административного влияния на явку является недобросовестное составление списков избирателей. Списки избирателей представляются в территориальную избирательную комиссию или в комиссию муниципального образования главой местной администрации. Статистика количества избирателей показывает, что перед выборами администрация слишком часто «забывает» вносить в списки избирателей вновь прибывших и достигших 18 лет, зато выбытие избирателей регистрируется очень оперативно.

ПРЯМЫЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИТОГОВ ГОЛОСОВАНИЯ

Прямая фальсификация итогов голосования, то есть, голосование за других лиц (в том числе, «вброс» бюллетеней), заведомо неверный подсчет поданных голосов

– опасный способ влияния на результат выборов. В настоящее время этот способ практически не применяется администрацией45 в том случае, если администрация уверена в победе своих кандидатов. Прямые фальсификации не

45 Некоторые политтехнологи утверждают, что прямые фальсификации иногда применяются недобросовестными «неадминистративными» кандидатами, которые просто подкупают членов участковых избирательных комиссий.

86

Административные избирательные технологии

нужны после полноценного применения административных избирательных технологий на предыдущих стадиях избирательной кампании.

Тем не менее, такие фальсификации применяются в случае, когда «административный» и «неадминистративный» кандидаты по социологическим опросам имеют приблизительно равные шансы на победу, особенно на муниципальных выборах. Кроме того, существуют регионы, где подобная практика, судя по всему, имеет традиционный характер.

Массовость прямых фальсификаций существенно зависит от уровня выборов. Чем выше уровень выборов, тем в среднем меньше уровень прямых фальсификаций. Фальсификации на местных выборах существенно более вероятны, чем фальсификации на региональных и федеральных выборах, т.к. на этих выборах они более эффективны.

Заметим, что применение прямых фальсификаций – наиболее бросающийся в глаза метод воздействия на результат выборов. Именно о них больше всего говорят оппозиционные политики и некоторые квазиобщественные организации, имитирующие борьбу за честные выборы. В отличие от других методов влияния на выборы, прямым фальсификациям проще противодействовать – посредством хорошо обученных наблюдателей на участках и в вышестоящих комиссиях.

Прямые фальсификации осуществляются в участковых избирательных комиссиях и непосредственно в вышестоящих по отношению к участковым (обычно – это территориальные комиссии, но могут быть также комиссии муниципальных образований или окружные). Прямые фальсификации практически невозможно осуществить без участия руководителей избирательной комиссии, или, по крайней мере, – без участия членов комиссии. Для прямых фальсификаций необходимо иметь лояльные избирательные

87

Административные избирательные технологии

комиссии, что достигается методами, описанными выше (см. раздел «Приручение избирательных комиссий»).

Прямые фальсификации под руководством администрации могут осуществляться несколькими способами. Недобросовестные руководители комиссий могут получать непосредственный заказ на фальсификации, например, им могут посоветовать «в форме рекомендаций» обеспечить нужные итоги голосования. При этом они могут, например, получить некоторое количество неучтенных бюллетеней или дополнительное количество бланков протоколов. Руководители участковых комиссий, которые, кстати говоря, могут быть непосредственно связаны с администрацией по служебной линии, после таких «рекомендаций» могут самостоятельно изыскивать способы фальсификации итогов голосования. Фальсификация может осуществляться как в мягкой форме – например, в форме нарушений процедуры голосования на дому, так и в «жесткой» форме – вплоть до внесения в протокол об итогах голосования данных, не соответствующих результатам подсчета.

Иногда на избирательных участках в день голосования и при подсчете могут находиться кураторы от администрации, иногда руководители комиссий могут использовать «помощь» наблюдателей (или членов комиссии с правом совещательного голоса) от «административных» кандидатов или партий. Стратегия и тактика подобного рода фальсификаций может разрабатываться прямо в администрации, либо в избирательном штабе «административных» претендентов.

Бывает, что участковая избирательная комиссия заготавливает «дополнительные» бланки протоколов, в которых отсутствуют данные, но имеются подписи всех членов участковой комиссии. Такие бланки могут использоваться в вышестоящей комиссии для составления «повторных» протоколов участковой комиссии непосредственно в вышестоящей комиссии.

88

Административные избирательные технологии

Вышестоящие комиссии находятся, как правило, в зданиях администрации, и в приемке протоколов от участковых комиссий активное участие принимают сотрудники администрации. Часто процесс проходит при внимательном наблюдении со стороны главы администрации или его заместителя, находящегося в этом же здании и получающего самую оперативную информацию. В процессе приемки протоколов может происходить их корректировка: в лучшем случае – исправление небольших недочетов, в худшем случае – изменение итогов голосования. Обычно при этом составляются так называемые «повторные протоколы», предусмотренные законом в случаях «выявления ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов». Однако зафиксированы также случаи ввода искаженных данных напрямую в ГАС «Выборы». Инициаторами фальсификаций в комиссиях среднего уровня являются сотрудники администрации, входящие в руководство избирательных комиссий или тесно связанные с ними.

Стоит отметить, что имитация борьбы за честные выборы концентрируется на борьбе именно с прямыми фальсификациями в день голосования. Постоянно создаются общественные организации, борющиеся за честные выборы в день голосования. О недопустимости фальсификаций, все время говорят и организаторы выборов. Они даже пытаются содействовать обучению наблюдателей, которые будут направлены на участки в день голосования.

Такая деятельность по обеспечению честности выборов производит двоякий эффект. С одной стороны, она полезна, поскольку действительно уменьшает риск прямых фальсификаций. Если не будет наблюдения, то фальсификации могут оказаться значительными. С другой стороны, такая деятельность создает видимость «честных выборов», позволяет организаторам выборов, ссылаясь на многочисленных общественных наблюдателей, в том числе –

89