Глава 8. Особые производства в уголовном процессе

План

§1. Особенности судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей.

§2. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

§3. Досудебное соглашение о сотрудничестве.

§4. Особенности рассмотрения уголовных дел мировым судьей.

§1. Особенности судебного разбирательства

всуде с участием присяжных заседателей

Согласно Федеральному закону от 27 дек. 2002 г. № 181-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О введении в

действие Уголовно-процессуального кодекса РФ”»1, принятому по рекомендации Конституционного Суда РФ, к настоящему времени повсеместно образованы суды с участием присяжных заседателей.

К особенностям рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей относятся, например: формирование коллегии присяжных заседателей, роспуск коллегии присяжных заседателей, полномочия судьи, председательствующего по делу, и присяжных заседателей, постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и др.

Структура судебного разбирательства в суде присяжных состоит из таких же пяти этапов, имеющих свои вполне определенные задачи и следующих последовательно друг за другом. В общих чертах очередность действий, совершаемых при судебном разбирательстве с участием присяжных, и их целенаправленность кардинально не различаются — все такие действия ориентируются на достижение законного, обоснованного и справедливого конечного результата. Вместе с тем вовлечение в

1 Собр. Законодательства Рос. Федерации. — 2002. — № 52 (ч. 1). —

Ст. 5137.

290

рассмотрение уголовных дел представителей общественности — присяжных заседателей, и обособление их в автономную коллегию судей, наделенную полномочием практически самостоятельно и без приведения необходимого обоснования принимать решение по так называемым вопросам факта (о виновности или невиновности подсудимого, о наличии или отсутствии оснований для снисходительного отношения к нему при определении меры наказания), являются обстоятельствами, предопределяющими специфику структуры судебного разбирательства по делам такого рода.

Эти обстоятельства определяют необходимость выделения в ее структуре дополнительных этапов, к которым относятся: формирование коллегии присяжных заседателей, постановка вопросов, подлежащих разрешению этой коллегией, напутственное слово председательствующего судьи, вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей, а также обсуждение юридических последствий такого вердикта.

1. Своеобразие подготовительной части судебного разби-

рательства в суде присяжных заключается в двух этапах:

1)начальные процессуальные действия по подготовке судебного разбирательства;

2)процессуальные действия по формированию коллегии присяжных.

Присяжными заседателями не могут быть лица: не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; имеющие непогашенную или неснятую судимость; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

По заявлениям граждан решениями высших исполнительных органов субъектов РФ из списков кандидатов могут исключаться также лица: подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство; имеющие физические или психические недо-

291

статки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Кроме того, из списка кандидатов в присяжные заседатели по просьбе гражданина исключается тот, кто не способен исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами; кто достиг возраста 65 лет, а равно лица, занимающие должности или являющиеся представителями профессий (к ним отнесены военнослужащие, судьи, прокуроры, следователи, дознаватели, судебные приставы, работники таможенной службы, адвокаты, нотариусы, частные детективы, а также священнослужители и др.).

Составление списков кандидатов в присяжные начинается с определения их необходимого количества. Делает это председатель соответствующего суда с помощью, естественно, подчиненного ему аппарата, опираясь на сведения о количестве дел, рассмотренных в предыдущем году в данном суде. О требуемом количестве кандидатов председатель сообщает руководителю высшего исполнительного органа государственной власти края, области, иного субъекта РФ. Последний поручает определить, сколько кандидатов в присяжные должно быть отобрано в каждом муниципальном образовании с учетом числа зарегистрированных там избирателей. Исполнительно-распорядительные органы муниципального образования, используя данные об избирателях, имеющиеся в информационных ресурсах Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы», отбирают соответствующее количество граждан, отвечающих указанным выше требованиям, предъявляемым к кандидатам в присяжные заседатели.

Отбор обязательно должен быть случайным: лица, включаемые в списки, не могут отбираться по каким-то заранее заданным признакам (в зависимости, скажем, от должностного положения кандидата, его возраста, пола, принадлежности к политическим партиям и движениям, вероисповеданиям и т. д.).

Списки кандидатов в присяжные заседатели передаются в тот суд, где будет происходить разбирательство уголовных дел с их участием. Срок действия списков — четыре года. Исключе-

292

ние тех лиц, которые указаны в них, возможно только по решению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. Последующий отбор присяжных, которым предстоит участвовать в разбирательстве конкретного уголовного дела, происходит после того, как принимается постановление о назначении судебного заседания по данному делу.

На основании такого постановления секретарь судебного заседания или помощник издавшего постановление судьи, пользуясь все теми же методами случайной выборки, отбирает из общего списка то количество кандидатов, которое указано в постановлении, и включает их в список, который в соответствии со ст. 326 УПК РФ называется предварительным списком присяжных заседателей. Из числа этих кандидатов судья, который будет председательствовать при разбирательстве дела, вправе исключить по их устному или письменному заявлению, к примеру, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, иных лиц, имеющих уважительные причины для неучастия в судебном заседании (например, необходимость ухода за тяжело больным родственником).

Первым немотивированные отводы заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения. После стороны обвинения действовать начинает обвиняемый или по согласованию с ним его защитник. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия — путем разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию.

Состав присяжных составляют 14 членов, 12 из которых являются основными, а 2 запасными присяжными.

По окончании отбора нужного количества кандидатов в присяжные заседатели стороны, изучив в целом их (кандидатов) персональный состав, вправе сделать заявление о том, что с учетом особенностей рассматриваемого уголовного дела данная коллегия

293

присяжных будет неспособна вынести объективный вердикт, т. е. проявит тенденциозность (см. ч. 1 ст. 330 УПК РФ). Такое заявление председательствующий рассматривает в совещательной комнате. При признании заявления обоснованным выносится постановление о признании состава присяжных тенденциозным и его роспуске. В таком случае формирование коллегии присяжных должно быть начато сначала (см. ч. 3 ст. 330 УПК РФ).

Завершают формирование состава коллегии присяжных заседателей и в целом всю подготовительную часть судебного разбирательства, проводимого с участием присяжных, выборы старшины присяжных (на которого возлагается: руководство ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращение к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашение поставленных судом вопросов, фиксация в вопросном листе ответов на них, подведение итогов голосования, оформление вердикта и по указанию председательствующего провозглашение его в судебном заседании) и принятие присяги.

Подготовительная часть судебного разбирательства в суде присяжных заканчивается еще одним выступлением председательствующего, в котором он разъясняет присяжным их права и обязанности при разбирательстве дела и предупреждает об ответственности за несоблюдение обязанностей.

2. Этап судебного следствия характеризуется тем, что при его осуществлении могут совершаться в первую очередь действия, связанные с исследованием обстоятельств, подтверждающих или опровергающих событие преступления, вред, причиненный им, а главное — причастность подсудимого к совершению преступления. Основная задача данного этапа — представить коллегии присяжных заседателей и сделать понятными для них доказательства, опираясь на которые они смогут вынести вердикт, т. е. высказать свое суждение, сделать вывод о виновности или невиновности подсудимого (п. 5 ст. 5 УПК РФ) в преступлении, в котором он обвиняется.

Вердикту, как и основанному на нем приговору, естественно, надлежит быть только законным, обоснованным и справедливым. Иным он быть не может. Поэтому его вынесению должно предшествовать исследование доказательств, дающее колле-

294

гии присяжных заседателей полную, всестороннюю и объективную картину события, в связи с которым затеяно уголовное дело и их вызвали в суд для участия в постановлении приговора.

Процедура судебного следствия принципиально не отличается от положений, регламентирующих проведение судебного следствия по уголовным делам, рассматриваемым в общем порядке. Выделяются некоторые специфические правила (ст. 335 УПК РФ):

1.Начинается судебное следствие не с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и выяснения председательствующим, понятно ли подсудимому обвинение и признает ли он себя виновным, а со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

2.Первым вступительное заявление должен делать государственный обвинитель. В таком заявлении излагается существо предъявленного обвинения и предлагается порядок исследования представленных стороной обвинения доказательств.

3.Вторым вступительное заявление делает защитник. Он высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств. Закон не требует, чтобы председательствующий непосредственно у подсудимого выяснял (как это делается по уголовным делам, рассматриваемым в общем порядке), понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным. Достаточно того, что скажет защитник о согласованной позиции и о том, каково его мнение о порядке исследования представленных доказательств.

4.При проведении в судебном заседании допросов присяжные могут проявлять активность в довольно ограниченных пределах. Они вправе задавать вопросы после того, как допрос проведут стороны. Вопросы излагаются присяжными заседателями

вписьменном виде и подаются председательствующему через старшину. Как сказано в ч. 4 ст. 335 УПК РФ, они (вопросы) формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

5.Судье дано право исключать из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного

295

разбирательства, не только по ходатайству сторон, но и по собственной инициативе.

6.Если вопрос о недопустимости доказательств возникает в ходе судебного разбирательства, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

7.Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

3.Судебные прения и последнее слово подсудимого при разбирательстве дела с участием присяжных и судебные прения имеют свои особенности и состоят из условных этапов. На первом этапе анализируются доказательства и высказываются соответствующие суждения только по тем вопросам факта, которые, по мнению сторон, должны быть учтены присяжными заседателями при вынесении вердикта. В речах не должны исследоваться доказательства, исключенные из дела или не рассмотренные во время судебного следствия. Если сторона все же сошлется на такое доказательство, то председательствующий вправе прервать выступление и разъяснить присяжным, что они при вынесении вердикта не должны принимать его (доказательство, незаконно использованное в речи) во внимание. В остальном правила проведения прений на данном этапе в значительной мере напоминают те, которыми руководствуются при разбирательстве уголовных дел в общем порядке.

На втором этапе прений, который происходит после постановления вердикта и окончания присяжными своей миссии, сторонам дается возможность высказать свое мнение по любым вопросам права, подлежащим разрешению в приговоре суда, а также ссылаться на соответствующие доказательства, в том чис-

296

ле доказательства о прежней судимости подсудимого, его плохой репутации.

Последнее слово по делам, рассматриваемым с участием присяжных, подсудимый может произнести дважды: сначала — по окончании первого этапа судебных прений и перед постановкой вопросов присяжным заседателям, а затем — перед удалением судьи для вынесения приговора.

4. Постановка вопросов коллегии присяжных. Данная часть судебного разбирательства с участием присяжных заседателей — важное средство подготовки присяжных к выполнению ими своей основной функции — ответу на один из главных вопросов любого уголовного дела (о виновности или невиновности подсудимого). А это, естественно, является также обеспечением законности, обоснованности и справедливости приговора, который будет вынесен судьей-профессионалом на основе вердикта.

Оформляются такие вопросы вопросным листом, в который могут быть включены основные, частные вопросы и вопрос о том, заслуживает ли подсудимый, если он будет признан виновным, снисхождения.

К основным вопросам относятся (ч. 1 ст. 339 УПК РФ):

1.Доказано ли, что соответствующее деяние имело место?

2.Доказано ли, что деяние совершил подсудимый?

3.Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния? Частные вопросы могут касаться доказанности или недока-

занности таких обстоятельств, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, о причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Напутственное слово председательствующего является за-

вершающим процессуальным действием перед удалением при-

297

сяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта. Основной его смысл заключается в оказании присяжным заседателям максимального содействия в том, чтобы они, удалившись в совещательную комнату, смогли без посторонней помощи должным образом выполнить свою миссию в разрешении конкретного уголовного дела, обоснованно высказать суждение о виновности или невиновности подсудимого и о том, заслуживает ли он снисхождения. Содержание такого слова довольно подробно регламентируется в ст. 340 УПК РФ. В нем председательствующий, в частности:

1)приводит содержание обвинения, предъявленного подсудимому;

2)сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

3)напоминает исследованные в судебном заседании доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого;

4)излагает позиции государственного обвинителя и защи-

ты;

5)разъясняет основные правила оценки доказательств в их совокупности, сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого.

В напутственном слове разъясняются также некоторые другие положения, к примеру, о том, как нужно относиться к факту отказа подсудимого от дачи показаний, если такое произошло в ходе судебного разбирательства, о недопустимости учета при постановлении вердикта доказательств, не исследовавшихся в судебном заседании, о том, что вердикт не может быть основан на предположениях или исключенных из разбирательства доказательствах.

Вынесение и провозглашение вердикта. Присяжные заседа-

тели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.

298

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов, проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа». В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.

После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения.

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 настоящей статьи.

Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

299

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

§ 2. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого

с предъявленным обвинением

Целями введения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением являются:

1.Ускорение судебного процесса по уголовным делам.

2.Сокращение судебных расходов.

3.Уменьшение нагрузки на судей судов первой инстанции. Достижение этих целей оправданно при соблюдении двух

основных условий: достижение истины при доказывании по уголовному делу и назначение виновному справедливого наказания.

Нельзя говорить о тождественности сделки о признании вины в ее американском варианте и российским особым порядком судебного разбирательства. Отечественный институт обладает в силу сложившихся правовых традиций определенной спецификой, которая обуславливает его качественные характеристики как специфические.

Следует отметить, что заключению сделок в американской практике предшествуют переговоры прокурора (атторнея) с за-

300

щитником и обвиняемым при участии судьи. В российском уголовном процессе предусмотрены иные основания применения особого порядка, исключающие какой бы то ни было торг защиты и обвинения, достаточно лишь признания обвиняемым своей вины и согласия на применение данной процедуры государственного или частного обвинителя.

Можно определить особый порядок судебного разбира-

тельства как специфическую форму судебного разбирательства в суде первой инстанции, которая заключается в правоотношениях и деятельности ее участков по установлению наличия или отсутствия оснований для принятия решения в особом порядке судебного разбирательства.

Основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке являются достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность предъявленного обвинения и виновность лица в совершении преступления.

Особый порядок судебного разбирательства допускается только при соблюдении указанных в законе условий:

1)обвиняемый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением;

2)лицо обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

3)согласие на то государственного или частного обвинителя и потерпевшего.

При этом обвиняемый должен:

— осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства;

— ходатайство должно быть заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвиняемый имеет право заявить соответствующее ходатайство:

1)в момент ознакомления с материалами дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ;

2)на предварительном слушании, когда оно является обязательным согласно ст. 229 УПК РФ и назначено с иными законодательными основаниями.

301

Применение особого порядка судебного разбирательства недопустимо, если обвиняемый согласен с предъявленным обвинением лишь частично. В этом случае судебное разбирательство должно проводиться в общем порядке.

Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным либо частным обвинителем предъявленного обвинения. Далее судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение и согласен ли он с ним. Если в судебном заседании участвует потерпевший, то судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. Если кто-либо из обязательных участников (обвинитель, потерпевший или сам подсудимый) возражает против постановления приговора в особом порядке, или судья сам не придет к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, то судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Особый порядок предполагает, что судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Однако могут исследоваться обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Если судья придет к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. При этом назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования. Одним из преимуществ особого порядка судебного разбирательства является то, что уголовно-процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Отсутствие при особом порядке судебного следствия обуславливает особенности обжалования приговора.

302