должны присутствовать. В случае известности носителя содержащиеся в документе сведения могут быть проверены;

—фактические данные, имеющие отношение к делу, в иных документах появляются вне рамок уголовного процесса;

—сведения должны удостоверяться или излагаться органами или должностными лицами, от которых документ исходит, в пределах их должностной компетенции, а если документ исходит от частного лица, то в пределах его фактической осведомленности;

—соблюден установленный законом порядок истребования

иприобщения документа к делу. Процессуальный режим обращения с документами отличается от режима обращения с документами — вещественными доказательствами. Вещественное доказательство должно быть подвергнуто осмотру, описано, приобщено к делу постановлением следователя и храниться в деле в условиях, исключающих его порчу и видоизменение. Документы же просто приобщаются к письменным материалам дела без вынесения специального постановления и подшиваются в него.

Оценка допустимости таких документов предполагает проверку наличия подлинности и реквизитов официальных и личных документов.

Таким образом, источники доказательств представляют собой определенную в уголовно-процессуальном законе процессуальную форму, в которую должны быть облечены сведения об обстоятельствах дела, чтобы стать полноценными доказательствами, на которые можно будет ссылаться при обосновании принятых процессуальных решений.

§4. Классификация доказательств и ее значение

Полный и всесторонний анализ каждого доказательства, формулирование на этой основе конкретных рекомендаций по совершенствованию законодательной деятельности в уголовном процессе возможны лишь тогда, когда теоретическое познание осуществляется путем последовательного, системного сравнения всех объективных свойств данных научных объектов. Исследование отдельного доказательства в рамках однородной

117

группы может помочь выявлению его отдельных существенных свойств. В этом проявляется научный подход к пониманию сущности классификации доказательств.

Значение научной классификации в теории доказательств состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, устраняет двусмысленность и неоднозначность языка науки.

С точки зрения практической пользы деление доказательств по однородным основаниям позволяет более качественно использовать их в процессе познания обстоятельств исследуемого события в рамках конкретного уголовного дела и принятия обоснованных юридических решений по нему.

Доказательства классифицируются по нескольким основаниями:

1.В зависимости от источника доказательства:

— показания подозреваемого, обвиняемого;

— показания потерпевшего, свидетеля;

— заключения и показания эксперта и специалиста;

— вещественные доказательства;

— протоколы следственных и судебных действий;

— иные документы.

2.В зависимости от отношения к первоисточнику:

—первоначальные — полученные из первоисточника информации;

—производные — содержащиеся в источнике, который получил искомые факты из другого источника.

3. В зависимости от отношения к обвиняемому:

—обвинительные;

—оправдательные.

4. В зависимости от отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию:

— прямые — доказательства, которые служат непосредственно установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (т. е. обстоятельства, образующие главный факт, такие как событие преступления, виновность лица и пр.);

118

—косвенные — доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, по совокупности которых делается вывод о существовании или несуществовании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

5. В зависимости от отношения к виду информации:

—личные, особенность которых состоит в психическом восприятии человеком события и передаче устно или письменно, в слуховой или вербальной форме сведений, имеющих значение для дела (показания потерпевшего, свидетеля и пр.);

—вещественные — материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения. Информация, содержащаяся в них, передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета.

Различные виды классификаций доказательств взаимосвязаны, так как основания систематизации не могут считаться взаимоисключающими. Они отражают различные свойства доказательств. Для полной характеристики конкретного доказательства используются различные классификационные признаки. Чтобы не допустить при этом ошибок, необходимо каждый раз уяснять, какое конкретное обстоятельство доказывается в конкретном случае.

§5. Понятие уголовно-процессуального доказывания. Процесс доказывания

Доказыванием в уголовном процессе называют регламен-

тированную законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии других участников уголовного процесса по собиранию, проверке и оценке сведений об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела.

Уголовно-процессуальное доказывание отличается от логического доказывания тем, что оно не сводится к чисто мыслительной деятельности, к логическим операциям со знаниями, понятиями, фактами; в основной своей части оно состоит из практических действий по установлению этих фактов. Лишь на заключительном этапе, когда все необходимые факты установ-

119

лены, процесс уголовно-процессуального доказывания становится логической деятельностью, подчиненной задаче обоснования итогового решения по уголовному делу.

Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Перечисленные элементы находятся в тесном переплетении между собой, характеризующие единые стороны процесса доказывания. Еще в ходе собирания и проверки доказательств в определенной мере осуществляется их оценка. Обоснование выводов и решений по делу невозможно без проверки и оценки доказательств.

Вместе с тем не стоит проводить между отдельными элементами доказывания четкую грань. Доказывание по уголовным делам является единой и в то же время разноаспектной деятельностью, что означает проявление и наличие в любой момент доказывания различных его компонентов. Так, оценка доказательств практически неразрывно связана со всеми элементами доказывания, пронизывает процесс доказывания, образуя основу для определения дальнейшего пути исследования обстоятельств дела.

Итак, доказывание в уголовном процессе — это основанная на законе деятельность уполномоченных участников уголовного судопроизводства по собиранию доказательств, их проверке, оценке в целях установления юридически значимых обстоятельств уголовного дела и их использования для их разрешения.

В процессе доказывания условно выделяют две стороны познания: деятельность, которая находит выражение в собирании и проверке доказательств, и мыслительную, связанную с оценкой доказательств.

Собирание доказательств — первый элемент процесса доказывания, включающий в себя ее поиск, обнаружение и закрепление в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Доказыванию посредством собирания доказательств подлежат не только обстоятельства, указанные в законе, но и сведения, используемые для их обоснования, которые тоже могут состоять из ряда сведений. Так, при установлении лица, совершившего преступление, доказыванию подлежат факты, сви-

120

детельствующие об этом, в частности пребывание лица на месте преступления.

Субъектами, наделенными полномочиями собирать доказательства указанными средствами, являются должностные лица государственных органов, осуществляющие производство по уголовным делам, — дознаватель, следователь, судья.

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, согласно ч. 2 ст. 86 УПК РФ, наделены правом собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств. Закон не определяет источники получения указанными участниками письменных документов и предметов. Можно только предположить, что собирание доказательств как поиск доказательственной информации подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями осуществляется на основе сделанных ими предположений о возможном нахождении документов, предметов в определенном месте или у определенного лица. Представление этих документов, предметов следователю, суду еще не дает гарантии их приобщения к уголовному делу.

Правом участвовать в доказывании наделены и другие представители сторон уголовного судопроизводства. УПК РФ значительно расширил права защитника по получению и представлению доказательственного материала. Теперь он вправе получать не только предметы, документы и иные сведения, а также истребовать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и объединений, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии. Кроме того, защитник вправе собирать доказательственную информацию путем опроса различных лиц, только при наличии их согласия. Однако действующее уголовнопроцессуальное законодательство не устанавливает форму закрепления защитником собранного им материала. Чтобы доказательственный материал или доказательственная информация, собранная защитником, стала доказательством по уголовному

121

делу, необходима легализация такого материала (информации) путем производства следственных и иных процессуальных действий.

Собранные доказательства подвергаются проверке, являющейся вторым элементом процесса доказывания. Проверка осуществляется в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ.

Субъектами проверки доказательств являются только лица, осуществляющие производство по уголовному делу: дознаватель, следователь, прокурор, судья. Закон предписывает им проверять имеющиеся в уголовном деле доказательства тремя путями:

1)сопоставлением их друг с другом;

2)установлением их источников;

3)получением иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Основным содержанием способов проверки доказательств являются познавательные приемы, посредством которых осуществляется получение необходимой информации и передача ее адресатам доказывания.

К способам проверки доказательств, также как и их собирания, относятся:

— производство следственных действий;

— истребование предметов и документов от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан;

— принятие доказательств, представленных участниками процесса и любыми гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями.

Закон предусматривает возможность использования некоторых сведений в качестве доказательств без дополнительной проверки. Это касается обстоятельств, установленных вступившим

взаконную силу приговором, т. е. обладающих свойством преюдиции (ст. 90 УПК РФ) и не вызывающих сомнений у суда, прокурора, следователя или дознавателя. Такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внут-

122

реннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка доказательств является элементом, логически завершающим процесс доказывания. Но из этого не следует, что она имеет место лишь на завершающих стадиях уголовного процесса. Оценка доказательств производится на протяжении всего процесса доказывания. Практически собирание и проверка доказательств все время сопровождаются их оценкой, так как без нее субъект доказывания не мог бы двигаться вперед.

Выражается оценка доказательств в оценочных суждениях, определяющих относимость и допустимость доказательств, их достоверность и достаточность для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Оценочные суждения складываются у субъектов доказывания на протяжении всего расследования и судебного разбирательства, в том числе и при проверке доказательств. Но проверка и оценка доказательств не совпадают по своему содержанию. Если проверка наряду с мыслительной деятельностью включает и совершение практических действий, то оценка — всегда только мыслительная деятельность, логическая операция, выражающаяся в оценочных суждениях: факт был или его не было, подтверждается достаточно или недостаточно и т. д.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны признать доказательство недопустимым, если оно подпадает под требования, изложенные в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, а также сделать это по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или собственной инициативе. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

Закон устанавливает правила, создающие наиболее благоприятные условия для получения конечного результата — правильного разрешения дела по существу. Таких правил всего два:

1) свобода оценки доказательств, в соответствии с которой судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью;

123