ПЗ(Фінал_суббота)v3

Технічне бюро має штучне освітлення у вигляді 16-ти ламп, що, як ми бачимо із розрахунків не достатньо для освітлення.

5.6.Визначення небезпек, що можуть мати місце під час складання панелі методом пружної компенсації

Небезпека (danger) – це явища, процеси, об’єкти, які здатні за певних умов завдавати шкоди здоров’ю людини як відразу, так і в майбутньому, тобто викликати небажані наслідки.

У загальному небезпеки класифікують:

– за сферою (джерелом) походження: природна, техногенна, соціальна та

ін.;

–за часом прояву: імпульсні, кумулятивні;

–за локалізацією: пов’язані з космосом, атмо-, гідро-, літосферою;

–за наслідками: захворювання, травми, смертельні випадки, аварії, пожежі;

–за збитками: соціальні, екологічні, технічні та ін.;

–за сферою прояву: побутова, виробнича, спортивна тощо;

–за структурою: прості, складні, похідні;

–за характером дії на людину: активні та пасивні.

Слід зазначити, що небезпека, як правило, проявляється у визначеній просторовій області, яка отримала назву небезпечна зона. На рис. 1.1 наведено графічні варіанти взаємного розташування зони перебування людини та небезпечної зони.

Рисунок 1.1 – Графічні варіанти взаємного розташування небезпечної зони 1 та зони перебування людини 2

Повну безпеку (відносно повну) гарантує лише І варіант. Наприклад, дистанційне керування технологічним процесом. При варіанті ІІ небезпека існує лише у випадку (місці) суміщення зон 1 та 2. Оскільки людина в такому місці знаходиться, як правило, короткочасно (спостереження, огляд, невеликий

ремонт і т. п.), то під небезпечним впливом вона може опинитись лише в цей період. Варіант ІІІ характеризується найбільшою небезпекою. У варіанті IV небезпека виникає тільки у випадку порушення цілісності засобів захисту 3, як правило, індивідуальних.

Таким чином, найбільш небезпечна ситуація для людини виникає за таких умов:

–небезпека реально існує;

–людина знаходиться в зоні дії небезпеки;

–людина не має достатніх засобів захисту.

Серед джерел небезпеки виділяють три групи чинників: природні, техногенні, соціальні.

До природних належать:кліматичні, ґрунтові, геоморфологічні, біотичні чинники.

До техногенних належать: ехнічні, санітарно-гігієнічні, організаційні та психофізіологічні.

До соціальних належать:державно-правові, етносоціальні, інформаційні, психологічні.

Проаналізувавши існуючі небезпеки можна визначити ті, які можуть мати місце при складанні композиційної панелі методом пружного компенсування. а саме:

-природні:переміщення повітряних мас, коливання атмосферного тиску, розподілу тепла та вологи, мікроорганізми, тощо.

-техногенні: визначаються рівнем надійності та ступенем ергономічності устаткування, застосуванням в його конструкції захисних загороджень, запобіжних пристроїв, засобів сигналізації та блокування, досконалістю технологічних процесів, правильною послідовністю виконуваних операцій, підвищеному вмісті в повітрі робочих зон шкідливих речовин, недостатньому чи нераціональному освітленні, підвищеному рівні шуму, вібрації, незадовільних мікрокліматичних умовах, наявності різноманітних випромінювань вище допустимих значень, порушенні правил особистої гігієни, структуру виробничих взаємозв’язків; систему правил, норм, інструкцій, стандартів стосовно виконання робіт; плановопопереджувального ремонту устаткування; організацію нагляду за небезпечними роботами; використанням устаткування, механізмів та інструменту за призначенням, втомою працівника через надмірну важкість і напруженість роботи, монотонність праці, хворобливим станом людини, її необережністю, неуважністю, недосвідченістю, невідповідністю психофізіологічних чи антропометричних даних працівника, використовуваній техніці чи виконуваній роботі.

- соціальні: обумовлені відсутністю або ж недостатньою проробкою законодавчо-правової бази, загальнообов’язкових норм поведінки, що встановлені чи санкціоновані державою, а також слабкою державною гарантією охорони правопорядку, надмірним інформаційним тиском на суспільство, психологічними закономірностями створення, передачі та сприйняття інформації.

5.7. Пожежна безпека літака при складанні методом пружної компенсації

Пожежі на літаках являють велику небезпеку для пасажирів и можуть спричинити матеріальні збитки. Статистика показує, що в основному причиною пожежі служить порушення технологічного режиму (33% від всіх випадків). Це пояснюється різновидом та складністю технологічних процесів.

Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту Утримання в працездатному стані установок пожежної сигналізації та

автоматичних установок пожежогасіння повинно забезпечуватися такими заходами:

проведенням технічного обслуговування з метою збереження показників безвідмовної роботи на період терміну служби;

матеріально-технічним (ресурсним) забезпеченням з метою безумовного виконання функціонального призначення в усіх режимах експлуатації, підтриманням і своєчасним відновленням працездатності;

опрацюванням необхідної експлуатаційної документації для обслуговуючого й чергового персоналу.

Всі установки мають бути справними і утримуватися в постійній

Витрачений під час гасіння пожежі протипожежний запас води з рзервуарів має бути відновлений у якомога короткий термін.

Під час експлуатації панелі на літаку для зменшення небезпеки виникнення пожежі і її поширення мають бути передбачені:

конструктивні засоби, які попереджають про виникнення і поширення пожежі;

системи і прилади виявлення пожежі в пожежонебезпечних зонах і сигналізації про неї екіпажу;

системи пожежогасіння в пожежонебезпечних зонах;

дренажі для видалення скупчення горючих рідин і їхньої пари з місць можливих скупчень їх на літаку.

Для зменшення ймовірності виникнення пожежі передбачають аварійні

системи вмикання подачі вогнегасної речовини в пожежонебезпечні відсіки. Система сигналізації і гасіння пожеж має бути швидкодіючою та надійною. Необхідно виключити самозапалювання горючих рідин в місцях ймовірного спалаху пожежі. Конструкційні матеріали мають бути важкоспалахуючими або самозатухаючими. В місцях підходу електричного кабелю передбачають захист електричних ланцюгів і агрегатів від короткого замикання, перевантаження і накопичення статичної електрики.

Висновок

Для забезпечення нормальних умов роботи (таких які б сприяли роботі) працівників в Україні прийнято низка нормативних актів, законів і кодексів, які забезпечують охорону праці і навколишнього середовища людини на виробництві.

Усі ці закони і норми є обов’язковими до виконання усіма установами що працюють у нашій державі, порушення або ігнорування норм чи окремих пунктів карається відповідно до Закону України про охорону праці та Кримінальний кодекс України.

Загальний висновок

1.Запропоновано систему класифікації монолітних панелей по геометричним, конструктивним, технологічним ознаками з урахуванням особливостей пружного складання. Кожному класифікаційному образу відповідає свій двійковий код, що дозволяє визначити приналежність способу до того чи іншого кластеру, наділеному відповідними ознаками. Запропонований класифікатор містить 20 кластерів, включають у себе образи панелей з різним поєднанням ознак. Розроблено методику кластеризації панелей з використанням функції подібності, заснованої на принципі мінімуму відстані між образами одного кластера і максимуму відстані між центрами кластерів в помірному довічним просторі. Встановлено вирішальні функції з метою аналітичного визначення за допомогою бінарного коду приналежності образів до тому чи іншому типовому класу панелей.

2.Запропонований класифікатор покладений в основу розробки технологічного процесу виготовлення конкретної деталі. Класифікатор передбачає існування узагальненого технологічного процесу, в якому містяться приватні технології, що враховують особливості отримання окремих ознак, зазначених у класифікаторі. Таким чином, технологічний процес представляється як структура, складена з приватних технологічних процесів, що дозволяють отримати той чи інший ознака. З узагальненим технологічним процесом тісно пов'язаний двійковий класифікаційний код і, якщо який або ознака відсутня в конкретній панелі, то відповідний цією ознакою приватний технологічний процес виключається.

3.Виходячи з аналізу рівня виробництва при виготовленні монолітних панелей, встановлено необхідність проведення збірки з пружною компенсацією похибок форми деталей. На основі вивчення конструкції панелі і при відомих потрешностях її ізтотовленія запропонований метод визначення зусиль силового замикання вироби зі складальним пристосуванням. Проведено перевірку запропонованого методу з результатами контрольних вимірів притиску панелей при складанні. Відхилення розрахункових і змодельованих зусиль притиску знаходяться в межах до 15%.

4.Запропоновано метод визначення напружень, що виникають в панелі при складанні з пружною компенсацією відхилень. Відзначено, що складальні напруги в панелі розподілені вкрай нерівномірно, що пояснюється різним рівнем похибки форми по поверхні панелі. Проведено порівняльний аналіз розрахованих напруг і припустимих. Встановлено, що рівень складальних напруг для розглянутої панелі знаходиться в межах допустимих. 5. При статистичному аналізі похибок форми панелей, надходять на складання,

визначено основні статистичні характеристики панелей та проведено їх статистичний аналіз. Встановлено, що на панелі існують області з однаковими відхиленнями від форми, при цьому існує зона, де відхилення мінімальні. Ця зона названа «плямою контакту »панелі зі складальними стапелями до докладання зусиль збірки. Підкреслено значущість цієї зони, як характеристики якості виготовлення панелі. Проведено аналіз розмірів «плями контакту» залежно від застосовуваних технологій виготовлення панелей, встановлено коливання розмірів «плями контакту» в межах одного типорозміру панелі. Методом кореляційного аналізу встановлена графічна форма залежності розташування технологічних похибок на поверхні панелі.

6. Таким чином, в результаті проведенното дослідження розглянуто комплекс основних питань, пов'язаних з проведенням пружною збірки панелей, встановлено зв'язок конструкції, технології і збірки з якістю зібраного вузла. Запропонований метод визначення необхідних навантажень, а отже, і складальних напружень при пружною компенсації відхилень, дозволяє досить точно оцінювати рівень цих напруг і їх відповідність допустимим.

Список літератури

1.Аргирис Дж. Современные достижения в методах расчета конструкций с применением матриц. -М.: Изд. лит. по строительству, 1968. - 242 с

2.Бабушкин А.И., Березюк А.Н. Методика управления уровнем статического нагружения деталей при упругой сборке силовых узлов изделий. - М.: НИАТ, 1978. - 30 с.

3.Бабушкин А.И. Моделирование и оптимизация сборки летательных аппаратов. - М.: Машиностроение, 1990. - 240 с

4.Березюк А.Н., Боборыкин Ю.А., Бабушкин А.И., Пархоменко Н.М. Оптимизация технологических решений при сборке силовых конструкций планера самолета // Авиационная промышленность. - 1976. - № 3. - С. 20-22

5.Боборыкин Ю.А., Березюк А.П. Упругая сборка авиационных конструкций // Самолетостроение, техника воздушного флота. - Сб. ХГУ, Харьков. -1965.-Вып. 20.-С. 100-104

6.Голубев И.С, Самарин A.B., Новосельцев В.И. Конструкция и проектирование летательных аппаратов. - М.; Машиностроение, 1995. - 448 с

7.Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. - М.: Статистика, 1977. - 128 с\

8.Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. - М.: Финансы и статистика, 1988. - 342 с

9.Козирук Г.П. Влияние остаточных напряжений в заготовках на погрешность формы маложестких деталей типа пластин // Совершенствование технологических процессов в машиностроении: Сборник / ИПИ. - Иркутск, 1982. - С. 137-140

10.Кочетов П.И. Оптимизация параметров механической обработки по критерию минимального коробления // Авиационная промышленность. - 1976. - №3.-0.53-54

11.Кочетов Н.П., Панов Б.И., Гусев В.П., Губин H.H. Технологические основы снижения коробления и повышения качества производства крупногабаритных деталей // Сб. трудов НИАТ, поев. 70—летию Великой октябрьской социалистической революции. - М.: ПИАТ. - 1987. - С. 64-67

12.Кочетов H.H., Губин H.H., Гусев В.Н., Панов Б.И., Кукушкин СЮ. Технологические условия снижения коробления сложноконтурных деталей при механической обработке // Авиационная промышленность. - 1992. -№9. - С 3-5

13.Кочетов П.Н, Панов Б.П., Румянцев Ю.С Оптимизация технологических параметров производства деталей ЛА с минимальным короблением // Авиационная промышленность. - 1995. - №11-12. - С. 16-19

14.Кулева Е.П. Расчет максимально допустимого шага рубильников приспособления для сборки панелей // Авиационная промышленность. - 1974.-№7.-С. 14-17

15.Маталин А.А. Точность механообработки и производственных технологических процессов. - М.: Машиностроение, 1970. - 258 с

16.Павлов В.В. Основы автоматизации проектирования технолотических процессов сборки. - М.: Изд. МАТИ. - 1975. - 98 с

17.Промптов А.И., Козирук Г.П. Моделирование процесса технологического наследования при образовании остаточных напряжений и деформаций. // Повышение эксплуатационных свойств деталей машин технологическими методами: Сборник / ИПИ. - Иркутск, 1978. - С. 55-60

18.Раковский B.C. Авиационные материалы и их обработка. - М.: Машиностроение, 1979. - 311 с

19.Садков В.В, Макаров В.И., Бирюков Н.М. Формообразование первых комплектов обшивок панели КЧК самолета ТУ-204 // Авиационная промышленность. - 1989. - №4. - С. 14-15

20.Сикульский В.Т., Шелков B.C. Формообразование монолитных панелей двойной кривизны посадкой и разводкой // Авиационная промышленность. -1987.-№10.-С. 5-6

21.Сокал P.P. Кластер-анализ и классификация: предпосылки и основные направления // Классификация и кластер. - М.: Мир, 1980.-C.7-19

22.TP 1.4.1664-86. Оптимизация механической обработки крупногабаритных нежестких деталей. - М.: НИАТ, 1986. - 11 с

23.Уманский A.A. Строительная механика самолета. - М.: Оборонгиз, 1961. - 530 с

24.Феофанов А.Ф. Строительная механика авиационных конструкций. - М.: Машиностроение, 1964. - 284 с

25.Хертель Г. Тонкостенные конструкции. Перевод с немецкого. - М.: Машиностроение, 1965. - 528 с

26.Шелков B.C. Геометрический анализ монолитных панелей летательных аппаратов // Авиационная промышленность. - 1984. - №8. - С. 7-11

27.Гавриш С.А., Гавриш А.С. «Охорона праці в галузі телекомунікацій», Київ, НТУУ« КПІ»(ІЕЕ), 2011.

28. Навакатікян О.О., Кальниш В.В., Стрюков С.М. – Охорона праці користувачів комп’ютерних відеодисплейних терміналів. К.:[б. и.], 1997.400с