Вместо заключения

Считаю, что дискуссии, организованные Ладовским в начале 20-ых гг. в ИНХУКе, и продолженные в рамках АСНОВА не потеряли актуальности до сих пор. В самом деле, что больше всего удивляет в архитектурной деятельности, так это отсутствие формальных признаков в оценке архитектурного объекта с эстетической точки зрения. В этой сфере царит какой-то таинственный волюнтаризм. Если оставить формально-техническую сторону архитектуры⁸, то выразительная, идейная, эстетическая ее сторона в наше время очень слабо осмыслена. Не хватает именно рационального подхода в этом вопросе, причем не в ключе красиво/некрасиво, а в ключе того, какие позиции существуют, как они взаимодействуют между собой, какие аргументы приводят и т.д. В такой, казалось бы, далекой от рациональности, сфере как эстетика – рациональность возможна и нужна, но применяться она должна не на уровне суждений, а на мета-уровне грамотной организации диалога между различными общественными институтами: критиков, архитекторов-практиков, представителями Высшей школы, студентов, заказчиков, рядовых граждан (жильцов, работников…) и т.д. Именно в таком диалоге и возможно рациональное «снятие» и описание ценностей, оценок, эстетических знаний.

Здесь возникает другая проблема, отсутствия необходимых институтов, либо неспособности таких институтов к диалогу. Трагичным примером могут служить отношения между советской властью и архитектурными группами в середине 30-ых гг. XX в.

Изменение отношения власти к авангарду в целом, резкая критика новаторских течений в архитектуре, неудачные попытки перестроиться, наконец, начавшаяся Великая отечественная война и уход многих учеников на войну, видимо, представлялись Ладовскому провалом всех его начинаний:

Из воспоминаний М.П. Митурича-Хлебникова: «А еще у меня смутные воспоминания об услышанном разговоре, о предшественнике отца в этой комнате-мастерской архитекторе Ладовском, у которого к этому крюку была прилажена трапеция для физкультуры. И окончил будто бы Ладовский жизнь, повесившись на этом крюке». [3].

Какое наследие все же оставил после себя Ладовский? Считаю, что он благодаря своим организаторским качествам стоял у истоков нескольких важнейших для архитектуры если не институтов, то, скажем, феноменов:

1. архитектурного диалога внутри профессионального сообщества (принимающего часто формы ожесточенных споров на страницах профессиональной прессы⁹),

2. феномена «бумажной архитектуры»,

3. принципиально нового направления в архитектурной пропедевтике.

Post scriptum. Ладовский versus Жолтовский

Любопытно, что ключевой предмет у студентов первого курса МАРХИ – «Основы пространственной композиции» – по сути, представляет собой переработанный курс «Пространство» задуманный Ладовским еще для студентов ВХУТЕМАС. Однако, в курс ОПК МАрхИ также входят задания по отмывке, черчению объектов архитектуры – аналогично обучению «в стилях» (Жолтовский, Щусев, Чернышев). По мнению архитектора А. Белова «Подобный сумбур не вызывает у студентов ничего, кроме недоумения. Может быть, пора что-то менять?».

Список используемой литературы:

1. «Николай Ладовский», С.О. Хан-Магомедов, – М.: Архитектура-С, 2007

2. Статья «Авангард 20 века – сдвиги оценок» В.Л. Глазычев, Архитектурная наука и образование. Труды Московского архитектурного института (Государственной академии). Том 3. М. Архитектура-С., 2003.

3. Цитата по «Заповедный мир Митуричей-Хлебниковых: Вера и Петр», Чегодаева М. – М.: Аграф, 2004.

Список иллюстраций:

1. стр. 2, фотография Н.А. Ладовского

2. стр. 3, входной вестибюль станции м. «Красные ворота» (существует), перронный зал м. «Дзержинская», ныне «Лубянка» (не существует)

3. стр. 6, конкурсный проект, памятник Колумбу в Санто-Доминго

4. стр. 8, конкурсный проект, Международный Красный стадион в Москве.

5. стр. 9, конкурсный проект, советский павильон на выставке в Париже 1925 г.

1 В частности, в своей книге [1] С.О. Хан-Магомедов упоминает о личном архиве Ладовского, утраченном в годы войны.

2 Энциклопедия Москва. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1997 (цитата по http://www.sovarch.ru/arch/l/233/)

3 Цитата по [1, стр. 16]

4 Здесь под проблемой я понимаю задачу, не имеющую алгоритма решения.

5 О чем говорит само его название

6 Цитата по [1, стр.25]

7 «Известия Ассоциации новых архитекторов»

8 Корпус норм и технических условий – обязательная к исполнению часть

9 Интересно, что конструктивисты в своем отзыве на статью Ладовского называют его «первым застрельщиком у нас в Москве, в частности в ВХУТЕМАСе, в борьбе со старой академической рутиной за новую архитектурную форму».

9