- •3.5. Возникновение демографического детерминизма: к. Гельвеций, а. Барнав
- •3. Историческая и историософская мысль в поисках основы общества и движущих сил истории
- •3.1. Введение
- •3.2. Гуманистическая историография. Снова н. Макьявелли
- •3.3. Провиденциализм не сдается: ж.Б. Боссюэ
- •3.4. Возникновение географического детерминизма
- •3.4.1. Вводное замечание
- •3.4.2. Предтечи (Гиппократ, Аристотель, Полибий)
- •3.4.3. Снова ж. Боден
- •3.4.4. Ф. Бэкон, у. Темпл, б. Фонтенель
- •3.4.5. Ж.-б. Дюбо
- •3.4.6. Ш. Монтескье
- •3.5. Возникновение демографического детерминизма: к. Гельвеций, а. Барнав
- •3.6. Французские материалисты XVIII в. И порочный круг в их рассуждениях об обществе и его истории
- •3.6.1. Французские материалисты XVIII века
- •3.6.2. От человеческих действий к общественному мнению
- •3.6.3. От общественного мнения к общественной среде, а от нее — снова к общественному мнению
- •3.6.4. Порочный круг: попытки его разорвать
- •3.6.5. Социоисторический идеализм
- •3.7. Проблема свободы и необходимости на стыке веков (XVIII - XIX вв.)
- •3.7.1. Абсолютный детерминизм: что это означает для истории
- •3.7.2. Абсолютный детерминизм и волюнтаризм; как они могли совмещаться
- •3.7.3. Снова и. Гердер
- •3.7.4. Вольтер — историк
- •3.7.5. Волюнтаризм как теоретическое обоснование борьбы против существующего строя
- •3.7.6. Великая Французская революция и крушение волюнтаризма
- •3.7.7. Проблема свободы и необходимости в философии истории г. Гегеля
- •3.8. Французские историки эпохи реставрации: открытие общественных классов и классовой борьбы
- •3.8.1. Предтечи (от Платона до Вольнея)
- •3.8.2. Эпоха Реставрации
- •3.8.3. От изучения революции — к исследованию борьбы классов
- •3.8.4. Из-за чего борются классы?
- •3.8.5. Общественные классы: что это такое?
- •3.8.6. Имущественные отношения
- •3.8.7. Народные массы и выдающиеся личности
- •3.8.8. Классовая борьба — историческая закономерность
- •3.8.9. История как объективный, закономерный процесс
- •3.8.10. Проблема происхождения общественных классов
- •3.8.11. Что помешало французским историкам Реставрации пойти дальше?
- •3.9. Возникновение политической экономии и открытие социально-экономических отношений
- •3.9.1. Почему экономические отношения могли быть открыты только с возникновением капитализма?
- •3.9.2. Возникновение политической экономии. Меркантилизм
- •3.9.3. Начало классической политической экономии: у. Петти, п. Буагильбер, ф. Кенэ, ж. Тюрго
- •3.9.4. Создатели теоретических систем: а. Смит и д. Рикардо
- •3.10. Проблема нищеты, общественных классов, классовой борьбы и движущих сил истории в трудах английских мыслителей конца XVIII - начала XIX веков
- •3.10.1. Вводное замечание
- •3.10.2. Дж. Таунсенд
- •3.10.3. У. Годвин
- •3.10.4. Т. Мальтус
- •3.10.5. Ч. Холл
- •3.10.6. П. Рейвенстон, у. Томпсон, Дж. Грей, Дж. Брей
- •3.11. Концепции общественного развития английских экономистов первой половины XIX века
- •3.11.1. Т. Годскин
- •3.11.2. Р. Джонс
- •3.12. Снова л. Сен-симон
- •3.13. Материалистическое понимание истории и проблема основы общества и движущих сил истории
- •3.13.1. Был ли к. Маркс экономистом и знатоком капиталистической экономики?
- •3.13.2. Открытие социальной материи
- •3.13.3. Постановка и решение проблемы источника развития производительных сил общества в работах г.В. Плеханова, п.Б. Струве, a.A. Богданова, п.П. Маслова, к. Каутского, н.И. Бухарина
- •3.13.4. Источник развития производительных сил при капитализме
- •3.13.5. Проблема некапиталистических экономических систем и ее решения
- •3.13.6. Экономическая этнология (экономическая антропология)
- •3.13.7. Значение теории первобытной экономики для материалистического понимания истории вообще, для решения проблемы источника развития производительных сил в частности
- •3.13.8. Проблема взаимоотношения между производительными силами и производственными отношениями
- •3.13.9. Исторический материализм и проблема свободы и необходимости в истории
- •3.14. Иные (кроме марксистской) современные концепции основ общества и движущих сил истории
- •3.14.1. Экономический детерминизм, экономический материализм и вообще экономический подход к истории (от Дж. Миллара, р. Джонса и Дж. Роджерса до э. Лабрусса и у. Ростоу)
- •3.14.2. Географический детерминизм и иные, близкие к нему концепции (т. Бокль, э. Жюйар, л.И. Мечников, ф. Ратцель, э. Семпл, X. Маккиндер, а. Мэхэн, а.Л. Чижевский и др.)
- •3.14.3. Демографический детерминизм (л. Гумплович, а. Кост, э. Дюркгейм, д.И. Менделеев, a.A. Богданов, р. Карнейро, о. Дуглас, Дж. Матрас, Дж. Саймон, л. Шевалье, н.И. Моисеев и др.)
- •3.14.4. Технический, или технологический, детерминизм (л. Уайт, г. Ленски, о. Тоффлер и др.)
- •3.14.5. Экологический детерминизм (Дж. Кларк, Дж. Стюард, м. Харрис, э. Ле Руа Ладюри, э.С. Кульпин и др.)
- •3.14.6. Классический волюнтаризм (т. Карлейль, п.Л. Лавров, н.В. Шелгунов, X. Ортега-и-Гассет, к. Поппер, л. Мизес и др.)
- •3.14.7. Конспиративистский вариант волюнтаризма (концепции заговора от с.А. Нилуса до е.Т. Гайдара)
- •3.14.8. Концепции определяющей роли социально-духовного фактора (л. Блан, п. Сорокин, к. Ясперс, м. Хайдеггер, ф. Фукуяма, школа «Анналов» и др.)
- •3.14.9. Биологические и социально-биологические концепции (э. Уилсон, ж. Дюби, и.П. Павлов, 3. Фрейд, в. Райх и др.)
- •3.14.10. Провиденциализм и русская религиозная философия конца XIX — начала XX вв.
- •3.14.11. Концепции угасающей или пульсирующей силы общественного развития (ж. Гобино, h.A. Васильев, о. Шпенглер, а. Тойнби, л.Н. Гумилев и др.)
- •3.14.12. В заключение: еще о многофакторном подходе к развитию общества
- •3.4. Возникновение географического детерминизма
- •3.4.1. Вводное замечание
- •3.4.2. Предтечи (Гиппократ, Аристотель, Полибий)
- •3.4.3. Снова ж. Боден
- •3.4.4. Ф. Бэкон, у. Темпл, б. Фонтенель
- •3.4.5. Ж.-б. Дюбо
- •3.4.6. Ш. Монтескье
- •3. Историческая и историософская мысль в поисках основы общества и движущих сил истории
- •3.1. Введение
- •3.2. Гуманистическая историография. Снова н. Макьявелли
- •3.3. Провиденциализм не сдается: ж.Б. Боссюэ
- •3.4. Возникновение географического детерминизма
- •3.4.1. Вводное замечание
- •3.4.2. Предтечи (Гиппократ, Аристотель, Полибий)
- •3.4.3. Снова ж. Боден
- •3.4.4. Ф. Бэкон, у. Темпл, б. Фонтенель
- •3.4.5. Ж.-б. Дюбо
- •3.4.6. Ш. Монтескье
- •3.5. Возникновение демографического детерминизма: к. Гельвеций, а. Барнав
- •3.6. Французские материалисты XVIII в. И порочный круг в их рассуждениях об обществе и его истории
- •3.6.1. Французские материалисты XVIII века
- •3.6.2. От человеческих действий к общественному мнению
- •3.6.3. От общественного мнения к общественной среде, а от нее — снова к общественному мнению
- •3.6.4. Порочный круг: попытки его разорвать
- •3.6.5. Социоисторический идеализм
- •3.7. Проблема свободы и необходимости на стыке веков (XVIII - XIX вв.)
- •3.7.1. Абсолютный детерминизм: что это означает для истории
- •3.7.2. Абсолютный детерминизм и волюнтаризм; как они могли совмещаться
- •3.7.3. Снова и. Гердер
- •3.7.4. Вольтер — историк
- •3.7.5. Волюнтаризм как теоретическое обоснование борьбы против существующего строя
- •3.7.6. Великая Французская революция и крушение волюнтаризма
- •3.7.7. Проблема свободы и необходимости в философии истории г. Гегеля
- •3.8. Французские историки эпохи реставрации: открытие общественных классов и классовой борьбы
- •3.8.1. Предтечи (от Платона до Вольнея)
- •3.8.2. Эпоха Реставрации
- •3.8.3. От изучения революции — к исследованию борьбы классов
- •3.8.4. Из-за чего борются классы?
- •3.8.5. Общественные классы: что это такое?
- •3.8.6. Имущественные отношения
- •3.8.7. Народные массы и выдающиеся личности
- •3.8.8. Классовая борьба — историческая закономерность
- •3.8.9. История как объективный, закономерный процесс
- •3.8.10. Проблема происхождения общественных классов
- •3.8.11. Что помешало французским историкам Реставрации пойти дальше?
- •3.9. Возникновение политической экономии и открытие социально-экономических отношений
- •3.9.1. Почему экономические отношения могли быть открыты только с возникновением капитализма?
- •3.9.2. Возникновение политической экономии. Меркантилизм
- •3.9.3. Начало классической политической экономии: у. Петти, п. Буагильбер, ф. Кенэ, ж. Тюрго
- •3.9.4. Создатели теоретических систем: а. Смит и д. Рикардо
- •3.10. Проблема нищеты, общественных классов, классовой борьбы и движущих сил истории в трудах английских мыслителей конца XVIII - начала XIX веков
- •3.10.1. Вводное замечание
- •3.10.2. Дж. Таунсенд
- •3.10.3. У. Годвин
- •3.10.4. Т. Мальтус
- •3.10.5. Ч. Холл
- •3.10.6. П. Рейвенстон, у. Томпсон, Дж. Грей, Дж. Брей
- •3.11. Концепции общественного развития английских экономистов первой половины XIX века
- •3.11.1. Т. Годскин
- •3.11.2. Р. Джонс
- •3.12. Снова л. Сен-симон
- •3.13. Материалистическое понимание истории и проблема основы общества и движущих сил истории
- •3.13.1. Был ли к. Маркс экономистом и знатоком капиталистической экономики?
- •3.13.2. Открытие социальной материи
- •3.13.3. Постановка и решение проблемы источника развития производительных сил общества в работах г.В. Плеханова, п.Б. Струве, a.A. Богданова, п.П. Маслова, к. Каутского, н.И. Бухарина
- •3.13.4. Источник развития производительных сил при капитализме
- •3.13.5. Проблема некапиталистических экономических систем и ее решения
- •3.13.6. Экономическая этнология (экономическая антропология)
- •3.13.7. Значение теории первобытной экономики для материалистического понимания истории вообще, для решения проблемы источника развития производительных сил в частности
- •3.13.8. Проблема взаимоотношения между производительными силами и производственными отношениями
- •3.13.9. Исторический материализм и проблема свободы и необходимости в истории
- •3.14. Иные (кроме марксистской) современные концепции основ общества и движущих сил истории
- •3.14.1. Экономический детерминизм, экономический материализм и вообще экономический подход к истории (от Дж. Миллара, р. Джонса и Дж. Роджерса до э. Лабрусса и у. Ростоу)
- •3.14.2. Географический детерминизм и иные, близкие к нему концепции (т. Бокль, э. Жюйар, л.И. Мечников, ф. Ратцель, э. Семпл, X. Маккиндер, а. Мэхэн, а.Л. Чижевский и др.)
- •3.14.3. Демографический детерминизм (л. Гумплович, а. Кост, э. Дюркгейм, д.И. Менделеев, a.A. Богданов, р. Карнейро, о. Дуглас, Дж. Матрас, Дж. Саймон, л. Шевалье, н.И. Моисеев и др.)
- •3.14.4. Технический, или технологический, детерминизм (л. Уайт, г. Ленски, о. Тоффлер и др.)
- •3.14.5. Экологический детерминизм (Дж. Кларк, Дж. Стюард, м. Харрис, э. Ле Руа Ладюри, э.С. Кульпин и др.)
- •3.14.6. Классический волюнтаризм (т. Карлейль, п.Л. Лавров, н.В. Шелгунов, X. Ортега-и-Гассет, к. Поппер, л. Мизес и др.)
- •3.14.7. Конспиративистский вариант волюнтаризма (концепции заговора от с.А. Нилуса до е.Т. Гайдара)
- •3.14.8. Концепции определяющей роли социально-духовного фактора (л. Блан, п. Сорокин, к. Ясперс, м. Хайдеггер, ф. Фукуяма, школа «Анналов» и др.)
- •3.14.9. Биологические и социально-биологические концепции (э. Уилсон, ж. Дюби, и.П. Павлов, 3. Фрейд, в. Райх и др.)
- •3.14.10. Провиденциализм и русская религиозная философия конца XIX — начала XX вв.
- •3.14.11. Концепции угасающей или пульсирующей силы общественного развития (ж. Гобино, h.A. Васильев, о. Шпенглер, а. Тойнби, л.Н. Гумилев и др.)
- •3.14.12. В заключение: еще о многофакторном подходе к развитию общества
- •Актуальные темы
3.2. Гуманистическая историография. Снова н. Макьявелли
Античный мир погиб, но идея провиденциализма не только не исчезла, но, напротив, стала безраздельно господствовать в средневековой преисториологии. Вызов ей был брошен тогда, когда с началом Возрождения снова стала возникать историческая наука. Историки-гуманисты в большинстве своем отвергали провиденциализм. Они исходили из того, что все исторические события имеют естественные и только естественные причины, и занимались поисками этих причин. И понятно, что эти причины они стали искать в головах людей. Отсюда вытекало определенное представление о задачах историков, которое господствовало не только в эпоху Возрождения, но и в последующие два века.
Оно получило достаточно четкое выражение в труде французского аббата Сезара Ришара де Сен-Реаля (1639—1692) «Пользование историей» (1672). Как писал последний, «знание вообще состоит в знании причинно-следственных связей, ибо знать — значит знать вещи по их причинам; также знать историю — значит знать людей, которые (своими действиями) и дают содержание историческому процессу, судить об этих людях...».2 Цит.: Лаппо-Данилсвский A.C. Методология истории. Вып. 1. СПб., 1910. С. 25.
Более пространно эти идеи были изложены в труде известного в свое время французского специалиста по методологии истории Никола Ленгле дю Френуа (1674 — 1755) «Метод изучения истории», увидевшем свет в 1713 г. «Изучать историю, — утверждал он, — значит изучать мотивы, мнения и страсти человека, чтобы проникнуть во все тайные причины его деятельности, все его пути и изгибы его души, наконец, чтобы узнать все иллюзии, которые овладевают его духом и неожиданно для него самого волнуют его сердце; одним словом, чтобы добиться познания самого себя в других».3 Цит.: Там же
Но чисто волюнтаристское объяснение исторических событий было для историков-гуманистов явно недостаточным. В результате в их понятийный аппарат снова вошло понятие судьбы. Чаще всего это было понятие не судьбы-фатума, а судьбы-фортуны. И дело было даже не в том, что судьба-фатум слишком походила на провидение, сколько в том, что судьба-фортуна оставляла место для известной свободы действий человека. Фортуну можно было оседлать, использовать в интересах человека.
Известную роль играла фортуна в исторических построениях Н. Макьявелли. К этому понятию он неоднократно обращается в «Государе»4 Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С. 19-20, 43, 45, 53, 64, 73-74, 76.. Оно для него ценно постольку, поскольку исключает, с одной стороны, полный фатализм, с другой, полный волюнтаризм. Выступая с критикой провиденциализма, Н. Макьявелли пишет: «И однако, ради того, чтобы не утратить свободы воли, я предположу, что, может быть, судьба распоряжается лишь половиной наших дел, другую же половину, или около того, она представляет самим людям».5 Там же. С. 74.
Но в своем понимании хода истории Н. Макьявелли одними лишь общими рассуждениями о судьбе не ограничивался. Выше уже говорилось, что он придерживался идеи циклической смены форм государственного устройства. Тем самым история не сводилась им к потоку событий. Этот поток шел по определенному руслу и в нем прослеживался определенный порядок. Смену форм государственного строя, причем закономерную, нельзя было объяснить, не переходя от событий к тому, что находило проявление в них, т.е. к историческому процессу. Нельзя было ограничиваться поисками одних лишь мотивов действий тех или иных отдельных людей. Нужно было искать более глубокие факторы. И в этом отношении Н. Макьявелли сделал существенный шаг вперед.
Он обратил внимание на политическую борьбу, которая была свойственна и античным полисам, и городам-государствам Италии эпохи Возрождения. В предисловии к «Истории Флоренции» Н. Макьявелли, характеризуя труды своих предшественников - Леонардо Бруни и Поджо Браччолини (1380-1459), писал, что при ознакомлении с ними «обнаружилось, что в изложении войн, которые вела Флоренция с иноземными государями и пародами, они действительно проявили должную обстоятельность, но в отношении гражданских раздоров и внутренних несогласий и последствий того и другого они многое вовсе замолчали, а прочего лишь поверхностно коснулись, так что из этой части их произведений читатели не извлекут ни пользы, ни удовольствия».6 Макьявелли Н. История Флоренции. М., 1973. С. 9.
У Н. Макьявелли эти гражданские раздоры и внутренние несогласия находятся в центре повествования. Политическая борьба была борьбой политических партий и стоящих за ними политических сил. А за борьбой политических сил скрывалось различие интересов. Борющимися силами были группы людей, имевших разные интересы. «Ибо нет города, — писал Н. Макьявелли, — где бы не обособились эти два начала: знать желает подчинять и угнетать народ, народ не желает находиться в подчинении и угнетении...».7 Макиавелли Н. Государь... С. 29.
У Н. Макьявелли все время проскальзывает понимание того, что различие интересов борющихся групп было прежде всего связано с различием имущественного положения составляющих их людей и что в основе борьбы лежит стремление одних сохранить, других изменить это положение. Однако какая-либо определенная концепция у него отсутствует. Создать таковую в его время было еще невозможно.
Переходя к изложению истории своего отечества, Н. Макьявелли пишет, что «...Во Флоренции раздоры возникали сперва среди нобилей, затем между нобилями и пополанами и, наконец, между пополанами и плебсом».8 Макьявелли Н. История Флоренции... С. 10.Раздоры между гвельфами и гибеллинами способствовали полному ниспровержению аристократии, которое произошло около 1343 г. Но в это время возникают противоречия внутри самого «народа» (popolo) - между старшими и младшими цехами. Эти противоречия обостряются, а затем на арену борьбы вступает простонародье (plebe), включающее наемных рабочих.
В 1378 г. произошло знаменитое восстание чомпи. Вот какую речь вкладывает Н. Макьявелли в уста одного из вождей восставших: «Все люди имеют одинаковое происхождение, и все роды одинаково старинны, и природа создала всех равными. Если и мы, и они разденемся догола, то ничем не будем отличаться друг от друга, если вы оденетесь в их одежды, а они в ваши, то мы будем казаться благородными, а они простолюдинами, ибо вся разница — в богатстве и бедности... Если вы поразмыслите над поведением людей, то убедитесь, что все, обладающие большими богатствами или большой властью, достигают этого лишь силой и хитростью, но затем все захваченное обманом или насилием начинают благородно именовать даром судьбы, дабы скрыть его гнусное происхождение. Те же, кто от избытка благоразумия или глупости не решаются прибегнуть к этим средствам, с каждый днем все глубже и глубже увязают в рабстве и нищете... Бог и природа дали всем людям возможность достигать счастья, но оно чаще выпадает на долю грабителя, чем на долю умелого труженика, и его чаще добиваются бесчестным, чем честным ремеслом. Потому-то люди и пожирают друг друга, а участь слабого с каждым днем ухудшается. Применим же силу, пока представляется благоприятный случай, ибо более выгодным для нас образом обстоятельства не сложатся: имущие граждане не объединены, Сеньория колеблется, магистраты растеряны, и сейчас, пока они не сговорились, их легко раздавить».9 Там же. С. 115-116.
Все эти внутренние раздоры, в ходе которых каждая из борющихся группировок стремилась удовлетворить свои и только свои интересы, не считаясь с интересами государства, привели, по мнению Н. Макьявелли, к ослаблению Флоренции и, в конечном счете, к установление тирании, чего ни одна из этих сил не хотела.
Рассматривая в «Истории Флоренции» все события как результаты деятельности людей, Н. Макьявелли в то же время показывает, что люди не в состоянии предвидеть всех последствий своей собственной деятельности. В целом Н. Макьявелли на примере истории Флоренции показывает, что в исторических событиях, каждое из которых, взятое в отдельности, могло и не быть, проявляется такая связь, которой не могло не быть, что общий ход событий не зависит от желания и воли исторических деятелей. Иначе говоря, история у Н. Макьявелли фактически выступает как естественно-исторический процесс, хотя, конечно, никакого сколько-нибудь четкого выражения этой мысли мы у него не находим.