- •3.5. Возникновение демографического детерминизма: к. Гельвеций, а. Барнав
- •3. Историческая и историософская мысль в поисках основы общества и движущих сил истории
- •3.1. Введение
- •3.2. Гуманистическая историография. Снова н. Макьявелли
- •3.3. Провиденциализм не сдается: ж.Б. Боссюэ
- •3.4. Возникновение географического детерминизма
- •3.4.1. Вводное замечание
- •3.4.2. Предтечи (Гиппократ, Аристотель, Полибий)
- •3.4.3. Снова ж. Боден
- •3.4.4. Ф. Бэкон, у. Темпл, б. Фонтенель
- •3.4.5. Ж.-б. Дюбо
- •3.4.6. Ш. Монтескье
- •3.5. Возникновение демографического детерминизма: к. Гельвеций, а. Барнав
- •3.6. Французские материалисты XVIII в. И порочный круг в их рассуждениях об обществе и его истории
- •3.6.1. Французские материалисты XVIII века
- •3.6.2. От человеческих действий к общественному мнению
- •3.6.3. От общественного мнения к общественной среде, а от нее — снова к общественному мнению
- •3.6.4. Порочный круг: попытки его разорвать
- •3.6.5. Социоисторический идеализм
- •3.7. Проблема свободы и необходимости на стыке веков (XVIII - XIX вв.)
- •3.7.1. Абсолютный детерминизм: что это означает для истории
- •3.7.2. Абсолютный детерминизм и волюнтаризм; как они могли совмещаться
- •3.7.3. Снова и. Гердер
- •3.7.4. Вольтер — историк
- •3.7.5. Волюнтаризм как теоретическое обоснование борьбы против существующего строя
- •3.7.6. Великая Французская революция и крушение волюнтаризма
- •3.7.7. Проблема свободы и необходимости в философии истории г. Гегеля
- •3.8. Французские историки эпохи реставрации: открытие общественных классов и классовой борьбы
- •3.8.1. Предтечи (от Платона до Вольнея)
- •3.8.2. Эпоха Реставрации
- •3.8.3. От изучения революции — к исследованию борьбы классов
- •3.8.4. Из-за чего борются классы?
- •3.8.5. Общественные классы: что это такое?
- •3.8.6. Имущественные отношения
- •3.8.7. Народные массы и выдающиеся личности
- •3.8.8. Классовая борьба — историческая закономерность
- •3.8.9. История как объективный, закономерный процесс
- •3.8.10. Проблема происхождения общественных классов
- •3.8.11. Что помешало французским историкам Реставрации пойти дальше?
- •3.9. Возникновение политической экономии и открытие социально-экономических отношений
- •3.9.1. Почему экономические отношения могли быть открыты только с возникновением капитализма?
- •3.9.2. Возникновение политической экономии. Меркантилизм
- •3.9.3. Начало классической политической экономии: у. Петти, п. Буагильбер, ф. Кенэ, ж. Тюрго
- •3.9.4. Создатели теоретических систем: а. Смит и д. Рикардо
- •3.10. Проблема нищеты, общественных классов, классовой борьбы и движущих сил истории в трудах английских мыслителей конца XVIII - начала XIX веков
- •3.10.1. Вводное замечание
- •3.10.2. Дж. Таунсенд
- •3.10.3. У. Годвин
- •3.10.4. Т. Мальтус
- •3.10.5. Ч. Холл
- •3.10.6. П. Рейвенстон, у. Томпсон, Дж. Грей, Дж. Брей
- •3.11. Концепции общественного развития английских экономистов первой половины XIX века
- •3.11.1. Т. Годскин
- •3.11.2. Р. Джонс
- •3.12. Снова л. Сен-симон
- •3.13. Материалистическое понимание истории и проблема основы общества и движущих сил истории
- •3.13.1. Был ли к. Маркс экономистом и знатоком капиталистической экономики?
- •3.13.2. Открытие социальной материи
- •3.13.3. Постановка и решение проблемы источника развития производительных сил общества в работах г.В. Плеханова, п.Б. Струве, a.A. Богданова, п.П. Маслова, к. Каутского, н.И. Бухарина
- •3.13.4. Источник развития производительных сил при капитализме
- •3.13.5. Проблема некапиталистических экономических систем и ее решения
- •3.13.6. Экономическая этнология (экономическая антропология)
- •3.13.7. Значение теории первобытной экономики для материалистического понимания истории вообще, для решения проблемы источника развития производительных сил в частности
- •3.13.8. Проблема взаимоотношения между производительными силами и производственными отношениями
- •3.13.9. Исторический материализм и проблема свободы и необходимости в истории
- •3.14. Иные (кроме марксистской) современные концепции основ общества и движущих сил истории
- •3.14.1. Экономический детерминизм, экономический материализм и вообще экономический подход к истории (от Дж. Миллара, р. Джонса и Дж. Роджерса до э. Лабрусса и у. Ростоу)
- •3.14.2. Географический детерминизм и иные, близкие к нему концепции (т. Бокль, э. Жюйар, л.И. Мечников, ф. Ратцель, э. Семпл, X. Маккиндер, а. Мэхэн, а.Л. Чижевский и др.)
- •3.14.3. Демографический детерминизм (л. Гумплович, а. Кост, э. Дюркгейм, д.И. Менделеев, a.A. Богданов, р. Карнейро, о. Дуглас, Дж. Матрас, Дж. Саймон, л. Шевалье, н.И. Моисеев и др.)
- •3.14.4. Технический, или технологический, детерминизм (л. Уайт, г. Ленски, о. Тоффлер и др.)
- •3.14.5. Экологический детерминизм (Дж. Кларк, Дж. Стюард, м. Харрис, э. Ле Руа Ладюри, э.С. Кульпин и др.)
- •3.14.6. Классический волюнтаризм (т. Карлейль, п.Л. Лавров, н.В. Шелгунов, X. Ортега-и-Гассет, к. Поппер, л. Мизес и др.)
- •3.14.7. Конспиративистский вариант волюнтаризма (концепции заговора от с.А. Нилуса до е.Т. Гайдара)
- •3.14.8. Концепции определяющей роли социально-духовного фактора (л. Блан, п. Сорокин, к. Ясперс, м. Хайдеггер, ф. Фукуяма, школа «Анналов» и др.)
- •3.14.9. Биологические и социально-биологические концепции (э. Уилсон, ж. Дюби, и.П. Павлов, 3. Фрейд, в. Райх и др.)
- •3.14.10. Провиденциализм и русская религиозная философия конца XIX — начала XX вв.
- •3.14.11. Концепции угасающей или пульсирующей силы общественного развития (ж. Гобино, h.A. Васильев, о. Шпенглер, а. Тойнби, л.Н. Гумилев и др.)
- •3.14.12. В заключение: еще о многофакторном подходе к развитию общества
- •3.4. Возникновение географического детерминизма
- •3.4.1. Вводное замечание
- •3.4.2. Предтечи (Гиппократ, Аристотель, Полибий)
- •3.4.3. Снова ж. Боден
- •3.4.4. Ф. Бэкон, у. Темпл, б. Фонтенель
- •3.4.5. Ж.-б. Дюбо
- •3.4.6. Ш. Монтескье
- •3. Историческая и историософская мысль в поисках основы общества и движущих сил истории
- •3.1. Введение
- •3.2. Гуманистическая историография. Снова н. Макьявелли
- •3.3. Провиденциализм не сдается: ж.Б. Боссюэ
- •3.4. Возникновение географического детерминизма
- •3.4.1. Вводное замечание
- •3.4.2. Предтечи (Гиппократ, Аристотель, Полибий)
- •3.4.3. Снова ж. Боден
- •3.4.4. Ф. Бэкон, у. Темпл, б. Фонтенель
- •3.4.5. Ж.-б. Дюбо
- •3.4.6. Ш. Монтескье
- •3.5. Возникновение демографического детерминизма: к. Гельвеций, а. Барнав
- •3.6. Французские материалисты XVIII в. И порочный круг в их рассуждениях об обществе и его истории
- •3.6.1. Французские материалисты XVIII века
- •3.6.2. От человеческих действий к общественному мнению
- •3.6.3. От общественного мнения к общественной среде, а от нее — снова к общественному мнению
- •3.6.4. Порочный круг: попытки его разорвать
- •3.6.5. Социоисторический идеализм
- •3.7. Проблема свободы и необходимости на стыке веков (XVIII - XIX вв.)
- •3.7.1. Абсолютный детерминизм: что это означает для истории
- •3.7.2. Абсолютный детерминизм и волюнтаризм; как они могли совмещаться
- •3.7.3. Снова и. Гердер
- •3.7.4. Вольтер — историк
- •3.7.5. Волюнтаризм как теоретическое обоснование борьбы против существующего строя
- •3.7.6. Великая Французская революция и крушение волюнтаризма
- •3.7.7. Проблема свободы и необходимости в философии истории г. Гегеля
- •3.8. Французские историки эпохи реставрации: открытие общественных классов и классовой борьбы
- •3.8.1. Предтечи (от Платона до Вольнея)
- •3.8.2. Эпоха Реставрации
- •3.8.3. От изучения революции — к исследованию борьбы классов
- •3.8.4. Из-за чего борются классы?
- •3.8.5. Общественные классы: что это такое?
- •3.8.6. Имущественные отношения
- •3.8.7. Народные массы и выдающиеся личности
- •3.8.8. Классовая борьба — историческая закономерность
- •3.8.9. История как объективный, закономерный процесс
- •3.8.10. Проблема происхождения общественных классов
- •3.8.11. Что помешало французским историкам Реставрации пойти дальше?
- •3.9. Возникновение политической экономии и открытие социально-экономических отношений
- •3.9.1. Почему экономические отношения могли быть открыты только с возникновением капитализма?
- •3.9.2. Возникновение политической экономии. Меркантилизм
- •3.9.3. Начало классической политической экономии: у. Петти, п. Буагильбер, ф. Кенэ, ж. Тюрго
- •3.9.4. Создатели теоретических систем: а. Смит и д. Рикардо
- •3.10. Проблема нищеты, общественных классов, классовой борьбы и движущих сил истории в трудах английских мыслителей конца XVIII - начала XIX веков
- •3.10.1. Вводное замечание
- •3.10.2. Дж. Таунсенд
- •3.10.3. У. Годвин
- •3.10.4. Т. Мальтус
- •3.10.5. Ч. Холл
- •3.10.6. П. Рейвенстон, у. Томпсон, Дж. Грей, Дж. Брей
- •3.11. Концепции общественного развития английских экономистов первой половины XIX века
- •3.11.1. Т. Годскин
- •3.11.2. Р. Джонс
- •3.12. Снова л. Сен-симон
- •3.13. Материалистическое понимание истории и проблема основы общества и движущих сил истории
- •3.13.1. Был ли к. Маркс экономистом и знатоком капиталистической экономики?
- •3.13.2. Открытие социальной материи
- •3.13.3. Постановка и решение проблемы источника развития производительных сил общества в работах г.В. Плеханова, п.Б. Струве, a.A. Богданова, п.П. Маслова, к. Каутского, н.И. Бухарина
- •3.13.4. Источник развития производительных сил при капитализме
- •3.13.5. Проблема некапиталистических экономических систем и ее решения
- •3.13.6. Экономическая этнология (экономическая антропология)
- •3.13.7. Значение теории первобытной экономики для материалистического понимания истории вообще, для решения проблемы источника развития производительных сил в частности
- •3.13.8. Проблема взаимоотношения между производительными силами и производственными отношениями
- •3.13.9. Исторический материализм и проблема свободы и необходимости в истории
- •3.14. Иные (кроме марксистской) современные концепции основ общества и движущих сил истории
- •3.14.1. Экономический детерминизм, экономический материализм и вообще экономический подход к истории (от Дж. Миллара, р. Джонса и Дж. Роджерса до э. Лабрусса и у. Ростоу)
- •3.14.2. Географический детерминизм и иные, близкие к нему концепции (т. Бокль, э. Жюйар, л.И. Мечников, ф. Ратцель, э. Семпл, X. Маккиндер, а. Мэхэн, а.Л. Чижевский и др.)
- •3.14.3. Демографический детерминизм (л. Гумплович, а. Кост, э. Дюркгейм, д.И. Менделеев, a.A. Богданов, р. Карнейро, о. Дуглас, Дж. Матрас, Дж. Саймон, л. Шевалье, н.И. Моисеев и др.)
- •3.14.4. Технический, или технологический, детерминизм (л. Уайт, г. Ленски, о. Тоффлер и др.)
- •3.14.5. Экологический детерминизм (Дж. Кларк, Дж. Стюард, м. Харрис, э. Ле Руа Ладюри, э.С. Кульпин и др.)
- •3.14.6. Классический волюнтаризм (т. Карлейль, п.Л. Лавров, н.В. Шелгунов, X. Ортега-и-Гассет, к. Поппер, л. Мизес и др.)
- •3.14.7. Конспиративистский вариант волюнтаризма (концепции заговора от с.А. Нилуса до е.Т. Гайдара)
- •3.14.8. Концепции определяющей роли социально-духовного фактора (л. Блан, п. Сорокин, к. Ясперс, м. Хайдеггер, ф. Фукуяма, школа «Анналов» и др.)
- •3.14.9. Биологические и социально-биологические концепции (э. Уилсон, ж. Дюби, и.П. Павлов, 3. Фрейд, в. Райх и др.)
- •3.14.10. Провиденциализм и русская религиозная философия конца XIX — начала XX вв.
- •3.14.11. Концепции угасающей или пульсирующей силы общественного развития (ж. Гобино, h.A. Васильев, о. Шпенглер, а. Тойнби, л.Н. Гумилев и др.)
- •3.14.12. В заключение: еще о многофакторном подходе к развитию общества
- •Актуальные темы
3. Историческая и историософская мысль в поисках основы общества и движущих сил истории
3.1. Введение
По мере развития исторической науки перед ней с неизбежностью встают два тесно связанные вопроса. Первый из них — почему данное общество является именно таким, а не иным, чем определяется его качество, его специфика. Это вопрос об основе, фундаменте общества. На него возможны различные ответы.
Можно выделить два основных подхода к решению этой проблемы. Первый состоит в том, что из множества явлений выделяется одно, которое и объявляется основополагающим, основообразующим фактором. Это — однофакторный (монофакторный)подход. В литературе его нередко называют монистическим. Согласно другому характер общества определяется взаимодействием множества в принципе одинаково важных факторов. Этомногофакторный (полифакторный)подход. В литературе его принято называть плюралистическим.
Однофакторный подход не обязательно исключает существование и иных, кроме выделенного в качестве основополагающего, факторов, воздействующих на общество. Но последние лишь влияют на общество (влияющие факторы),определяет же его качественную особенность только один фактор —основополагающий.
Возможен и такой взгляд, согласно которому в основе всех общественных явлений лежит один и только один фактор, но сам этот фактор в свою очередь определяется каким-то другим, отличным от него фактором — подосновообразующим. И такая иерархия факторов не обязательно должна ограничиваться лишь двумя этажами. Уровней может быть и больше. Такой подход может быть назван иерархофакторным,или этажнофакторным.
Вторая проблема, которая с неизбежностью рано или поздно встала перед историками, это вопрос о том, что определяет развитие общества, т.е. вопрос о движущих силах истории. Данную проблему историки чаще всего не отделяли от вопроса об основе общества. Соответственно и предлагаемые ее решения не отличались от решений первой проблемы.
Люди, которые выделяли в качестве основы общества один фактор, чаще всего рассматривали его одновременно и как движущую силу истории. Для них понятия основополагающего фактора общества и движущего фактора истории полностью совпадали. В подобном случае однофакторный подход к решению первой проблемы был тем самым и точно таким же подходом к разрешению второй проблемы. И здесь тоже возможно было признание нескольких факторов, один из которых определяет общественное развитие (движущий фактор), а остальные более или менее существенно влияют на него (влияющие факторы).
Что же касается многофакторного подхода к решению вопроса об основе общества, то он всегда одновременно был и многофакторным подходом к решению проблемы движущих сил истории. Своеобразный характер приобретает иерархофакторный подход. Признается, скажем, один и только один основополагающий фактор. Как само собой разумеющееся принимается, что изменение этого фактора влечет за собой преобразование всего общества. Но причину изменения основополагающего фактора ищут не в нем самом, а в каком-то ином, отличном от него факторе. В таком случае понятия основы общества и его движущей силы отделяются друг от друга.
Многофакторные концепции общества и истории не поддаются сколько-нибудь точной классификации. Однофакторные концепции, в которых в качестве определяющего и/или движущего фактора выделяются объективно существующие явления или комплексы явлений и которые поэтому нередко именуются детерминистическими, чаще всего классифицируются по выделяемому фактору. В качестве примера можно назвать географический детерминизм, демографический детерминизм, экономический детерминизм и т.п. Но иногда такое название присваивается и концепциям, в которых из массы объективных факторов выделяется не один, а два или даже больше: техно-экологический детерминизм, демо-техно-экономо-экологический детерминизм и т.п.
Некоторые исследователи, объявляя основополагающим и/или движущим фактором общества тот или иной комплекс явлений, в то же время никак не раскрывают источник его развития. И когда вопрос об этом источнике все же встает, то в результате за спиной провозглашаемого фактора встает иной фактор, который автором открыто не признается, но который реально выступает у него в качестве конечно определяющего.
Проблема движущих сил или факторов исторического процесса встала перед исследователями не сразу. И первыми ее более или менее четко поставили не историки, а философы. Вот, что писал, например, Платон в своих «Законах»:
«Афинянин.Не правда ли, тысячи государств возникали в этот промежуток времени одно за другим, и соответственно не меньшее число их погибало. К тому же они повсюду проходили через самые различные формы государственного устройства, то становясь большими из меньших, то меньшими из больших или худшими из лучших и лучшими из худших.
Клиний.Это неизбежно.
Афинянин.Не можем ли мы вскрыть причину этих перемен? Быть может, тогда мы скорее получим указание относительно возникновения государственного устройства и происходящих в нем перемен.
Клиний.Отлично, надо постараться сделать это».1 Платон. Законы // Соч. в 3-х т. Т. 3. Ч. 2. М., 1972. С. 144-145.
Платону, конечно, эту проблему решить не удалось. Но он, по крайней мере, ее поставил. Историки же первоначально, как правило, ограничивались лишь поисками причин исторических событий. Так как исторические события складываются из действий людей, а человеческая деятельность является сознательной и целенаправленной, то естественным было в поисках причин исторических событий обратиться к выявлению мотивов действий людей и целей, которые они перед собой ставили. Так возник первоначальный теоретически совершенно не осмысленный волюнтаристический подход к истории. Главное внимание историками, конечно, уделялось сознанию и воле выдающихся личностей. Именно их историки рассматривали как творцов истории. Однако этот первоначальный стихийный исторический волюнтаризмстал постепенно дополняться в дальнейшем и вытесняться иными представлениями.
Осознание того, что ход и исход человеческих действий нередко не зависел от сознания и воли людей, заставило историков ввести понятие судьбы, как в виде фатума, рока, так и в обличье фортуны, везения или невезения. Так постепенно историки в иллюзорной форме начали осознавать, что в исторических событиях, являющихся результатами деяний людей, проявляется исторический процесс, который идет по законам, не зависящим от воли и сознания людей.
Не повторяя всего сказанного о понятии судьбы в разделе об античной исторической науке (2.2.5), напомним лишь, что развитие этой идеи получило в античном мире завершение в философско-исторической концепции Августина Аврелия. Создав первую в истории человеческой мысли концепцию всемирной истории как единого процесса, Августин Аврелий попытался решить вопрос о движущей силе этого процесса. Этой силой, по его убеждению был бог. История человечества представляет собой реализацию божественного промысла. Провиденциализм по самой своей сути предполагал абсолютную предопределенность исторического процесса. И сразу же вставал вопрос: если ход истории в целом полностью предопределен, то являются ли полностью предопределенными исторические события, в которых он проявляется? Это был одновременно вопрос о том, насколько свободными являются люди в своих действиях, насколько свободной является их воля.
Августин Аврелий посвятил проблеме свободы и необходимости немало страниц своего философско-исторического труда «О граде божьем». Но все его попытки совместить провиденциализм с допущением свободы воли человека оказались тщетными. В конечном счете он с неизбежностью пришел к полному фатализму.