Исследование текста. Стратегия и тактика. К.Б. Свойкин

Изучение текста в последние годы привлекает внимание все большего числа ученых (1). Специфика такого объекта исследования как связный текст кроется в его тройственной природе (2: 188-189). С одной стороны, текст есть упорядоченная совокупность языковых или неязыковых знаков и в этом плане текст материален; с другой стороны, текст служит для передачи от коммуниканта к коммуниканту определенных смысловых структур, и в этом случае мы сталкиваемся уже с идеальной его стороной; а в третьих,- текст - один из конституэнтов коммуникативного акта. Основной проблемой при анализе столь сложного явления выступает интегральная природа этой триединой системы, в силу чего исключительно сложно (а иногда малоэффективно) подвергать текст одноаспектному анализу. А дополнительные трудности возникают в силу того, что каждый из элементов этой триады (текст-знак / текст-смысл / текст-акт) сам по себе есть явление многоаспектное и системное, а комплексный анализ текста затруднен наличием существенного числа методик (порой нескоординированных), применяемых в различных дисциплинарных областях, а также разнородностью (с теми же недостатками) терминологических систем.

Современные методы и модели, применяемые в анализе текста (дискурса, высказывания) не всегда удовлетворяют требованиям, так как сам анализ оказывается разделенным на два основных аспекта - лингвистический и риторический. Данное разделение ведет к существовании заметного пробела в результатах анализа. Дело в том, что языковую семантику текста, его смысловую наполненность и деятельностный аспект трудно подвергнуть общему (или хотя бы последовательному) анализу, так как текст как знак, текст как смысл и текст как действие существуют и функционируют в различных концептуальных средах; естественно и рассматриваются они в различных терминах.

Поиск точек соприкосновения, или даже последовательного соединения знакового, смыслового и деятельностного анализов может дать инструмент для комплексного системного изучения текста в его знаково-смысловой и прагматической интегральной сути (3). Естественно, что для этого следует задействовать не только лингвистические, но и социокультурные, психолингвистические, психологические и когнитивные аспекты оного.

Таким образом одним из направлений анализа текста может стать поиск адекватных методик анализа дискурса, позволяющих учитывать основные конституэнтые черты текста и коммуникативной ситуации, ставшей его источником и жизненным пространством.

Другим аспектом, текстуального анализа может стать работа с конкретным текстуальным материалом (4), учитывающая его интерактивный (диалогический) характер. Результатом такого анализа может стать прагмалингвистическая модель текста, позволяющая создавать некий “метатекст” посредством диалогического сопоставления всех, или некоторых текстов, объединенных общей тематикой и описывающих общие явления. Методика создания такого метатекста возможна. Достаточно сформировать релевантный понятийный корпус и выявить повторяющиеся моменты (общие места), усилив их экспланаторную силу, а также выделить концептуальные ядра, придав им основополагающее значение. Для этих манипуляций также требуется специфический механизм. Данная практика не является абсолютно новой, однако модель и закономерности еще не привлекали научного внимания в силу своей многоаспектности и сложности.

Практическое применение этой методики может быть найдено не только в учебной и научной практике высшей школы (рефераты, курсовые и дипломные работы, диссертации), но также и при создании разветвленных полнотекстовых и гипертекстовых баз данных.

Подобное исследование требует привлечения не только и не столько лингвистических аспектов, но, в большей степени, когнитивных и социокультурных компонент. Более того, создание подобной методики поможет определить не только степень объективности / субъективности (но не истинности / ложности) отдельно взятого текста, но и зависимость указанной объективности от конвенциональности индивидуальных и общественных знаний на каждом конкретном этапе развития той или иной идеи.

Особое внимание следует уделить процессам порождения и понимания текста в его когнитивном и социокультурном аспекте, с точки зрения их коммуникативной эффективности (например проблема “коммуникативной удачи / неудачи”) и целесообразности (актуальность и релевантность), что позволит сблизить лингвистический и риторический аспекты филологии.

Очень интересной представляется проблема раздельных исследований различных языковых жанров (например разработка методики анализа процессов понимания и порождения научного текста в процессе усвоения дисциплинарного знания в рамках высшей школы). Ориентация на научный текст как объект исследования и анализа представляется эффективной по нескольким причинам:

1) преимущество когнитивного аспекта в прагматической канве научного текста;

2) универсализм практического применения новых разработок вне зависимости от основного поля деятельности, то есть междисциплинарный универсализм результатов;

3) возможность принять коммуникативную и языковую компетенцию автора как данность;

4) возможность объединить учебный процесс с экспериментальной деятельностью;

5) актуальность научного регистра в свете его роли в развитии общества. Список можно продолжать до бесконечности.

Это, однако, не отрицает возможности исследования иных речевых жанров, а лишь требует спецификации теоретических моделей и методик анализа для каждого коммуникативного регистра, учитывая, что будут разработаны базовые универсальные модели.

ЛИТЕРАТУРА

1. Coulthard M. An Introduction to Discourse Analysis. Longman, London 1995.

2. Зотов Ю.П. Текст как бесконечномерное смысловое пространство // Лингвистика на пороге ХХ века. Итоги и перспективы: тез.докл.междунар. конференции, т. 1.-М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 188-189.

3. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации М.: Наука, 1982.

4. Beaugrande R. de. Text Linguistics, In: The Encyclopaedia of Language and Linguistics. R.E. Asher (ed.) Pergamon Press. Oxford, New York, Seoul, Tokyo. 1994. 4573-4578.